РЕШЕНИЕ №
гр.
Велинград, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на
секретар Мария Д., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 47, по описа на съда за 2021 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК:831
160078, с адрес на управление: гр.София, 1186, р-н „Овча Купел“, ул. „Цар Борис
III“ №136, представлявано
от С.Д.Д., против: „ВАЛ КОНСТРУКТОРС-78“ ЕООД,
ЕИК:********* с адрес на управление гр.Пазарджик, 4400, ул.Панайот Волов №26,
ет.5, ап.14, представлявано от управителя В.Д.К. и В.Д.К. с ЕГН **********,***, негаторни искове с правно основание чл. 109 ЗС, с
които ищцовото дружество иска ответното да бъде осъдено да
преустанови действията, с които пречи на ищцовото да упражняват правата си на
ползване в пълен обем по отношение на собствения му поземлен имот - Язовир с
идентификатор 10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград, общ.Велинград, одобрена
със Заповед №РД-18-1214/06.06.2018г., с адрес на имота, гр.Велинград, местност
„Малка Мътница“ с площ на поземления имот от 233847 кв.м. с трайно
предназначение -територия заета от води и водни обекти, с номер по предходен
план №024014, при съседни поземлени имоти: 10450.23.77; 10450.23.79;
10450.23.80; 10450.23.74; 10450.27.3; 10450.27.4; 10450.27.5; 10450.27.28;
10450.27.27; 10450.27.25; 10450.27.26; 10450.27.22; 10450.27.21; 10450.30.4;
10450.24.15; 10450.30.5; 10450.30.7; 10450.30.8; 10450.30.6; 10450.40.72;
10450.40.68; 10450.40.69; 10450.40.73; 10450.40.22; 10450.40.19; 10450.40.3;
10450.40.2; 10450.40.77; 10450.38.80; 10450.38.109; 10450.38.77; 10450.38.91;
10450.24.11; 10450.24.13; 10450.23.22 и 10450.23.75, а именно да не прекъсва
електрозахранването за съоръженията към същия имот. Да се осъди ответника да
преустанови неоснователните си действия спрямо тях, с които им пречат да
упражняват сервитутните си права по отношение на Електрическо съоръжение -
Трансформатор ТМ 100/20 /тип-маслен/ и Ел.табло,ниско напрежение, спрямо
подчинения имот сграда с идентификатор № 10450.40.75.1 по КК и КР, по КК и КР
на гр.Велинград, общ.Велинград, одобрена със Заповед №РД-18-1214/06.06.2018г.,
със застроена площ от 10.00 кв.м., с предназначение сграда за
енергопроизводство, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор №
10450.40.75 , в която е разположено господстващото Електрическо съоръжение,
като осъдите ответниците да осигуряват безпрепятствен достъп до електрическото
съоръжение за неговото обслужване, профилактика и поддръжка за непрекъснато
електроснабдяване на съоръженията към собствения на ищеца недвижимия имот
-яз.Малка Мътница с идентификатор 10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград,
общ.Велинград.
В исковата молба са изложени фактическите твърдения,
че ищцовото дружество е собственик на поземлен имот- язовир с идентификатор
10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград, общ.Велинград, одобрена със Заповед
№РД-18-1214/06.06.2018г., с адрес на имота, гр.Велинград, местност „Малка
Мътница“ с площ на поземления имот от 233847 кв.м. с трайно предназначение -
територия заета от води и водни обекти, с номер по предходен план №024014, при
съседни поземлени имоти:10450.23.77;
10450.23.79; 10450.23.80; 10450.23.74; 10450.27.3; 10450.27.4; 10450.27.5; 10450.27.28; 10450.27.27; 10450.27.25; 10450.27.26;
10450.27.22; 10450.27.21; 10450.30.4; 10450.24.15; 10450.30.5; 10450.30.7;
10450.30.8; 10450.30.6; 10450.40.72; 10450.40.68; 10450.40.69; 10450.40.73;
10450.40.22; 10450.40.19; 10450.40.3; 10450.40.2; 10450.40.77; 10450.38.80;
10450.38.109; 10450.38.77; 10450.38.91; 10450.24.11; 10450.24.13; 10450.23.22 и
10450.23.75, за което е издаден нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, съставен въз основа на писмени доказателства № 43, том 3, рег. №5709,
нотариално дело № 417 от 05.12.2018г. на Нотариус № 650 - Мария Рангелова, с
район на действие на територията на PC-Велинград, акт № 61, том VIII,
дело № 1258/2018г. на Служба по вписванията гр.Велинград. Сочи се, че ответното
дружество е собственик на сграда с идентификатор № 10450.40.75.1 по КК и КР, по
КК и КР на гр.Велинград, общ.Велинград, одобрена със Заповед
№РД-18-1214/06.06.2018г., със застроена площ от 10.00 кв.м., с предназначение
сграда за енергопроизводство, която сграда е построена в поземлен имот с
идентификатор № 10450.40.75., придобита на публична продан по ИД №1434/2016г.
на ЧСИ Мария Ангелова с район на действие на територията на ОС-Пазарджик с
Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2018г., влязло в сила на
12.12.2018г., въведено е във владение на имота с постановление от 13.02.2019г.
за въвод във владение на недвижим имот. Твърди, че ищцовото дружество е
собственик на Електрически съоръжения, Трансформатор ТМ 100/20 /тип-маслен/ и
Ел.табло -ниско напрежение, служещо за преобразуване на ел.енергия - ниско
напрежение, находящи се в сграда с идентификатор № 10450.40.75.1 по КК и КР, по
КК и КР на гр. Велинград, собственост на ответника, за което съоръжение има
учреден по силата на закона сервитут
(чл. 60 от ЗЕЕЕ /отм./) . Двете електрически съоръжения са поставени при
изграждането на трафопоста към язовир „Малка Мътница”, видно от протокол от
месец 10.1974 г. на приемателна комисия. Сочи се, че доказателство за
местоположението им в сградата на ответното дружество е Протокол за въвод във
владение в недвижим имот, съставен от ЧСИ Мария Николова-Ангелова по изп. дело
№ 1434/2016г.. Твърди, че от ответното дружество извършва неоснователните
действия спрямо правото им на собственост, изразяващи се в следните действия:
1. прекъсване на електрозахранването след Електрическо съоръжение -
Трансформатор ТМ 100/20 /тип-маслен/ и Ел.табло -ниско напрежение, находящи се
в сграда с идентификатор № 10450.40.75.1 по КК и КР, по КК и КР на
гр.Велинград, собственост на ответното дружество, в резултат на което е
прекъснато електроснабдяването на съоръженията в собствения на ищеца недвижимия
имот -яз.Малка Мътница с идентификатор 10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград,
общ.Велинград, местност „Малка Мътница“, с което се възпрепятства нормалното
обслужване на язовирната стена, охранителните съоръжения, осветлението на
язовирната стена и обслужващите помпи на язовира, като с тези действия поставя
ищеца в невъзможност да ползване имота по неговото предназначение и да
осъществява основните си задължения по контрол на водното ниво, поддържането на
язовирната стена в изправност и нейната охрана, както и 2. Възпрепятстване на
достъпа до Електрическо съоръжение - Трансформатор ТМ 100/20 /тип-маслен/ и
Ел.табло -ниско напрежение, находящо се в сграда с идентификатор №
10450.40.75.1 по КК и КР, по КК и КР на гр.Велинград и упражняване на правото
на сервитут върху тази сграда, което съоръжение служи за целите на
преобразуване и пренос на ел. енергия към съоръженията на яз.Малка Мътница с
идентификатор 10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград, общ.Велинград, с което
възпрепятства неговото обслужване, профилактика и поддръжка за целите на
електроснабдяването на съоръженията към язовира. Твърди се,
че на 03.09.2020 г. ответникът не е допуснал служители на „Напоителни системи“
ЕАД-клон Тополница да влязат в сградата му при електрическото съоръжение за
изключване на ел. захранването, във връзка с извършване на профилактика и
ремонт на осветлението на язовирната стена, като се наложило служители на ищеца
да извършат ремонтите под напрежение, при висока степен на опасност за тяхното
здраве и живот. Сочи се, че за случая е изготвена Докладна записка от
03.09.2020г. от служителя Михаил Мишев. Излага се, че на 15.10.2020 г.
ответникът не е допуснал служители на „Напоителни системи“ ЕАД-клон Тополница
да влязат в сградата му при електрическото съоръжение за извършване на
профилактика на електрическото съоръжение с мотива, че сградата е частна
собственост, което било отразено в Докладна записка от инж.Рамадан Софу, поради
което Кметът на Община Велинград издал Заповед №1593/28.10.2020 г. по чл.194,
ал.1 от ЗУТ, с която било разпоредено на ответника да осигури достъп до
електрическото съоръжение, находящо се в сградата на трафопоста, с идент.
№10450.40.75.1 с предназначение-сграда за електропроизводство от 10.00ч. до
17.00ч. на 29.10.2020г. и по този начин било извършено предвиденото техническо
обслужване, за което бил съставен Констативен протокол. Твърди се, че на
04.12.2020г. ответникът прекъснал електрозахранването след ел.таблото на
Трансформатор ТМ 100/20 /тип-маслен/, находящо се в сградата му и не е възстановил
положението от преди към датата на депозиране искова молба. Излага, че без електрозахранване е невъзможно нормалното обслужване на
язовирната стена, охранителните съоръжения, осветлението на язовирната стена и
обслужващите помпи на язовира, като с тези действия ищеца е в невъзможност да
ползва имота по неговото предназначение и да осъществява основните си
задължения по контрол на водното ниво, поддържането на язовирната стена в
изправност и нейната охрана, както и да охранява живота и здравето на населението
живеещо в населените места по течението на водата изливаща се от язовира.
Предвид изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника, с който изразява становище, че искът за възстановяване на
електрозахранването в посочените имоти е недопустим, а разгледан по същество
неоснователен. Излага се, че в исковата молба са посочени поземлени имоти,
върху които единствени обекти са притежаваните от ответното дружество стопанска
сграда и трафопост ( прил. 1), които имат партиди към електроразпределителното
дружество, което се потвърждава от Решение №Ж-722/05.11.2020г. на КЕВР ( прил.
2). Оспорва се да са налице присъединени към електроразпределителната мрежа
обекти собственост на ищеца. Съгласно чл. 13 от „Наредба № 6 за присъединяване
на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи", страни по договора за присъединяване
са разпределително дружество и лицето, ползвател на услугата. Твърди, че ако
ищецът има проблем с електрозахранването, трябва да представи договор за
присъединяване, абонатен номер, да посочи, кои обекти не получават
електрозахранване и претенциите да бъдат насочени към съответното
разпределително дружество. Излага, че ответното дружество не е страна по
договора за присъединяване. Поддържа, че е налице липсата на активна
процесуална легитимация по отношение на предявения иск. Поддържа, че искането
за осигуряване на достъп до процесния Трафопост е недопустимо и по същество
неоснователно. Оспорва в обекта да се намира имущество, собственост на
Напоителни системи, както и то да е свързано с електроснабдяване на съоръжения
на ищеца. Излага се, че с приемо-предавателен протокол от 12.03.2019г.,
подписан от 5 представители на Напоителни системи, е предадено цялото
имущество, собственост на Напоителни системи, находящо се в процесния
Трафопост. Твърди, че има изявление от представители на ищеца, че дори да е имало
имущество в процесния трафопост, което да е собствено на ищеца, то е предадено,
поради което няма как ищецът да иска, да му бъде осигурено право на достъп в
притежавания от ответното дружество имот. Моли съда да постанови да прекратите
производството по делото поради недопустимост на предявените искове,
алтернативно да ги отхвърли като неоснователни.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За основателността на
предявения иск в тежест на ищеца е да установи, кое е действието, което препятства упражняване правото на собственост,
кой е авторът на това действие и в какво се състои нарушението, както и
причинната връзка между това действие и нарушаването на правата му като
собственик.
От приетото като писмено
доказателство Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2018 г. /л.
2016/ се установява, че на ответното дружество е възложена собствеността върху следния недвижим
имот: трансформаторен пост, с площ от 10 кв.м., находящ се в поземлен имот, с
начин на трайно ползване „др. сел.ст. тер.“, с площ от 0,123 дка, десета
категория, находящ се в землището на гр. Велинград, с ЕКАТТЕ 10450, общ.
Велинград, обл. Пазарджик, местност „БОСАК“, парцел № 075, от масив № 040,
съставляващ имот № 040075 по картата на възстановената собственост на
землището, при граници и съседи на имота: имот № 040011- полски път, собственост
на Община Велинград, имот № 04066 – др. сел. ст. тер., собственост на насл. на
Никола П. Даскалова.
Съгласно ТР №5/2015 ОТ
18.05.2017 г. на ВКС собствеността върху постройки и съоръжения следва
собствеността върху земята или сградата, към която те са трайно прикрепени,
дори те да не са изрично описани в постановлението за възлагане на имота или
сградата. Следователно безспорно се установява, че процесното съоръжение, макар
да не е описано изрично в обявлението за проданта и постановлението за възлагане, е
собственост на ответното дружество. Същото има характеристиката на “площадков
енергиен обект" по смисъла на параграф 1, т. 41, ДР на ЗЕ. От изслушаната
по делото експертиза, която съдът кредитира изцяло, а и от приетите писмени
доказателства се установява, че същият е въведен в експлоатация с Протокол от
октомври 1974 г. при действието на Закона за електростопанството
(отм.). То представлява енергиен обект по см. на пар.1, т. 17 ЗЕ (отм.), респ. пар.1, т.23
от ЗЕ. Съгласно чл. 60, ал. 2, т. 1
от ЗЕ (отм.) за съществуващите енергийни обекти се създават сервитутни
зони, като сервитутното право възниква по силата на закона. Съгласно пар.26, ал. 1 ПЗР от ЗЕ, възникналите по силата на отменения Закон за
енергетиката и енергийната ефективност
сервитутни права за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни
обекти запазват действието си, а съобразно ал. 2 на същия размерите,
разположението и специалният режим за упражняване на сервитутите се определят
по реда и начина, предвидени в Наредба № 16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на
енергийните обекти.
Следователно в случая се
установява, че по силата на закон върху процесното съоръжение е възникнал сервитут,
а именно с приемането на ЗЕ през 1999 г. и преди вписване на възбрана върху имотът,
в който то се намира през 2016 г.. Принципно публичната продан не погасява
ограничените вещни права върху имота, които са учредени преди налагане на
възбраната. Ето защо следва да се приеме, че възникналите сервитутните
права върху собствения на ответното дружество служещ имот са се запазили
независимо от последваща промяна на собствеността по арг. от разпоредбата на
чл. 452, ал. 2 ГПК и при съобразяване Тълкувателно решение № 4 от 2017 г. на
ОСГТК. От друга страна по делото не се твърди, нито доказва да е отпаднала необходимостта,
довела до учредяване на законния принудителния сервитут, поради което на още
едно основание следва да се приеме, че не е прекратено действието на самото
сервитутно право.
В случая се установява, че специални
разпоредби, отнасящи се до конкретния вид сервитут се съдържат в Законът за
енергетиката и подзаконовите нормативни актове свързани с неговото прилагане, а
именно в Наредба №16 за сервитутите на енергийните обекти, където са определени
минималните изисквания за определяне на сервитутните зони. В чл. 13 и чл. 14 от
Наредба №16 е посочен режимът на сервитутната зона, която възниква по силата на
закона и от които е видно, че става въпрос за наложени от самия закон (в случая
наредба) ограничения на собствеността, с паралелното предвиждане на определени
задължения в тежест на ползващото се от ограниченията лице. Сервитутната зона
има обслужващо предназначение спрямо упражняването на правото на собственост
върху определени обекти, като включва в правното си действие прилагането на
определени от закона ограничения спрямо обхванатите от нея имоти или части от
имоти, възлагането на определени задължения в тежест на собственика на
обслужвания обект и предоставянето на определени възможности в полза на
последния. Сервитутната зона представлява наложен от самия законодател върху
определена територия правен режим относно дължимото поведение на намиращите се
в нея правни субекти. Този правен режим започва да се прилага автоматично – с
възникването на обслужвания обект, и задоволява, както частния интерес на
собственика на обслужвания обект, така и публичния интерес от осигуряването на
безопасност при осъществяването на определени обществено значими дейности
(производство и пренос на електроенергия). По делото не се твърди, нито доказва
процесният енергиен обект да е изкупен по реда на ЗЕ от енергоразпределително
предприятие, поради което следва да се приеме, че сервитутното право върху него
продължава да принадлежи на ищцовото дружество. Видно е, че действията, които
се иска да преустановят ответниците попадат в обхвата на чл. 13 от Наредба №16,
като няма спор, че те са необходими за упражняване на специалното сервитутно
право на ищцовото дружество.
При съобразяване всичко
изложено до тук, събраните гласни доказателства, чрез разпита на св. Рамадан
Мустафа Софу, които съдът кредитира, писмените доказателства, както и приетата
без възражения от страните съдебно- техническа експертиза съдът намира, че
предявените искове са основателни и като такива следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските
При съобразяване изхода на спора на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на 2017,34 лева, представляващи
възнаграждение за един адвокат, депозит за вещо лице, платена държавна такса и
разноски за изготвяне на копие от изпълнително дело.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по предявените
от „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“
ЕАД, ЕИК:831 160078, с адрес на управление: гр.София, 1186,
р-н „Овча Купел“, ул. „Цар Борис III“
№136, представлявано от С.Д.Д., против: „ВАЛ
КОНСТРУКТОРС-78“ ЕООД, ЕИК:********* с адрес на управление гр.Пазарджик, 4400,
ул.Панайот Волов №26, ет.5, ап.14, представлявано от управителя В.Д.К. и В.Д.К. с ЕГН
**********,***, негаторни искове с правно основание чл. 109 ЗС, ответниците
да преустаноят действията, с които пречат на ищцовото да упражняват правата си
на ползване в пълен обем по отношение на собствения му поземлен имот - Язовир с
идентификатор 10450.24.14 по КК и КР на гр.Велинград, общ.Велинград, одобрена
със Заповед №РД-18-1214/06.06.2018г., с адрес на имота, гр.Велинград, местност
„Малка Мътница“ с площ на поземления имот от 233847 кв.м. с трайно
предназначение -територия заета от води и водни обекти, с номер по предходен
план №024014, при съседни поземлени имоти: 10450.23.77; 10450.23.79;
10450.23.80; 10450.23.74; 10450.27.3; 10450.27.4; 10450.27.5; 10450.27.28;
10450.27.27; 10450.27.25; 10450.27.26; 10450.27.22; 10450.27.21; 10450.30.4;
10450.24.15; 10450.30.5; 10450.30.7; 10450.30.8; 10450.30.6; 10450.40.72;
10450.40.68; 10450.40.69; 10450.40.73; 10450.40.22; 10450.40.19; 10450.40.3;
10450.40.2; 10450.40.77; 10450.38.80; 10450.38.109; 10450.38.77; 10450.38.91;
10450.24.11; 10450.24.13; 10450.23.22 и 10450.23.75, а именно да не прекъсва
електрозахранването за електрическото съоръжение към същия имот и да осигурят
безпрепятствен достъп до същото, за неговото обслужване, профилактика и
поддръжка за непрекъснато електроснабдяване на съоръженията към собствения на
ищеца недвижимия имот -яз.Малка Мътница с идентификатор 10450.24.14 по КК и КР
на гр.Велинград, общ.Велинград, което електрическо съоръжение е поставено в
трансформаторен пост, с площ от 10 кв.м., находящ се в поземлен имот, с
начин на трайно ползване „др. сел.ст. тер.“, с площ от 0,123 дка, десета
категория, находящ се в землището на гр. Велинград, с ЕКАТТЕ 10450, общ.
Велинград, обл. Пазарджик, местност „БОСАК“, парцел № 075, от масив № 040,
съставляващ имот № 040075 по картата на възстановената собственост на
землището, при граници и съседи на имота: имот № 040011- полски път,
собственост на Община Велинград, имот № 04066 – др. сел. ст. тер., собственост
на насл. на Никола П. Даскалова.
Решението подлежи
на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА