Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.02.2021г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На шестнадесети февруари 2021г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Нейка Тенева
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №752 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на „Бестдей“ ЕООД
против Комисия за защита на потребителите гр. София за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди в размер на 300,00/триста/лв., представляващи възнаграждение за един
адвокат, упълномощен да представлява ищеца в производството по АНД №1315/2019г
по описа на РС Стара Загора. АНД №1315/19г по описа на РС Стара Загора е
образувано по въззивната жалба на „Бестдей“ ЕООД
против Наказателно постановление №К-0047915/20.03.2019г издадено от Директор РД
– Пловдив на КЗП, с което на дружеството са наложени три отделни имуществени
санкции за извършени нарушения на Закона за защита на потребителите, като с
Решение №682/16.12.2019г, РС Стара Загора е отменил наложената имуществената санкция
в размер на 500лв за извършено нарушение на чл. 64 т.1,т.2 и т.3 от Закона за
защита на потребителите. Решение №682/16.12.2019г постановено по АНД №1315/19г
по описа на РС Стара Загора не е обжалвано от страните и е влязло в сила в тази
му част с изтичане на 14-дневния срок от съобщаването му. С посоченото решение
РС Стара Загора е потвърдил НП №К-0047915/20.03.2019г на Директор РД – Пловдив
при КЗП в частта за наложените на дружеството имуществени санкции от по 500лв
за извършени нарушения на чл. 63 т.1 и т.2 и чл. 6 т.4 от Закона за защита на
потребителите. Решението на РС Стара Загора в тази му част е обжалвано и е
потвърдено с Решение № 156/30.06.20г. постановено по КАНД 108/20г по описа на
АС Стара Загора. В исковата молба се претендира присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 300лдв, представляващи изплатено на един адвокат
възнаграждение за защита по КАНД №108/20г по описа на АС Стара Загора, като
искът в тази му част е оставен без разглеждане с протоколно определение от открито
съдебно заседание като недопустим, поради влизане в сила на 29.11.2019г на
изменението на чл.63 от ЗАНН, според което страните имат право на присъждане на
заплатеното възнаграждение на един адвокат в производствата по ЗАНН, но по реда
на АПК, а освен това не е изпълнено и условието на чл.204 от АПК искът за
обезщетение да се предяви след отмяна на административния акт. Предмет на
производството по КАНД 108/20г по описа на АС Стара Загора е решение
№682/16.12.2019г по АНД №1315/19г по описа на РС Стара Загора в частта му за
потвърждаване на НП досежно наложените имуществените санкции на търговеца за
нарушение на чл. 63 т.1 и т.2 и чл.6 т.4 от Закона за защита на потребителите
като резултата от касационното обжалване е оставяне в сила на въззивното съдебно
решение тоест НП в посочените му части не е отменено.
Ищецът представя към исковата си молба
извлечение от разплащателна сметка, от която е видно, че е превеждал суми от по
300лв на 03.07.2019г по АНД 1315/19г и на 05.02.2020г по срещу решение по АНД
№1315/2019г. Иска от съда да бъде уважена исковата му молба с присъждане на
разноските по делото в настоящото съдебно производство.
Ответника Комисия за защита на
потребителите не изпраща представител и не представя писмен отговор против
исковата молба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за неоснователност на исковата претенция, тъй като
наказателното постановление не е отменено изцяло и две от наложените с него
имуществени санкции са потвърдени, поради което не е налице фактическия състав
на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
Административен съд Стара Загора
като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона,
намира за установеното следното:
Исковата претенция за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди в размер на 300лв, представляващи заплатено
възнаграждение на един адвокат за правна помощ и процесуално представителство
по АНД №1315/19г по описа на РС Стара Загора, образувано по въззивната жалба на
ищеца срещу НП №К-0047915/20.03.2019г на Директор РД – Пловдив при КЗП, е
допустима. Съгласно чл.204 от АПК, към който препраща чл.1 ал. 2 от ЗОДОВ, иск
за обезщетение на вреди, причинени от административни актове, действия или
бездействия на администрацията, може да се предяви след отмяната на акта. В
настоящия случай наложената на ищеца имуществена санкция в размер на 500лв за
извършено нарушение на чл. 64 т.1, т.2 и т.3 от Закона за защита на
потребителите, е отменена с Решение № 682/16.12.2019г, постановено по АНД
№1315/19г по описа на РС Стара Загора, което е влязло в сила към датата на
предявяване на настоящия осъдителен иск. Следователно първото условие за
допустимост, което е и първата материална правно предпоставка от състава на
отговорността по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е изпълнено – наказателното постановление
може да е обекитвирано в един документ, но съдържа
три отделни волеизявления за налагане на отделни имуществени санкции. Отмяната
на всяка от тях изпълва условието на чл.204 ал.1 от АПК и едновременно с това
сбъдва първата предпоставка от състава на отговорността по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. Следва
да се установят вреди и тяхното настъпване като закономерен и пряк резултат от
издаване на незаконосъобразното наказателно постановление– не е необходимо да
бъде изпълнено и наложеното наказание, тъй като отговорността по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е разпределение на риска от вреди при извършване на административната
дейност, поради което вреди се явяват и разходите, които са сторени за защитата
срещу издаване и влизане в сила на един
незаконосъобразен акт. Ето защо заплатените възнаграждения за правна помощ от
един адвокат са безспорно осъществено засягане на негативния интерес на
привлечения към административно наказателна отговорност субект, но когато е
установено, че основанието за тяхното заплащане е възмездно предоставената
правна услуга. Твърдените в исковата молба като съществуващи факти, изпълващи
състава на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ не се установяват от приложеното АНД №1315/19г по
описа на РС Стара Загора. На стр. 64 по делото на РС Стара Загора е представен
писмен документ, съдържащ изявления на управителя на дружеството –ищец за
упълномощаване на един адвокат да представлява търговеца по АНД №1315/19г по
описа на РС Стара Загора, но така учредената представителна власт е безплатна, и до приключване на АНД №1315/19г по описа на
РС Стара Загора не е представен възмезден договор между страните, нито
доказателства за изплащане на уговорено възнаграждение срещу неговото
изпълнение – липсва факт, представляващ основание за превод на сумата от 300лв,
извършен на 03.07.2019г от ищеца. Ето
защо твърдението, че за дружеството са настъпили вреди в пряка
причинно-следствена връзка с незаконосъобразното налагане на имуществена
санкция за нарушение на чл.64 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗЗП, което е отменено с
решението на въззивния съд, е недоказано. Оттук следва извода, че искът е и
неоснователен, доколкото не се установява да се е осъществил състава на чл.1
ал.1 от ЗОДОВ. Претенцията за лихва е неоснователна, поради акцесорния й
характер. Не се следват и разноските сторени от ищеца в настоящото съдебно
производство.
Воден
от тези мотиви, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ иска с правно
основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, предявен от „БЕСТДЕЙ“ ЕООД ЕИК ********* против
Комисия за защита на потребителите за присъждане на обезщетение, ведно със
законната лихва от датата на предявяването му, за имуществени вреди в размер на 300лв
/триста/, от НП №К-0047915/20.03.2019г на Директор РД –Пловдив, отменено в
частта му с наложена имуществена санкция за нарушение на чл.64 от ЗЗП.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
обявено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: