Решение по дело №3075/2010 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№    1589                                                11.10.2010г.                             град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,          наказателно отделение,                    ХІV състав

На първи октомври                                                                                 година 2010

В публично заседание в следния състав:

 

                                     Председател: ДИАНА ГАНЕВА

                                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: М.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ГАНЕВА

НАХ дело №3075 по описа за 2010 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от СПС от гр.Бургас, к-с „****** ет.5, с ЕГН **********, в качеството на управител на „*****” ООД гр.Бургас, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Александровска” №111, ет.4,  срещу наказателно постановление №02-0200712/8.07.2010г., издадено от Директора на  Дирекция „Инспекция по труда” гр.Бургас, с което на основание чл. 416, ал.5, вр.чл.415, ал.1 от КТ, на СПС - в качеството му на управител, е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ.

С жалбата се изразява несъгласие с горепосоченото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени  наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.

В съдебно заседание пред настоящия съд, жалбоподателят, редовно призован, не се яви и не изпрати процесуален представител. Не ангажира доказателства.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Алтернативно, с оглед  настъпилата промяна в разпоредбата на чл.415 от КТ след съставяне на акта и издаване на наказателното постановление, моли за намаляне размера на наложената санкция.

Бургаският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 26.03.2010г. П.И.-главен инспектор в Д ”ИТ” гр.Бургас, извършил проверка в офиса на „** М” ООД гр.Бургас по повод подадени жалби в инспекцията по труда. При извършената проверка било установено, че СС - в качеството на управител на „** М” ООД, към датата на проверката не е изплатил на ПАА трудово възнаграждение за месец декември 2009г., съгласно изискванията на чл.128,т.2 от Кодекса на труда. Съставен бил протокол с указание за изпълнение до 26.04.2010г. На 27.04.2010г. жалбоподателят уведомил ИТ, че не може да изпълни дадените предписания поради финансови затруднения. На 30.04.2010г. при извършена проверка било установено, че жалбоподателят не е изплатил трудовото възнаграждение на Пламен Атнасов, както и че няма представен погасителен план.С оглед констатираното нарушение св.И.  съставил акт за установяване на административно нарушение срещу Стамат Петков Стаматов –управител на „Доломит М” ООД за нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ. Актът е получен лично от жалбоподателя, след което е бил подписан от него, без да впише конкретни обяснения или възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени обяснения по съставения АУАН.

Въз основа на горепосочения АУАН впоследствие е било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление, с което на основание чл.415, ал.1 от КТ , на Стамат Стаматов в качеството му на управител  е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания на свидетеля П.И., както и от приложените по делото писмени доказателства

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна следното:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

По съществото на спора, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.128,т.2 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.

Санкционната норма на чл. 415, ал.1 от КТ , действаща към момента на установяване на нарушението и съставяна на НП, предвижда, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба от 2 500 лв. до 10 000 лв. 

От 30.07.2010г. разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ е изменена, като размера на имуществената санкция и глобата е от 1 500 лв. до 10 000 лв.

        Съдът счита, че извършването на гореописаното административно нарушение от жалбоподателя е установено по несъмнен начин от доказателствата по делото, поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за извършването на това нарушение.

         Относно размера на наложеното наказание –глоба от 2500 лв., съдът съобрази следното:

                     Съгласно чл. 3, ал.1 от ЗАНН  за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, като съгласно ал.2 на същия текст , ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

          С оглед на горното и като взе предвид настъпилата нормативна промяна в разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ от 30.07.2010г., съдът намира , че размера на наложеното наказание глоба от 2500 лв. следва да бъде намален на глоба в размер на 1500 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 2 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №02-0200712/8.07.2010г. на Директор Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което на СПС от гр.Бургас, ******, с ЕГН **********, в качеството на управител на „**–М” ООД гр.Бургас, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Александровска” №111, ет.4, е наложена на основание чл.415, ал.1 от КТ глоба в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.128, т.2 от КТ, като намалява размера на наложената глоба от 2500  лева на 1500 лева .

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала:

ММ