Определение по дело №494/2017 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 ноември 2019 г.
Съдия: Ивайло Йосифов Иванов
Дело: 20177200700494
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 декември 2017 г.

Съдържание на акта

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     

  гр.Русе, 05.11.2019 г.

          Административен съд-Русе, І-ви състав, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ: Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 494 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

         С влязло в сила определение от 27.09.2019 г. съдът е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото по жалбата на „Полисан“ АД, против решение по оценка на въздействието върху околната среда № РУ 2-2/2015 г. на директора на РИОСВ - Русе в частта, с която не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на нов комплекс „Хидрокрекинг“, в границите на УПИ XXII по плана на „Тежко машиностроене“ АД – гр.Русе, за производство на бензин и дизелово гориво от тежки нефтени фракции с капацитет 250 000 т/год. по суровина.

Със същото определение съдът е указал на приобритателя на терена и находящите се върху него съоръжения „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД да заяви, в двуседмичен срок, с писмена молба с препис за връчване на страните, дали счита себе си за нов възложител по инвестиционното предложение, направено от бившия собственик на имотите – „Полисан“ АД, одобрено с оспорения административен акт, а именно: увеличаване на капацитета на съществуващата в УПИ XX и УПИ XXVI  по плана на „Тежко машиностроене“ АД – гр.Русе, инсталация за производство на гудрон и битум от 10 000 т/год. до 200 000 т/год. по суровина, както и да представи доказателства за придобитото качество на възложител, включително и за уведомяването на РИОСВ – Русе за горното обстоятелство съгласно чл.93, ал.7 от ЗООС.

В определения срок, а и понастоящем, не е постъпило становище от посоченото лице, поради което съдът намира, че същото не се явява заинтересовано и поради това не следва да бъде конституирано в това качество – арг. от чл.162, ал.2 от АПК.

Доколкото по отношение на „Полисан“ АД е отпаднало качеството на възложител на инвестиционно предложение по смисъла на § 1, т.20 от ДР на ЗООС, то това обстоятелство води до отпадане на качеството на заинтересована страна и спрямо това търговско дружество.

В тази връзка на ответника по жалбата – директора на РИОСВ – Русе следва да бъде указана възможността за оттегляне на акта чрез издаване на нарочен акт за това, в частта, с която е одобрено инвестиционното предложение за увеличаване на капацитета на съществуващата инсталация за производство на гудрон и битум, за което, по изложените съображения, съдът намира, че няма да е необходимо съгласието нито на „Полисан“ АД, нито на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, които очевидно са се дезинтересирали от правния спор – арг. от чл.156, ал.1 от АПК. Т.а изрично съгласие за оттеглянето на акта ще е необходимо само от страна на оспорващите - сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ и ПП „Зелените“ съгласно чл.156, ал.2 от АПК.

         Така мотивиран, съдът

        О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2019 г. от 09:30 ч. в I-ва зала на Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ и ПП „Зелените“ най-късно в насроченото съдебно заседание да заявят изрично дали са съгласни с евентуалното оттегляне от страна на ответника по жалбата – директора на РИОСВ – Русе на оспорения акт, в частта, с която е одобрено инвестиционното предложение на „Полисан“ АД за увеличаване на капацитета на съществуващата инсталация за производство на гудрон и битум в УПИ XX и УПИ XXVI по плана на „Тежко машиностроене“ АД – гр.Русе.

УКАЗВА на ответника по жалбата – директора на РИОСВ – Русе, че при изрично съгласие от страна на оспорващите - сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ и ПП „Зелените“ може да издаде акт, с който да оттегли оспорения такъв в посочената част.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ: