№ 58
гр. Сливен, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230104400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. ХРИСТО К. от АК - Стара Загора, надлежно
упълномощен с представено по делото пълномощно.
Ответника, редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. ЮЛИЯНА К., надлежно преупълномощена с
пълномощно от адв. Е.П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 16.11.2021 година.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба на основанията изложени в нея.
Поддържам и искането за разпит на свидетели, водим двамата, единия
МИЛЕНА ИВАНОВА е с положителен тест и не може да се яви в днешното
съдебно заседание.
АДВ. К.: Поддържам така представения писмен отговор към исковата
молба, като оспорвам иска. Водим свидетеля М Г И.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
1
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно
основание чл.23 ал. 2 СК за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата е едноличен собственик по силата на трансформация на
лични средства при придобиване по време на брака чрез сделка на недвижим
имот.
С Определение от 29.11.2021 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. К.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. С оглед допуснатите двама свидетели, моля на
основание чл. 156 ал. 2 от ГПК ответната страна да посочи за кои факти и
обстоятелства, свидетеля ще дава показания, като конкретизират фактите и
обстоятелствата.
АДВ.К.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска
и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Точно това са обстоятелствата, така както са
дадени указанията в проекто-доклада на съда.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С Определението си държано в закрито съдебно заседание, съдът е
допуснал на страните свидетели при режим на довеждане.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите, ВЪВЕДЕ първия от
тях в залата и сне самоличността му, както следва:
2
В П Д с ЕГН **********, български гражданин, не осъждан, баща на
ищцата
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: През 2010 година, м. януари оценката на
апартамента беше около двадесет и две хиляди лева и нещо. Разбрахме се
дъщеря ми, да заплати сумата на два транша. Тя ни плати първата вноска на
10 януари и след това втория транш през месец януари към осемнадесет
хиляди месеца следващата година на ръка ми даде парите. Дъщеря ми беше в
чужбина, работеше свободна професия. Познавам ответника, той беше мъж
на дъщеря ми, фактически зет ми беше. Това са нейни средства, където е
работила. Водили сме разговори, той нищо не е работил никъде, понеже няма
и професия. Той на мен не ми е давал пари за този имот, всичко дъщеря ми ми
даде на два транша на ръка, така както се бяхме уговорили. С личен труд не е
извършвал ремонти по апартамента, дъщеря ми е наемала майстори,
заплащала е, после като се преместихме в къщата тя пак ни помогна за някой
работи, направи ни тоалетна, баня. В къщата банята и тоалетната, доведохме
майстори и те направиха ремонта, имаше плочки за лепене, мръсна и чиста
канализация.
АДВ. К.: Възразявам, къщата не е предмет на делото.
СВИДЕТЕЛ: В апартамента преди да го дам на дъщерята, Мая прави
ремонта, наема майстори. Не зная дъщеря ми каква професия упражняваше
за да има толкова пари, но зная, че тези пари са нейни. Не зная какво е
работила в чужбина.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К. : Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му:
Р А Д. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не осъждана,
майка на ищцата
3
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Това беше през 2010 година, не помня името на
нотариуса който беше, но беше през месец януари, тъй като искахме да
продадем апартамента на странични хора, тя поиска на нея да го продадем,
като първо ни даде пет хиляди лева, понеже имахме нужда от пари и след
около година ни даде към осемнадесет хиляди лева. Изцяло тя ни даде
парите. Това беше уговорената цена, по данъчната оценка. Тя работеше през
този период, работеше в Холандия, свободна професия, компаньонка.
Познавам ответника П.М., това е бившият ми зет, с който са живели повече от
10 години. През този период Пламен не е работил, нито той е казвал, питала
съм дъщеря ми, тя казва, че той нищо не работи, това ме е тормозило, че тя
работи, а той не, не е казвала дъщеря ми, че той и е давал пари за
апартамента. Не съм виждала Пламен да прави ремонти по апартамента, не
съм виждала, ако той смята, че има някакви, а ремонта в апартамента го
извършиха две момчета, като предполагам, че дъщеря ми им заплати, след
като той не работи. Банята и апартамента в нашата къща ги направи зет ми, не
го отричам и още един човек. Освен в Холандия не зная дъщеря ми другаде
да е работила, като мисля, че в началото и в Белгия работи.
АДВ. К. : Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К. : Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му:
М Г И с ЕГН **********, българин, български гражданин, не
осъждан, без дела и родство със страните по делото
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Пламен и Мая, Пламен от баба и
дядовци все сме заедно, а Мая от 2004 година, когато се запознаха. Бях заедно
с тях в Белгия и в Холандия, през 2010 година, в една квартира, отидохме с
4
бившата ми жена при тях в една квартира, но не помня през коя година, те
заминаха за Холандия, заедно бяхме в Белгия около 2 години четиримата на
една квартира. През това време, работихме на свободна практика, ние двамата
с него, бяхме на моменти и поддръжка на сградата със собственик Макс, след
това в строителството. Когато заминаха за Холандия имаше фирма,
продаваше дюнери. Когато бяхме в Белгия, работихме незаконно,
получавахме възнаграждения, но нямахме договори. Точно в семейството, не
зная какво правеха с тези пари, как ги харчеха, но пазаренето беше общо,
единия дава и другия дава, до стотинка не зная как ги харчеха. Зная, че
закупиха имот на Мая от майкини й жилище, около 20-тина хиляди лева са
заплатили. Двамата дадоха парите, в него период, в него момент Пламен
поиска от мен в заем 5 хиляди лева, които после Пламен ми ги върна. Не
нямахме сметка, но те имаха обща сметка на Мая на името, то така и
продължи до края преди да се разведат. Пламен имаше генерално
пълномощно за тая сметка. Имало е периоди да сме оставали без работа, както
ние, така и при жените имаше периоди. Тези периоди да сме през работа бяха
различни, може и месец да се е събирало да сме без работа, но не помня вече,
минали са толкова години. След като заминаха в Холяндия, имаше период,
през който не сме се виждали, тъй като загубихме близък човек през 2012
година, значи след погребението точно 1 година не се бяхме виждали. След
това започнахме да се виждаме и до ден днешен дори и в момента работим
заедно в София. Зная, че имаше фирма, дори сестра му беше при него като
работничка, продаваха дюнери, това вече е законно. Честно казано, само един
път съм ходил в тях, запознавали сме се с родителите на Мая. Мисля, че в
апартамента живееха майкини й, но ремонта основно Пламен го отнесе на
гърба си ремонта, тъй като апартамента беше в стар вид и Пламен изнесе
ремонта от – до, наемал е майстори, когато не може да се справи, но в
повечето време сам си правеше ремонта, дори съм му помагал. Тогава
доколкото зная, а и не е споменавал, че Мая не му е пращала пари, той е
заплащал от общите пари. Ремонта като време, аз дори не помня коя година го
купиха. Той си идваше постоянно и действаше по обектите. Те всички имоти
така са направени. Може би по него време, 2010 – 2011 година. Не помня.
АДВ.К.: Възразявам, ответника подава различни години на свидетеля.
АДВ.К.: Не му е подавал години на свидетеля.
5
СВИДЕТЕЛ: През 2010 януари отидох в Белгия, не беше там, заедно
отидохме, взе ме и заедно отидохме. След 2-3 месеца започнахме работа, през
пролетта. Обекта на който ни наеха, е да помагаме на собственика на сградата
Макс, сграда с квартири, където, каквото имаше нужда да се свърши ни
викаше, между другото ни прехвърляше и на познати. Дори зная, че Пламен е
ходил и работил на хазаина му, който им е дал квартирата. Отказвам да
говоря за пари. Тогава като отидохме, сме работили около 40-50 евро за
поръчка. На месец се събираха ремонти примерно, 10 – 15 дни, примерно
изкарвахме по 400 евро на месец. Забравих да спомена, че Пламен се
занимаваше с коли, купува и праща в България с още едно момче. Отделен
доход, който е от коли, взема ги от там и ги праща в България, момчето ги
продава тук. Финансирането е от двамата. Имаше и незаконни доходи.
Основно със строителство, а между другото, не е важно, като отначалото
беше на месец сме стигали до 1000 евро, след това около 1500 – 2000 евро,
жените и те толкова, като може да са стигали до 2500 евро. Парите – заема на
Пламен му ги дадох, когато дойде ред да започват ремонт, дадох му ги преди
това, но точно кога не си спомням, минаха вече 12-13 години и не си
спомням. Преди да замине за Белгия в България работеше, като ходеше по
морето с някакъв човек, дори и Мая беше с тях, в строителството, после в
Сливен или обратно с един наш приятел, ходеше като общ работник. Мисля,
че ходеше на работа във Власт.
АДВ.К. Възразявам, за такъв начин на разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛ: Този с който работиха на морето, не му зная името,
имаше прякор, иначе в Сливен работеше с Иван. Ходил съм дори където
живееха на морето, дори с Мая, когато и тя беше там, но не зная за какви пари
точно е ставало през 2005 – 2006 - 2007 година е вземал по 40 лева надник на
ден. Това не мога да кажа колко време продължи. В Сливен работеше във
фирма за сладкарски изделия. Ремонта е правен преди това, преди да
придобият имота, мисля, че така беше, но не съм сигурен, мисля, че преди да
им прехвърлят имота. Честно казано, самото прехвърляне не зная кога е било,
не съм участвал. Другото взеха едно вилно място, дадоха го на майкини й, те
им продадоха апартамента, имат майкини и място във вилна зона. Той и
сестра му работиха в Холандия, продаваха дюнери в неговата фирма, в
Холандия в Амстердам, това не съм го виждал, само го зная, но това е нещо,
което може евентуално да се провери. Споделял ми е, че е установил че е
6
стигал до 1500 евро, като е установил, че за тази заплата не си заслужава да
стои толкова часове и са продали бизнеса. Точната стойност не зная за колко
са продали бизнеса. Честно казано по него време аз си бях вече в България и
мисля, че периода е 2-3 години преди да се разделят, но е било след 2010
година, те около 10 години бяха в Холандия. Зная, че по време на брака
купиха още три апартамента в София и имота във вилна зона тук в Сливен.
АДВ. К. : Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К. : Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.А: Ние няма да водим друг свидетел.
С оглед необходимостта да бъдат събрани допуснати от съда
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТГАЛА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2022 година от 10,00 часа за
която дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание
лично и чрез пълномощниците си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7