№ 403
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530201560 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. А. И., подадена чрез адв. Б. Б. против
наказателно постановление № 22-1228-000409 от 02.03.2022г. на Началник
Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. Б. Б. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Претендира
направените в хода на производството разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание чрез ст.юрисконсулт И.М. взема
становище по жалбата. Прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери
за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
1
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 22-1228-000409 от
02.03.2022г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на
нарушителя К. А. И. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от него нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, а именно: за това, че на 02.01.2022г. в 15,10 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Никола Икономов до бензиностанция „Зара“, в посока север,
управлявал лек автомобил марка: ***, рег. № *** собственост на С.А.И., като
при извършена проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на 30.12.2021г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП - служебно се
прекратява регистрацията на ППС със служебно отразяване в АИС КАТ -
регистрация на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574, ал. 11 КЗ, за което собственикът е уведомен с писмо с рег. №
056187/27.11.2021г.
Горното наказателно постановление е издадено на основание чл. 36,
ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление за прекратяване на наказателно
производство № 1952/25.02.2022г. по описа на Районна прокуратура - Стара
Загора.
Към делото е приложена пр.преписка № 1952/2022г. по описа на
Районна прокуратура - Стара Загора. От нея се установява следното:
От справка за промяна на регистрация на МПС с рег. № *** е видно, че
от 10.08.2021г. собственик на процесния лек автомобил е С.А.И..
От справка в автоматизираната информационна система за същия
автомобил се установява, че считано от 30.12.2021г. той е с прекратена
регистрация на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
От писмо № 09-000-9/14.01.2022г. на Гаранционен Фонд е видно, че до
С.А.И. били изпратени уведомления за това, че към 27.11.2021г. и към
04.12.2021г. няма данни за сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС, нейна
собственост, с рег. № *** както и че в 14-дневен срок от получаване на
уведомлението е необходимо да сключи такъв договор, тъй като в противен
случай Гаранционният фонд на основание чл. 574, ал. 11, изр. 2 КЗ ще
информира органите на МВР с оглед предприемане на мерки по прекратяване
2
на регистрацията на МПС. Липсват доказателства обаче тези уведомления да
са достигнали своя адресат и ако са го достигнали - кога.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи.
Във връзка с личността на К. А. И. е представена справка за
нарушител/водач от 21.06.2022г.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
За да се приеме, че административнонаказателното производство е
надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда,
съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на
лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или
отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни
признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4.
основанието за прекратяване на производството. /вж. решение №
309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на
Административен съд - Стара Загора/
В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на
постановлението за прекратяване на наказателното производство не е
посочена квалификацията на административното нарушение, а само
санкционната разпоредба, въз основа на която следва да му бъде наложено
административно наказание и поради това наказващият орган е следвало да
издаде наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 1 ЗАНН - въз
основа на АУАН. Като не го е сторил, той е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено в хода на
настоящото съдебно производство. Същото води до неяснота на
административнонаказателното обвинение и накърнява правото на защита на
нарушителя.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
посочи, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства не може да бъде установено по един безспорен и категоричен
начин, че И. е осъществил от субективна страна състава на нарушението по
3
чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Нарушението е формално, на просто извършване и може да бъде
извършено само при форма на вината - пряк умисъл.
По делото липсват доказателства такъв да е бил налице. Липсват данни
собственикът на лек автомобил марка: ***, с рег. № *** - С.А.И. да е била
надлежно уведомена, че регистрацията на превозното средство е била
служебно прекратена на 30.12.2021г., каквото изискване съществува в чл. 143,
ал. 10 ЗДвП. В случая доказателствената тежест е на наказващия орган. От
тук и не може да се приеме, че и водачът на автомобила – жалбоподателят К.
А. И. е бил уведомен за това обстоятелство.
Ето защо, следва да се приеме, че у И. е могло да бъде формирано само
предположение, че регистрацията на автомобила може да бъде служебно
прекратена, но не и знание, че това е станало.
Водим от горните мотиви съдът прие също, че повдигнатото срещу
жалбоподателя обвинение не е доказано от субективна страна.
С оглед изхода на делото и направеното от адв. Б. Б. искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва
да бъде осъдена да заплати на К. А. И. сумата от 200,00 лв., представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1228-000409 от
02.03.2022г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което
на К. А. И., ЕГН: ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са
наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на К. А. И., ЕГН:
**********, с адрес в *** сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по настоящото
АНД № 1560/2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5