РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Добрич, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20233230101497 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „БАК България“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № *** вх.*** ет. *** срещу
„Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
***, бул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, офис 13, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:
- 4297, 87 лева, дължима по устен договор от месец август 2021г. за
извършена дезинсекция на мелница, складове и складова продукция,
собственост на ответника, находящи се в с. ***, ул. „***“, обл. ***, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателно
плащане на сумата;
- 885, 35 лева, дължима по устен договор от месец август 2021г. за
извършена дезинсекция на мелница, складове и складова продукция,
собственост на ответника, находящи се в с.***, ул. „***“, обл. ***, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателно
плащане на сумата;
- 815, 42 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 4297, 87 лева за периода от 17.08.2021 г. до 16.06.2023 г.;
- 166, 43 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 885, 35 лева за периода от 23.08.2021 г. до 16.06.2023 г.
В исковата молба се твърди, че „БАК България“ ООД и „Мелница
1
Арчар“ ООД имат дълготрайни търговски отношения. През месец август 2021
г. ищецът е извършил услуги по дезинсекция на мелница, складове и складова
продукция, собственост на ответника, находящи се в с. ***, ул. „***“, обл.
***. Сочи се, че за извършените услуги са издадени две фактури с №
***/17.08.2021, на стойност от 4297, 87 лева и с № ***/23.08.2021 г., на
стойност от 885, 35 лева. Заявява се, че са водени разговори с ответника за
погасяване на задълженията, но плащания не са постъпвали.
Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава след извършване на
съответната услуга по всяка от фактурите.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат Д. Н., която
поддържа претенциите. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени претенции с правно
основание по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По главните искове с правно основание по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД е в
тежест на ищеца да установи наличието на облигационни правоотношения по
договори за дезинсекция на мелница, складове и складова продукция,
собственост на ответника, находящи се в с. ***, ул. „***“, обл. ***, сключени
през месец август 2021г.; извършване на услугата от ищеца; размер на
възнаграждението по всеки от договорите; приемане на работата от ответното
дружество; настъпила изискуемост на вземането за възнаграждение по всеки
от договорите.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил договореното
възнаграждение.
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е в тежест на
ищеца да докаже съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното
задължение и размер на вземането за мораторна лихва.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на
няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
2
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 1321, 91 лева (адвокатско възнаграждение в
размер на 1000, 00 лева и държавна такса в размер на 321, 91 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 1321, 91 лева –
разноски гр.д. № 1497/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, офис *** да заплати на
„БАК България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
4297, 87 лева, дължима по устен договор от месец август 2021 г. за извършена
дезинсекция на мелница, складове и складова продукция, собственост на
ответника, находящи се в с. ***, ул. „***“, обл. ***, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателно плащане на
3
сумата.
ОСЪЖДА „Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх.***, ет. ***, офис ***да заплати на
„БАК България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. *** ет. ***, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
815, 42 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от
4297, 87 лева за периода от 17.08.2021 г. до 16.06.2023 г.
ОСЪЖДА „Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. *** ет. ***, офис ***да заплати на
„БАК България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
885, 35 лева, дължима по устен договор от месец август 2021 г. за извършена
дезинсекция на мелница, складове и складова продукция, собственост на
ответника, находящи се в с. ***, ул. „***“, обл. ***, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателно плащане на
сумата.
ОСЪЖДА „Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. *** ет. ***, офис *** да заплати на
„БАК България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
166, 43 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 885,
35 лева за периода от 23.08.2021 г. до 16.06.2023 г.
ОСЪЖДА „Мелница Арчар“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, офис *** да заплати на
„БАК България“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, сумата от 1321, 91 лева – разноски по гр.д.
№ 1497/2023 г. на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4