МОТИВИ ПО НОХД 213/2020 г. ПО ОПИСА НА
РС - ГАБРОВО
Срещу подсъдимия И.С.Ф.
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, осъждан, работи, ЕГН ********** е предявено обвинение за извършено
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4
предл.второ във връзка с чл.194 ал.1 от НК.
Същият е предаден на съд за това, че на
през нощта на 24/25.11.2019 г. в гр. Габрово от къща, находяща се на ул. "*******"
№2 чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
изкъртване на входна врата и чрез използване на техническо средство - ръчна
количка, отнел чужди движими вещи - микровълнова печка марка "Хайер",
моторна коса марка "Партнер", телевизор марка "Алтус”, ръчна
количка, ел. удължител с дължина 20 метра, ел. удължител с дължина 14 метра,
чук, ел.бойлер марка "Термомакс", аудио уредба марка "ЖВС"
с дистанционно управление и 2 броя тонколони, токоизправител и акумулаторна
батерия марка "Панасоник", всички на обща стойност 433.70 лв. от
владението на Х.С.Х. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт
и че разбира предявеното срещу него обвинение. На основание чл.371 т.2 и сл. от НПК, по искане на страните, по делото е проведено съкратено съдебно следствие,
като съдът е постановил определение, с което е обявил, че при постановяване на
присъдата ще се ползва самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото
доказателства - писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както и от направеното от подсъдимия самопризнание на основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 24.11.2019 г. подсъдимият бил в дома си и употребил
алкохол. През нощта решил да излезе и да се разходи. Минал по ул. "Митко
Палаузов" и стигнал къща, находяща се на ул. "*******" №2,
собственост на свидетеля Х.Х. ***. Видял, че в къщата е тъмно и решил да влезе.
Ритнал входната врата с крак, разбил я и влязъл вътре. От къщата изнесъл
микровълнова печка марка "Хайер", моторна коса марка
"Партнер", телевизор марка "Алтус”, ръчна количка, ел. удължител
с дължина 20 метра, ел. удължител с дължина 14 метра, чук, ел. бойлер марка
"Термомакс", аудио уредба марка "ЖВС" с дистанционно
управление и 2 броя тонколони, токоизправител и акумулаторна батерия марка
"Панасоник". Вещите прекарал с ръчна количка в дома си на три пъти.
На следващия ден подсъдимият Флоров разменил
инкриминираните тонколони за мобилния телефон на свидетеля Д.А. от гр. Габрово,
а морната коса дал на свидетеля И.М. от гр. Габрово.
На 26.11.2019 г. за извършената кражба бил подаден сигнал
в РУ Габрово. На място бил извършен оглед, съставен бил протокол за оглед на
местопроизшествие от същата дата.
С протокол за доброволно предаване от 28.11.2019 г.
подсъдимият предал всички вещи, намиращи се в дома му, които били върнати с
разписка на собственика им. Посочил и местонахождението на останалите вещи. С
протокол за доброволно предаване от 28.11.2019 г. свидетелят И.М. предал моторната коса, а с
протокол от 29.11.2019 г. свидетелят Д.А. предал двете
тонколони. Вещите били върнати на собственика им -свидетеля Х..
Гореизложената фактическа обстановка се установи по
несъмнен и категоричен начин въз основа на направеното от подсъдимия
самопризнание, доказателствата, които го подкрепят, събрани на досъдебното
производство – протоколи за разпит на свидетели; писмените доказателства по
делото – протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства.
От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна
експертиза се установява, че общата стойност на
предмета на кражбата е 433,70 лв.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът прие следното: Обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен
и категоричен начин. Самопризнанието на същия се подкрепя от събраните по
делото материали. Налице са както обективните, така и субективните признаци от
състава на престъплението, за което същия е предаден на съд – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици, като е целял настъпването им.
Съдът, обаче не възприе квалификацията на деянието,
направена от РП Габрово. Съдът прие, че в случая следва да намери приложение
разпоредбата на чл.197 т.3 от НК, тъй като до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд всички отнети вещи са възстановени на
собственика им. Действително, някои от вещите - моторна косачка и тонколони, не
са върнати лично от него, но Ф. е посочил местонахождението им, благодарение на
което те веднага са установени и предадени от лицата, в чието владение са се
намирали. Със съдействието на подсъдимия са възстановени всички щети и то в
оптимално кратък срок след извършването на кражбата.
Въз основа на горното и установената фактическа обстановка,
съдът прие, че след като през нощта на 24/25.11.2019 г. в гр.
Габрово от къща, находяща се на ул. "*******" №2 чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване на входна врата и
чрез използване на техническо средство - ръчна количка, отнел чужди движими
вещи - микровълнова печка марка "Хайер", моторна коса марка
"Партнер", телевизор марка "Алтус”, ръчна количка, ел. удължител
с дължина 20 метра, ел. удължител с дължина 14 метра, чук, ел.бойлер марка
"Термомакс", аудио уредба марка "ЖВС" с дистанционно
управление и 2 броя тонколони, токоизправител и акумулаторна батерия марка
"Панасоник", всички на обща стойност 433.70 лв. от владението на Х.С.Х.
*** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.197 т.3 във
връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 предл.
второ във връзка с чл.194 ал.1 от НК, в извършването на което съдът го призна
за виновен.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе
предвид следните смекчаващи вината обстоятелства: направените признания,
съдействието на подсъдимия за установяване на обективната истина по делото,
критичното му отношение към извършеното, невисоката степен на обществена
опасност на конкретното престъпно деяние, незначителността на причинения
вредоносен резултат. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът цени
също заболяването на подсъдимия, за което бяха представени доказателства и
което влияе върху волевите задръжки на лицето, както и обстоятелството, че е започнал работа, което следва да се отчете
като усилие за промяна към законосъобразен начин на живот. Отегчаващи вината
обстоятелства не бяха констатирани.
Съдът взе предвид и
подбудите за извършване на деянието,
социалния статус на подсъдимия,
материалното му състояние.
Приложението на
глава 27 от НПК, по която е разгледано делото изисква императивно приложение на
разпоредбата на чл.58а от НК. Ал.4 на посочения текст предвижда приложение на
чл.55 НК, ако са налице условията за приложението му и ако той се явява
по-благоприятен за дееца. В конкретния случай,
посочените смекчаващи вината обстоятелства съдът цени като многобройни
такива. При наличието им и най-лекото, предвидено в закона наказание би се
оказало несъразмерно тежко с оглед конкретното престъпно деяние. Тъй като предвиденото наказание за
извършеното от престъпление няма специален минимум, прилагайки чл.55 ал.1 т.2
б.Б от НК, съдът следва да замени наказанието лишаване от свобода с пробация.
По този начин приложението на чл.55 НК се явява по-благоприятно за дееца и
следва да намери приложение.
Предвид изложеното
съдът наложи на подсъдимия наказание пробация със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, с периодичност
два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от две години.
Съдът осъди подсъдимия И.С.Ф. да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово сумата от 462.88 лева
/четиристотин шестдесет и два лв. и 88 ст./ за направени по делото разноски.
Съдът постанови, след влизане на присъдата в сила,
веществените доказателства дактилоскопни следи на лист 66, 66а, и 75 в делото
да останат на съхранение по делото.
Съдът счете, че с така наложеното наказание ще бъдат
осъществени най- ефективно целите по чл.36 от НК.
Причина за извършеното престъпление е стремежа за лично
облагодетелствуване на подсъдимия.
В този смисъл е произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: