О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……../…...05.2023г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело №615 по описа за 2016г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.92 ГПК във вр. с чл.621 и
чл.663, ал.1 ТЗ.
Подадена е молба от Д.Г., синдик на ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД –
в несъстоятелност, ЕИК *********, за отмяна на наложената
му глоба в размер на 1500 лева, с определение №260177/21.04.23г., на осн.
чл.663,
ал.1 ТЗ. Счита, че не са налице нарушения на задължения на синдика, които да ангажират неговата отговорност, поради
което моли да бъде отменена наложената глоба.
Молбата е подадена в срок и е допустима.
Настоящият състав намира, че изложеното в нея не е основание да се отмени
наложената глоба. Предпоставка за изготвяне на частична
сметка за разпределение е
натрупването на
достатъчно средства за удовлетворяване на кредиторите, като дали наличността е
достатъчна, е фактически въпрос и преценката за
това, както вече бе посочено, е предоставена на синдика. Извършването
на преценка по целесъобразност за наличието на достатъчно средства, предполага
наличие на съображения, стоящи извън субективната воля на синдика, т.е. същата следва да се основава на обективни факти във
връзка с производството по несъстоятелност, стоящи извън неговата воля,
съобразно които разпределението е или невъзможно, или би накърнило интересите
на кредиторите на несъстоятелността. Изложените в молбата
обстоятелства не обосновават извода, че е невъзможно или неоправдано да се
извърши разпределение, още повече, че постъпилите от продажбата суми се
разпределят ежемесечно от синдика за покриване на текущите разноски по
несъстоятелността.
Макар и действията на синдика касателно разпределението да са предоставени на неговата преценка за целесъобразност, това не изключва преценката на съда във всеки един момент
относно това по
какъв начин действията, респективно бездействията на синдика се отразяват върху
масата на несъстоятелността и развитието на производството по несъстоятелност. Следва да се отбележи още, че съдът дължи задължителни указания само в
хипотезата на чл.729 ТЗ, каквато хипотеза в случая не е развита. Както бе
посочено в определение №260177/21.04.23г. основната цел на
производството по несъстоятелност е удовлетворяване на кредиторите, като
предоставената от закона преценка на синдика по чл.720 ТЗ само по
себе си не може да оправдае
бездействието на последния да състави разпределение.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че не са налице основания за
отмяна или намаляване на наложената глоба, поради което и молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Д.Г. – синдик на ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, за отмяна на наложената
с определение №260177/21.04.23г. по т.д.№615/16г. на ВОС, глоба в размер на
1500 лева, на
осн. чл.92 ГПК във вр. с чл.621 и чл.663, ал.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя.
Препис от настоящото определение ДА
СЕ ВРЪЧИ на синдика.
Настоящият съдебен акт да се отрази
в книгата по чл.634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: