Решение по дело №5659/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260298
Дата: 13 април 2021 г.
Съдия: Вера Светославова Найденова
Дело: 20204430105659
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ......

 

гр.Плевен, 13,04,2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

   ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРА НАЙДЕНОВА

 

   като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д. №5659 по описа на съда за 2020 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

По гр.д. №5659/2020 г. на РС Плевен е постъпила молба по чл.250 от ГПК от ищците за допълване на постановеното по делото решение, като се твърди, че съдът не се е произнесъл по твърдението на страните, че съсобствеността между страните по делото е ликвидирана, както и че след извършване на съдебната делба ищците са станали приобретатели на имота и са заместили арендодателя М.И.Х. в арендния договор и са станали страни по договора за аренда.

Ответната страна ангажира становище, че молбата е неоснователна. Сочи се, че съдът се произнася по предявените искове на ищците, не и по отделните им твърдения.

   Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на молителите, намира за установено следното:

   Молбата на П.П., К.П. и Е.Т. е подадена в срок и е процесуално допустима. Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на молбата в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Разгледана по същество, молбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

С определението по чл.140 от ГПК съдът е приел за разглеждане иск с правно основание чл.28, ал.2 от ЗАЗ, предявен от П.Р.П., ЕГН **********,***, К.И.П., ЕГН **********,***, ***, и Е.И.Т., ЕГН **********,***, тримата чрез адв.В.К. при ПлАК, против П.С.Ц., ЕГН **********,***, за разваляне на сключения на 20,01,2014 г. Договор за аренда на недвижим имот - земеделска земя, представляващ акт №41, том I, рег.№289 от 20,01,2014 г. на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията - Плевен вх.№469/21,01,2014 г., том 1, акт №159, дело №160/2014 г. поради забавяне плащането на арендното плащане за стопанските 2017/2018 и  2018/2019 година с повече от три месеца, по отношение на следните имоти – 1/ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461251/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030065, при граници и съседи на целия поземлен имот:***., ***.; 2/ПИ с идентификатор 12601.30.64. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461246/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030064, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***.; 3/ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461254/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030066, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***., ***., ***., както и иск с правно основание чл30, ал.1 от ЗАЗ за осъждане на П.С.Ц., ЕГН **********,***, да върне на П.Р.П., ЕГН **********,***, ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461251/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030065, при граници и съседи на целия поземлен имот:***., ***.; да върне на К.И.П., ЕГН **********,***, ***, ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461246/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030064, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***.; да върне на Е.И.Т., ЕГН **********,***, ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461254/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска; начин на трайно ползваненива; категория на земяташеста; номер по предходен план – 030066, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***., ***., ***.

Проц.представител на ищците е присъствал в с.з., в което е обявен за окончателен проекто-доклада, като не е имал възражения.

С решението си по чл.235 от ГПК от 02,03,2021 г. съдът е отхвърлил предявените искове по чл.28, ал.2 от ЗАЗ и чл.30, ал.1 от ЗАЗ. Ето защо не е налице твърдяното непроизнасяне на съда по част от искането на ищците.

Следва да бъде отбелязано, че при постановяване на решението си съдът се произнася по предявените и приети за разглеждане искови претенции, но не и по наведените твърдения на страните.

Ето защо искането за допълване на съдебното решение е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Воден от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК, съдът

  

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА молбата по чл.250 от ГПК на П.П., К.П. и Е.Т., чрез адв.В.К. от ПАК, за допълване на постановеното по делото решение, като съдът се произнесе по твърдението на страните, че съсобствеността между страните по делото е ликвидирана, както и че след извършване на съдебната делба ищците са станали приобретатели на имота и са заместили арендодателя М.И.Х. в арендния договор и са станали страни по договора за аренда.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Плевенски окръжен съд.

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: