Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 260310  Година 06.07.2021    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски окръжен съд – търговско отделение, ХІХ състав,

На шестнадесети юни     Година две хиляди двадесет и първа,

В публично заседание в следния състав:

                                                      

                                          Председател: ГАЛЯ КОСТАДИНОВА

 

При секретар ИЛИЯНА КУЦЕВА ГИЧЕВА

                                                    

 като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 418 по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ във вр. с чл.493а ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.с чл.429 ал.3 КЗ.

Ищецът Б.Н.Ш. ЕГН ********** ***, иска да бъде осъден ответинка ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* гр.София да плати обезщетение в размер на 60 000лв. за претърпени неимуществени вреди и 416.05лв. за претърпени имуществени вреди, причинени на ищцата в резултат на ПТП, настъпило на **.**.****г. на АМ „Тракия“ 62 км+600м посока гр.София, с извършител Е.Ш.Ш. ЕГН **********, при управление на МПС с рег. № ***, марка Мерцедес, модел Ц220ЦДИ, с валидна застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от ответника,  както и 2 970.46лв. обезщетение за забавено плащане на главниците в размер на законната лихва за периода от 13.01.2020г.  до сезиране на съда на 07.07.2020г., ведно със законната лихва върху сумите за обезщетение от сезиране на съда до изплащането им.

Твърди, че на **.**.****г. около 14.20 часа на АМ Тракия на 62 километър в посока гр.София, при управление на лек автомобил Мерцедес с рег. № *** от водач Е.Ш.Ш., настъпва ПТП, като ищцата се вози на задна дясна седалка в автомобила, и следствие на ПТП получава травматични увреждания. Пристигналите на място органи на ОД на МВР Пазарджик РПУ Септември съставят Констативен протокол № 2019 – 037 – 630 за ПТП с пострадали лица, според който за автомобила има сключена с ответника застраховка ГО с полица № BG/23/119001778205, валидна от 28.06.2019г. до 27.06.2020г.

Твърди, че след ПТП е транспортирана с линейка и постъпва по спешност в „МБАЛ – Пазарджик“ АД, където е диагностицирана с увреждания – счупване на пубиса закрито; фрактура на дясна ишиядична кост; фрактура на горното рамо на срамната кост в дясно. Твърди, че уврежданитята са получени в резултат процесното ПТП – автомобилна травма на пострадал пасажер вътре в купето на автомобил с поставен колан при преобръщане.

На ищцата е проведено лечение, извършена е операция на 22.11.2019г. по спешност в болницата, представляваща закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация по местна анестезия. След това е назначена терапия и са изписани множество лекарства, които ищцата закупува в периода от 26.11.2019г. до 26.12.2019г. и чиято стойност претендира съгласно запазени от нея и приложени фискални бонове на обща стойност 416.05лв.

Ищцата твърди, че е изпитала болки и страдания с голям интензитет в областта на счупванията непосредстено след произшествието. След операцията по спешност е била напълно обездвижена за период около 4 месеца: първоначалните предписания на лекарите са били да бъде обездвижена на легло не по – малко от 40 дни, но поради множеството фрактури на таза обездвижването е продължило до края на април. Ищцата твърди да е започнала да прохожда с помощни средства – патерици и проходилка, през мая на 2020г., но болките на мястото на фрактурата продължават, макар и не така интензивни. До момента не може да се обслужва сама, за нея се грижи изцяло *** й, сестра й и *** й, което създава на ищцата огромен психически стрес и я травмира. Ищцата е била работоспособна и жизнена, животът и ежедневието й са протичали по друг начин преди да пострада, в сравнение със сегашното й състояние. Твърди да е изпитала огромен уплах и психическо обременяване от изживяното по време на произшествието и от настъпилите за всички участници последици, от което не може да се освободи и до момента.

Твърди, че преживените неимущесвени вреди са изпитани болки и страдания от получените счупвания, в периода на лечение и на възстановяване, от изпитания психически стрес от ПТП със смъртен случай. Изпитва страх и безпокойство от хода и резултата от процеса на възстановяване, защото е бавен, труден и продължителен, както и от наличие на реална опасност от настъпване на продължителни или трайни увреждания поради възрастта си и капацитета си. Изпитала е страх, безпокойство и безсъние от невъзможността да се придвижва самостоятелно за дълъг период повече от 6 месеца и от това, че не може да се обслужва самостоятелно, също за дълъг период, както и поради необходимостта за нея да се полагат продължителни грижи по обслужването й от близките й, възможност от усложнения, което би ги обреминило допълнително. Това я е травмирало психически.

Твърди, че е изпратила на ответника покана, получена на 13.01.2020г., със заявена претенция за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. Ответникът е завел Щета № 0411-470-0001-2020. Отговорил е с писмо от 14.01.2020г. с изискване на допълнителни документи. С писмо от 13.04.2020г. ответникът констатира, че документи не са представени и отказва плащане на обезщетение. Поради това сумите са заявени като съдебна претенция от ищцата ведно с обезщетение за забавено плащане.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

 

Ответникът не взима становище в срока по чл.131 от ГПК, включително не иска възстановяването му след указания. В първо открито съдебно заседание признава съществуване на застрахователното правоотншение по застраховка ГО с полица № BG/23/119001778205, валидна от 28.06.2019г. до 27.06.2020г. по отношение на МПС с рег. № ***, марка Мерцедес, модел Ц220ЦДИ.

 

Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства и като взе предвид въведените доводи, приема за установено следното:

Въз основа на представените от ищеца писмени материали, както и от приложените такива по ДП № 561/2019г. по описа на РУ – МВР – Септември – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от **.**.****г., протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, от показанията на изслушаните свидетели Р.А.Ш., *** на ищцата, и Н.Р. Ш., *** на ищцата, чийто показания кореспондират на писмените данни по делото, на изслушаните заключения на вещите лица, логични и последователни са, поради което съдът ги кредитира, и от заключението на САВТЕ на в.л. В.С., изготвено компетентно и безпристрастно, неоспорено, на което съдът дава вяра, се доказва, че на **.**.****г. ищцата, *** й св. Р.Ш., и още едно лице пътуват като пасажери в МПС с рег. № ***, марка Мерцедес, модел Ц220ЦДИ, управлявано от лицето Е.Ш.Ш. с ЕГН **********,*** всички лица ***, където ищцата и *** й живеят, за гр.***, по АМ „Тракия“.  Ищцата пътува на задна дясна седалка с поставен предпазен колан, *** й пътува на предна дясна седалка, също с поставен предпазен колан. Шофьорът и третият пасажер пътуват без поставени предпазни колани.

Около 14.00 часа – 14.30 часа автомобилът се движи по АМ „Тракия“ в посока ***. Времето е дъждовно и мъглива, асфалтовата настилка е мокра. Автомобилът се намира на лява пътна лена на северното платно за движение по автомагистралата в посока от гр.*** за гр.***. При достигане на зоната на км 61+600 в посока от изток на запад автомобилът преминава през водно препятствие и настъпва явлението аквапланинг, при което водачът загубва управление над автомобила и той се отправя към дясна граница на платното за движение. Водачът реагира с волан и успява да го отклони наляво, но въпреки това със задно дясно колело автомобилът напуска отдясно платното за движение и с преобръщане през таван се установява в положението, отразено в протокола за оглед и видно от фотоалбума на местопроизшествието.

Произшествието настъпва на хоризонтален, равен и прав участък от пътя, при движение през деня, при видомост на дневни светлини, облачно и дъждовно време. Платното за движение в мястото на произшествието има настилка от асфалт, която по време на произшествието е била мокра, без дупки и неравности. Върху платното за движение в мястото на произшествието няма намерени следи.

Преди удара водачът Е.Ш. управлява МПС по лява пътна лента на северното платно за движение, ударът настъпва след напускане на платното за движение на лекия автомобил и се преобръща през таван. Открита са следи и находки извън пътното платно за движение.

Скоростта на движение на лекия автомобил Мерцедес непосредстено преди напускане на платното за движение е била около 110 – 111 км/ч.

При автомобилни гуми среден клас с грайеферен рисунък 2 мм и скорост на автомобила от 60км/ч, се създават условия за явлението аквапланинг; при 4 мм грайферен рисунък се създават условия за това явление при 70км/ч; при 6 мм грайферен рисунък се създавата условия за аквапланинг при 75км/ч. С нарастване на скоростта възможността за настъпване на явлението значително нараства.

Минималното отстояние на автомобила от началото на аквапланинг до мястото на напускане на платното за движение със задно дясно колело е около 69м. Дължината на пълния спирачен път /опасна зона/ при движение на автомобила в конкретната пътноклиматична обстановка и установена скорост, не по – малка от 112 км/ч, е 159.48 м. Времето за движение на автомобила от мястото на реакцията на водача до мястото на удара е 8.283с. В.л. С. при тези данни обосновава извода, че в анализираната пътна ситуация в момента, в който водачът на МПС е загубил контрол /управление/ над автомобила, е нямал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на напускане на платното за движение.

В.л. С. посочва, че данните по делото за процесното МПС са да е било оборудванео с предни пневматични гуми с грайфер с дълбочина 4 мм, а задни с грайфер с дълбочина 3 мм. Преди автомобилът да напусна платното за движение настъпва явлението аквапланинг. Условията за аквапланинг се създават при мокра пътна настилка с достачъно голям воден слой, за да се вклини пред автомобилната гума и автомобилът да започне да се надига. Скоростта на автомобила е в пряка зависимост за настъпване на явлението. В случая при грайферен рисунък 3 мм на задните гуми явлението аквапланинг е възможно да започне при скорост на автомобила над 65 км/ч. Избраната от Е.Ш. скорост от 110 – 111 км/ч е била технически несъобразена с техническите параметри на автомобила в конкретната пътноклиматична обстановка.

Основната причина за настъпване на произшествието от техническа гледна точка е, че водачът Ш. не е съобразил скоростта на автомобила с конкретната пътноклиматична обстановка.

Явлението аквапланинг е възможно да настъпи при мокра пътна настилка, съчетано с обилен валеж на дъжд, което от техническа гледна точка дава основание да се изгради извод, че събитието е било предвидимо да настъпи, но не и да бъде определен в конкретната пътноклиматична обстановка точния момент, в който ще започне, както и колко време ще продължи и дали ще протече при пълна загуба на контрол за водача над автомобила.

Съгласно материалите на приложеното ДП № 461/2019г. на РУ – МВР – Септември, образуваното досъдебно производство срещу водача на лекия автомобил Е.Ш., водено за извършено престъпление по чл.343 ал.4 във вр. с чл.342 ал.1 от НК, е прекратено с постановление на Прокурора към ОП Пазарджик поради настъпилата при ПТП смър на това лице.

         След настъпване на удара, съгласно представената от ищцата медицинска документация – Епикриза на МБАЛ – Пазарджик АД, отделение ОТО, за постъпване на **.**.**** г. в 18.07 часа и зипсване на **.**.**** г. в 08.53 часа, и изслушаното заключение на в.л. З.Н., изготвено компетентно и безпристрастно, неоспорено от страните, на което съдът дава вяра, се доказва, че на Б.Ш. е била причинена контузия на гръдния кош и таза със счупване на горното рамо на дясната срамна кост /пубис/. Счупването на всяка кост е съпроводено със значителни болки и страдания, особено първите 15 – 20 дена, след което намаляват като се отчете, че болката е индивидуален признак. Лечението при процесното увреждане се състои в покой, ненатоварване на съответния крайник, в случая долен десен крайник, за около месец и половина – два месеца. Не са вероятни усложнения, за каквито и в случая няма доказателства. За изпълнение на обичайните ежедневни задължения е важно пострадалата да се придвижва с помощни средства, за да не натоварва крайника.

         Описаните в епикризата увреждания са в пряка причинно – следствена връзка с процесното ПТП, съгласно заключението на в.л. Н.. В документите не е описано външното увреждане по тялото на ищцата, но травмата на гръдния кош най – вероятно е в резултат на обезопасителния колан, за какъвто се дават свидетелски показания и се съдържат данни в снимковия материал от фотоалбума – прерязан колан на задна дясна седалка.

         В.л. Н. дава заключение, че няма данни за последващо лечение. В документацията е налице разминаване в наименованието на счупената кост, но е налице само едно счупване и това е на горното рамо на срамната кост.

         От показанията на св. Н.Ш. се установява, че *** й е била три месеца неподвижна, на легло, само по гръб. Свидетелката, *** и *** й помагали във всички нужди, които е имала. След третия месец ищцата е започнала да сяда, после да стъпва с проходилка, само на един крак, и така постепенно започнала раздвижване и стъпване на два крака. Докато е била на легло, ищцата е имала доста силни болки, била на хапчета и на инжекции. Първоначално била абсолютно неподвижна, три месеца лежала, не се обръщала нито на едната, нито на другата страна, само по гръб. Постоянно първите три месеца приемала обезболяващи. По време на раздвижването ищцата също имала болка, боли я и до момента, първите три месеца били много силни, сега са по – леки. Има болки при промяна на времето, когато постои повече права, при натоварване на крака. Сега ищцата се страхува да се качи в кола, когато се наложи, изпитва ужас, страхува се да пътува, постоянно плаче. Преди инцидента била активна жена, сега е по – бавна, по – тромава, има промяна в начина на живот. Ищцата е раздвижвана в къщи, не е предписана рехабилитация.

         Според обясненията на в.л. З.Н. в съдебното заседание, по време на зарастване на костта е необходимо раздвижване на пациента като данните за това, че ищцата три месеца е била напълно неподвижна и на легло, е било неправилно, защото създава условия за получаване на рани от залежаване, тробмози,  поява на други усложнения. Необходимо е колкото е възможно по – рано да се раздвижи без да стъпва на увредения крайник и да се придвижва с помощни средтва. Достатъчен е около месец и половина – два за пълно възстановяване при липса на усложнения, за което няма данни. В процесния случай няма каква рехабилитация да се провежда.

         Ищцата прилага фискални бонове за закупени стоки от Дрогерия АСЕ с. *** – център от лист 40 до лист 50 от дати 26.11.2019г., 02.12.2019г., 04.12.2019г., 26.12.2019г. Закупени са продукти с означение – лекарства, консумативи, хр. добавки, козметика, аулин, дуспаталин, пробитор, лопедиум, бетаблокада, енетра, линекс форте, оспамокс, тонзилотрен, тробмо табл., простамол уно. Предвид периода на закупаването им – след датат на изписване от болницата, за около месец, и посочените видове купени продукти, следва да се приеме, че същите са закупени за лечение на нанесената травма през оздравителния период.

         От заключението на СПХЕ на в.л. Д.К., дадено компетентно и безпристрастно, неоспорено, което съдът кредитира, се доказва, че ищцата е преживяла силен стрес както от получените при ПТП травми, така и от травмите на останалите участници и смъртта на един от тях. При ищцата травмата е била неочаквана, но към момента травматичната ситуация е напълно осъзната, като интензивността на преживяванията са били в рамките на остър стрес и траурна реакция и до момента не се е развило постравматично стресово разстройство. Настъпило е разстройство в адаптацията и то се характеризира с период на тревожност, напрежение, безсъние и болков синдром. След период от четири месеца е настъпило пълно възстановяване, включително на трудоспособността. Преживените присихични нарушения са в пряка и хронологична връзка с ПТП и се изразяват в негативни чувства. Ищцата се е справила със стреса, няма данни за блокаж в преживяванията. Била е тревожна, с физически оплаквания и болков синдром, тъжна поради понесената лична физическа травма и загуба на близък човек. Имала е малоценностови изживявания, че е в тежест на близките и е била изцяло зависима от грижа за около четири месеца, като постепенно се е възстановила напълно.

         Ответникът признава и от приложената разпечатка от сайта на Гаранционния фонд се доказва, че за процесното МПС има сключена застраховка ГО с ответника с валидност в периода 28.06.2019г. – 27.06.2020г.

         На 13.01.2020г. ищцата е връчила на ответника по пощата, с обратна разписка, които са приложени, искане за изплащане на тук заявените претенции за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди, на което е отказано с писмо изх. № 99 – 2907 от 13.04.2020г.

 

         При тези данни исковете са доказани по основание и частично по размер.

         Настъпилото на **.**.**** г. произшествие изпълнява състава на деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД като вината на водача на МПС Е.Ш. се предполага на основание чл.45 ал.2 от ЗЗД и презумпцията не се оборва от събраните доказателства. От изслушаното заключение по САТЕ се доказва, че при управление на МПС водачът му избира скорост от около 110 – 111 км/ч, която не е била съобразена с пътноклиматичните условия – дъжд, мокър път, поради което настъпва явлението аквапланинг.  Това събитие е било предвидимо, защото то настъпва при мокра пътна настилка, съчетана с обилен валеж на дъжд, което условие е изпълнено, независимо в случая какъв грайферен рисунък са имали автомобилните гуми на леката кола, защото дори при такъв от 6 мм, каквито не са били на процесния автомобил, явлението настъпва при скорост над 75 км/ч, каквато е била избраната от водача на лекия автомобил.

         В резултата на удара на лекия автомобил с преобръщане през таван, настъпили извън пътното платно, е причинено на ищцата счупване на горното рамо на срамната кост и контузия на гръдния кош. Уврежданията се намират в пряка – причинно следствена връзка с настъпилото пътно произшествие.

         От преживяната кадастрофа и нанесеното травматично увреждане ищцата е изживяла болки, страдания, психически нарушения, силен стрес, разстройство на адаптацията, които е справедливо да бъдат обезщетени.

         Оздравителният процес при ищцат, съгласно заключението и обясненията на в.л. Н., не е бил проведен правилно, защото лицето е било напълно обездвижено за три месеца и започнало раздвижване на четвъртия, а е трябвало веднага да започне да се раздвижва, без да стъпва на увредения десен долен крайник, в който случай възстановителния период би бил до два месеца, без усложнения, каквито не са настъпили. Следователно ищцата доказва болничен престой от четири дена и извънболнично лечение около четири месеца с начало на раздвижването и прохождането след третия месец без данни по делото това да е било медицинско предписание на лекуващ, наблюдаващ лекар, което следва да бъде отчетено при определяне на претендираното обезщетение

         С оглед възрастта на ищцата – лице на средна възраст, на 45 години към датата на деликта, в разцвета на силите си, в добро здравословно състояние, образованието на лицето, социалния статус, семейното положение и семейните ангажименти – големи, изучени деца, реално необходимия период за възстановяване, липса на усложнения, вида на нужната терапия и проведеното лечение, субективно изживените болки и страдания, както и психическите изживявания, вида на нанесеното травматично увреждане, МРЗ за страната за 2019г. в размер на 560лв., съдът приема за справедлив размер на парично обезщетение за компенсиране на претърпените от деликта неимуществени вреди сумата от 25 000лв., до която счита искът за докана и ще го уважи, а за разликата над този размер до заявения като недоказан следва да се отхвърли.

         По отношение на претендираните имуществени вреди съдът приема заявената претенция от 416.05лв. за доказано по основание и размер с оглед представените фискални бонове и закупените с тях продукти предвид периода на закупуването им – след изписване от болницата в рамките на първия месец от лечението.

         Ответникът е отказал плащане на претенцията, заявена извънсъдебно с писмена покана, връчена на 13.01.2020г. Забавата за дължимото обезщетение е от датата на деликта като застрахователят покрива тази сума като част от дължимото застрахователно плащане, за което носи риск при сключване на договора.  За периода от 13.01.2020г. до сезиране на съда на 07.07.2020г. върху сумата от 25 416.05лв. размерът на обезщетението за забава – мораторна лихва, е 1249.62лв., която сума ще се присъди, а за разликата ще се отхвърли.

         При този изход на делото на ищеца се дължат по съразмерност разноски от 2798,27лв.

         Мотивиран от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София 1301, район Възраждане, ж.к. Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет.5, съдебен адрес ***, АД „Х. Т. и И.“ чрез адв. Р.А.,  да плати на Б.Н.Ш. ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. Л.Г.Д. – М. и адв. Х. В. М., обезщетение в размер на 25 000лв. /двадесет и пет хиляди лева/ за претърпени неимуществени вреди и 416.05лв. /четеристотин и шестнадесет лева и пет стотинки/ за претърпени имуществени вреди, причинени на ищцата в резултат на ПТП, настъпило на **.**.**** г. на АМ „Тракия“ 62 км+600м посока гр. ***, с извършител Е.Ш.Ш. ЕГН **********, при управление на МПС с рег. № ***, марка Мерцедес, модел Ц220ЦДИ, с валидна застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от ответника,  както и 1249.62лв. /хиляда двеста четирдесет и девет лева и шейсет и две стотинки/ обезщетение за забавено плащане на главниците в размер на законната лихва за периода от 13.01.2020г. до сезиране на съда на 07.07.2020г., ведно със законната лихва върху сумите за обезщетение от сезиране на съда до изплащането им, както и направените по делото разноски то 2798.27лв. /две хиляди седемстотин деветдесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдените неимуществени вреди от 25 000лв. до предявените от 60 000лв. и за разликата над присъденото обезщетение за забава в размер на законната лихва от 1249.62лв. до заявената от 2 970.46лв. като неоснователни.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                               Окръжен съдия: