№ 25084
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110170294 по описа за 2021 година
Производството и образувано по предявен иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК
– за признаване за установени задълженията на ответниците за потребена топлоенергия /ТЕ/
по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и
присъждане на разноски по настоящото дело.
Ответниците признават исковата претенция, като представят доказателства за
извършено плащане в хода на процеса.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – *** ООД със
седалище и адрес на управление: гр.С***.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да заяви оспорва ли
твърденията на ответниците, че с извършеното на 21.04.2022 г. плащане са погасени
процесните вземанията, като при неизпълнение съдът ще приеме, че признава факта на
плащането.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 53185/2020 г. по описа на СРС, 124 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК, за
изслушване на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2022 г.
от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца се
изпрати препис от отговора на исковата молба и от молба с вх. № 81508/21.04.2022 г., ведно
1
с приложенията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ с препис от настоящето
определение и копие от исковата молба, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установено
между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество суми /главница и лихви/,
представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок от публикуването на интернет страницата на ищеца на
ежемесечните фактури.Претендира разноски.
Ответниците признават вземанията, като поддържат, че са ги погасили чрез
извършено в хода на процеса плащане.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни /че през исковия период се е
намирал в облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия с ответника и че
е доставил топлинна енергия/, както и размера на претенциите си /главница и лихви/.
При доказване на горните факти, ответниците следва да докажат, че са заплатили
доставената топлинна енергия.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическите състави на вземанията са безспорни и не подлежат на
доказване.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2