№ 14
гр. Дряново , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200005 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 35-0001106/ 16.12.2020г. на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен.
Жалбоподателят обжалва издаденото НП, като твърди, че същото е постановено
в противоречие на материалния закон и при издаването му са допуснати съществени
нарушения на производствените правила, което не съответствало на целта на закона,
като моли съда да го отмени. Посочва, че при извършване на проверката, а и в
последствие при издаването на обжалваното НП не било взето предвид, че превозът се
извършва за собствена сметка, видно от представената Товарителница за обществен
автомобилен превоз в страната, серия М № 298595 от 08.12.2020г., която била
представена на актосъставителя и цитирана в НП. Към момента на извършване на
превоза за собствена сметка жалбоподателят разполагал с всички нормативно
регламентирани документи, описани в разпоредбата на чл. 17, т. 3 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008г. С оглед на горното не било извършено нарушението, посочено в
обжалваното НП, поради липса на нормативно регламентирано задължение за
представяне на пътен лист. Липсата на нормативно регламентирано задължение за
водача на МПС при осъществяване на превоза за собствена сметка да представя пътен
лист, попълнен съгласно чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/ 03.11.1990г. на МТ го
освобождавала от задължението да носи такъв, което означавало, че последното не
може да му бъде вменено във вина и да бъде изведено като нарушение.
В съдебно заседание страните редовно призовани, не се явяват. В писмено
становище жалбоподателят поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Плевен, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката, е
направено искане за потвърждаване на НП.
1
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 08.12.2020 г. около 14,40 ч., на главен път I-5, км. 125 + 905, до Вагонен
завод Дряново, св. М.Г. и св. И.К. – инспектори в РД „Автомобилна Администрация“ –
Плевен, спрели за проверка жалбоподателя П.С.Ч., като водач на влекач Мерцедес
Актрос с рег. № *** от кат. N3 и полуремарке с рег. № *** от кат.04, собственост на
***, с който извършвал превоз на фракция по маршрут с. Скалско - гр. Велико
Търново.
При проверката жалбоподателят представил пътен лист, серия А, №
0025042/08.12.2020 г., попълнен по образец приложение № 11 към чл. 66, т. 7 от
Наредба № 33 от 03.11.1999 г., който не бил заверен от медицинско лице. Представил и
товарителница серия М, № 298595 от 08.12.2020 г., в която като изпращач, превозвач и
получател на товара – фракция, по маршрут с. Скалско - гр. Велико Търново, е посочен
***.
На място св. М.Г., в присъствието на св. И.К., съставил против жалбоподателя
П.С.Ч. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 280216/
08.12.2020 г. за това, че на 08.12.2020 г. около 14,40 ч., на главен път I-5, км. 125 + 905,
до Вагонен завод Дряново, извършва обществен превоз на товар /фракция/ по маршрут
с. Скалско - гр. Велико Търново с влекач Мерцедес Актрос с рег. № *** и полуремарке
с рег. № ***, собственост на ***, с товарителница серия М № 298595/08.12.2020 г. и
пътен лист серия А № 0025042/08.12.2020 г., който няма заверка от медицинско лице -
нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на министъра на транспорта.
От показанията на свидетелите И.К. и М.Г. се установява, че след като актът бил
съставен жалбоподателят се обадил по телефона на работодателя си, след което
обяснил, че извършва превоз на товари за собствена сметка. Св. М.Г. е категоричен, че
жалбоподателят не е представил заповед и трудов договор по време на проверката.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 35-0001106/ 16.12.2020 г., издадено от Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна Администрация“ – Плевен, в което административно-
наказващият орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, поради което
за нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на
транспорта, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП, е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Жалбоподателят е представил заповед на основание чл. 18 от Наредба Н-8 на
Министерство на транспорта от 08.12.2020г., с която управителят на *** е разпоредил
жалбоподателят, като шофьор на товарен автомобил с рег. № *** да извърши превоз за
собствена сметка във времето от 08,00 ч. на 08.12.2020г. по маршрут В. Търново –
Димас – Скалско – В. Търново.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител). По делото са налице данни, че НП е
получено от жалбоподателя на 29.12.2020г., а жалбата е регистрирана в деловодството
2
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Плевен на 05.01.2021г.
Поради което съдът приема, че жалбата е подадена в установения от закона 7- дневен
срок (от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение).
Разгледана по същество е основателна.
Процесното НП е издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ Плевен. Съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП наказателните постановления
се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
или от определени от него длъжностни лица, с изключение на наказателните
постановления по чл. 93а и чл. 96, ал. 4, които се издават от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от определени от него
длъжностни лица, и наказателните постановления за установени нарушения от лицата
по чл. 91, ал. 11, които се издават от кмета на съответната община или от
оправомощени от него лица. Процесното НП е издадено на основание чл. 93 от закона,
поради което компетентен административнонаказващ орган е министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията или определено от него
длъжностно лице. В тази връзка към административно-наказателната преписка е
приложена Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г., издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията на основание чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП,
според която са определени длъжностни лица, които могат да издават НП за
установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАП, ЗДвП и подзаконовите нормативни
актове по прилагането им, като в т. 6 са определени директорите на регионални
дирекции „Автомобилна администрация“. НП е издадено от директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ Плевен, като изрично е посочено, че същият
е определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАП.
По същество съгласно посочения за нарушен чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България, по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи
попълнен пътен лист по образец (приложение № 11. Жалбоподателят е санкциониран
на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, който текст гласи, че
за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз
основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е
предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200
лв.
При установената фактическа обстановка съдът счита, че жалбоподателят не е
осъществил вмененото му нарушение, тъй като за да бъде ангажирана отговорността
на водач на превозно средство за нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. следва същият да извършва “обществен превоз на товари“. Посочената за
нарушена разпоредба на чл. 89, т. 2 се намира в Глава четвърта, озаглавена "Документи
за извършване на обществен превоз на товари" от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.
Съгласно легалните дефиниции в § 1, т. 1 и т. 4 от ЗАП (Закона за автомобилния
превоз) "Обществен превоз" е превоз, извършван за чужда сметка или срещу
заплащане и икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство, а
"Превоз за собствена сметка" е превоз на товари без заплащане, предназначен
единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със
собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи,
назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато
3
този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят
товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови
товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови
собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или
наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. Аналогична
дефиниция на “Превоз на товари за собствена сметка“ е дадена и в чл. 9 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.
В конкретния случай от представените по делото товарителница серия М №
298595/08.12.2020 г. и заповед от 08.12.2020 г. на Управителя на *** за извършване на
гореописания превоз за собствена сметка, издадена на основание чл. 18 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, безспорно се установява, че жалбоподателят не е извършвал
обществен превоз, а превоз за собствена сметка на товари, поради което за него не е
възникнало задължение по чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. да представи
попълнен пътен лист по образец (приложение № 11) от същата Наредба, който да е
заверен от медицинско лице. Единствено обстоятелството, че жалбоподателят е
представил пътен лист, попълнен по образец (приложение № 11) от Наредба № 33 от
03.11.1999 г., не означава, че е извършвал обществен превоз, а същият е бил необходим
за счетоводно-финансовите нужди на работодателя при отчитане на изразходваното
при превоза гориво, както се твърди в жалбата.
За пълното на изложението следва да се посочи, че в разпоредбата на чл. 18 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка, регламентиращ документите, които водачът,
извършващ превоз на товари за собствена сметка, следва да представи при поискване
от контролните органи, никъде не е посочен пътен лист, поради което за него не е
възникнало задължение да представи такъв и то заверен от медицинско лице. Видно от
показанията на разпитаните по делото свидетели – инспектори в РД „Автомобилна
Администрация“ – Плевен същите не са изисквали от жалбоподателя документи
съгласно цитираната разпоредба, поради което същият не е представил при проверката
трудов договор.
С оглед изложеното съдът счита, че жалбоподателят не е осъществил вмененото
му нарушение, за което е бил санкционирал, поради което обжалваното НП следва да
бъде отменено, като незоконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0001106/16.12.2020 г. на Директора
на Регионална дирекция „Автомобилна Администрация“ – Плевен, издадено против
П.С.Ч., ЕГН **********, от гр. ***, ул. ***, с което за нарушение на чл. 89, т. 2 от
Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България, издадена от министъра на транспорта и на основание чл. 105,
ал. 1 от ЗАП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста)
лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
4
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5