Определение по дело №12/2019 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година	12.07.2019	град		Кърджали
Кърджалийският		административен  съд				състав
На	12.07.	година				2019
В	закрито	заседание и следния състав:
Председател:				ВИКТОР  АТАНАСОВ
като  разгледа  докладваното  от					съдията  Виктор  Атанасов
административно  дело		номер	12	по описа за		2019	година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от Гражданския процесуален кодекс/ГПК/, във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

           Образувано е по молба от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от изпълнителния директор Бойко Рановски – ответник по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител – юрк.Зора Карадиамандиева, за изменение на Решение №164 от 14.06.2019 год. на АдмС - Кърджали в частта му относно разноските. Моли съда да измени посоченото решение в частта за разноските, като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, на основание разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, която била субсидиарно приложима в административното производство.

           Ответниците по молбата – „ТЕМПО ТРАНСПОРТ” ООД град Кърджали, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***,и М.Д.И. ***, са получили съобщение и препис от така подадената на 26.06.2019 год. и постъпила в съда на 27.06.2019 год. молба, на 01.07.2019 год., но не са представили писмен отговор и не са изразили становище по същата в срок до 08.07.2019 год. включително, т.е. в едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК.

          За да се произнесе по молбата, настоящият съдебен състав, съобрази и взе предвид следното:

          Подадената от ответника молба, съдържаща всъщност искане не за изменение, а за допълване на Решение №164 от 14.06.2019 год., постановено по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта му за разноските, следва да се приеме, че е с правно основание чл.248 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл.144 от АПК. Същата, видно от положеното пощенско клеймо на плика, е подадена е подадена на 26.06.2019 год. и е постъпила в съда на 27.06.2019 год., с Вх.№1424, а пълен препис от решението, чието допълване се иска, видно от приложения по делото подписани и оформен втори екземпляр от съобщението, е получен при ответника на 24.06.2019 година. При това положение следва да се приеме, че молбата с искането за допълване на решението в частта му за разноските, е подадена в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, считано от връчване на съобщението, ведно с пълен препис от решението, предвид дадения в самото решение 14/четиринадесет/ - дневен срок за неговото обжалване, съобразно разпоредбата на чл.211, ал.1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а когато решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът, по искане на страните, може да допълни или да измени постановеното решение, в частта му за разноските. В настоящия случай, молбата е подадена на втория ден – 26.06.2019 год., след получаването на пълен препис от решението на 24.06.2019 год. и е постъпила в съда на третия ден, т.е. молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – ответник в производството по адм.дело №12/2019 год. по описа на съда и като такава е процесуално допустима, за разглеждане по същество.

          Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

          С Решение №164 от 14.06.2019 год., постановено по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали, са отхвърлени жалбите на „ТЕМПО ТРАНСПОРТ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя му Наско Митев Димитров от град Кърджали и на М.Д.И. ***, с ЕГН **********, против Заповед №РД-01-1125 от 11.12.2018 год., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”/ИА„АА”/.

В проведените в хода на производството по делото три съдебни заседания, ответникът не е бил представляван от процесуален представител, като в представени писмени бележки, постъпили в съда с Вх.№318/08.02.2019 год. на АдмС - Кърджали, т.е. още преди първото по делото заседание, проведено на 05.03.2019 год., е изразена претенция, в зависимост от изхода на спора, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника, без да е указан неговия размер, като същата претенция е изразена и в постъпилата по делото молба с Вх.№516/28.02.2019 год. на АдмС - Кърджали. Впоследствие, от страна на ответника е постъпила и молба с Вх.№1073/10.05.2019 год. на АдмС – Кърджали, т.е. преди последното заседание по делото, проведено на 14.05.2019 год., в което е даден ход по същество, като в тази молба ответникът отново е заявил, че счита жалбите на „ТЕМПО ТРАНСПОРТ” ООД град Кърджали, с ЕИК ********* и М.Д.И. ***, за неоснователни и недоказани и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като такива, като в същата, обаче, не е изразена претенция за присъждане на каквото и да е юрисконсултско възнаграждение.

В тази връзка и по повод искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, изразено в писмените бележки с Вх.№318/08.02.2019 год. на АдмС - Кърджали, следва да се посочи, че в мотивите към Решение №164 от 14.06.2019 год., постановено по административно дело №12/2019 год. съдът ясно е посочил, на цяла страница, по какви съображения в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”/ИА„АА”/ не следва да бъде присъждано юрисконсултско възнаграждение, като настоящият състав намира, че и към момента няма основание да възприема становище, различно от изложеното в тези мотиви и освен това счита, че не е и нужно да преповтаря тези съображения и в мотивите на настоящото определение.

Независимо от тези съображения, обаче, по отношение на искането, обективирано, всъщност, в молбата на процесуалния представител на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” - град София, за допълване на Решение №164 от 14.06.2019 год., постановено по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали, с произнасяне в диспозитива на същото по отношение на претендираното юрисконсултско възнаграждение, настоящият съдебен състав счита, че няма  пречка и следва да се допълни диспозитива на това решение с изрично произнасяне по този въпрос, т.е. по повод искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно изложените в мотивите към решението и към настоящото определение съображения, за неприсъждане на такова юрисконсултско възнаграждение, като в диспозитива на решението изрично се впише, че се оставя без уважение искането на процесуалния представител на ответника по делото Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” - град София - юрк. Зора Карадиамандиева, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. 

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3, предл.І/първо/ от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, Административният съд

 

                                                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

            ДОПЪЛВА Решение №164 от 14.06.2019 год., постановено по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали, В ЧАСТТА МУ за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:

„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника по делото  - Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ********* - юрк.Зора Карадиамандиева, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.”.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ********* – ответник по административно дело №12/2019 год. по описа на Административен съд - Кърджали, чрез процесуалния  му представител - юрк.Зора Карадиамандиева, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК.           

               Препис от определението, на осснование чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, незабавно да се изпрати или връчи на страните по делото.

             Определението подлежи на обжалване от страните по делото, с частна жалба, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд, в 7/седем/ - дневен срок от съобщаването или връчването му.

 

 

 

 

 

                                                               С Ъ Д И Я: