Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 31.05.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд в открито съдебно заседание на
шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия : Николай
Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №540 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от С.А.Ч., ЕГН **********
*** против
наказателно постановление №КН-01-ЮЗР-6 от 20.02.2019г., издадено от началника
на РДНСК-Югозападен регион, с което на жалбоподателя на основание чл.232, ал.1,
т.2 ЗУТ е наложено административно наказание “глоба” в размер 1 000 лева.
Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при съставяне
на АУАН и издаването на атакуваното НП, както и че е нарушен материалния закон.
Наказващият орган, чрез
юрисконсулт К., изразява становище за
неоснователност на жалба.
Районен съд-гр.Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Жалбоподателят е
гл.архитект на община Кюстендил, т.е. длъжностно лице по смисъла на чл.232,
ал.1 ЗУТ.
Разрешение за строеж
№29/25.03.2014г. било издадено от Гл. архитект на община Кюстендил, за строеж
"Семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори етап от
предвижданията на ПУП ", находящ се в УПИ V - за обществено обслужващи
дейности, кв.291 по регулационния план на гр.Кюстендил, ПИ с идентификатор
4112.503.822 по кадастралната карта на гр.Кюстендил, с адм. адрес:
ул.“Демокрация“№58, влязло в сила на 15.04.2014г., с възложител
„Сажитариус“ЕООД, представлявано от В. В.. Същото било за строеж V
категория и предвиждало свободно, нискоетажно застрояване за обществено
обслужващи дейности.
В РО НСК - Кюстендил била
образувана преписка по повод писмо изх.№КН-2392-34/04.09.2018 г. на ДНСК с
приложен сигнал от конкретно физическо лице, получен чрез администрацията на МС
на Р.България. По подадения сигнал била извършена проверка по документи и на
място, като резултати били отразени в Констативен протокол № 173/19.09.2018г. В
частност било установено, че от към западната фасада на сградата е изградена
едноетажна пристройка с посочени приблизителни размери, за която не били
представени необходимите строителни книжа и документи. Във връзка с направените
констатации от страна на РО НСК - Кюстендил с писмо
изх.№КН-217-00-362/21.09.2018 г. са изискани от страна на община Кюстендил да
бъдат представени данни за налични строителни книжа и документи за строеж
"Пристройка към семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като
втори етап от предвижданията на ПУП", находящ се в УПИ V – за обществено
обслужващи дейности, кв. 291 по плана на гр.Кюстендил. В отговор на това писмо
кметът на община Кюстендил е изложил своето виждане по засегната проблематика.
Гл. архитект на община Кюстендил издал заповед
№ГА-23/14.11.2018г., с която е допълнено разрешение за строеж №29/25.03.2014г.
и са одобрени измененията в инвестиционен проект с „изграждане на пристройка
към хотела, включваща нова рецепция и асансьор за хора в неравностойно
положение със ЗП - 44.50 кв.м. и РЗП - 89.00 кв.м.“, представляващо изменение
по реда на чл.154, ал.5 ЗУТ на посоченото разрешение за строеж на „Семеен хотел
с надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП“,
находящ се в УПИ V – за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по
регулационния план на гр. Кюстендил. Заповедта е издадена въз основа на
декларация от възложителя, че исканите промени не са реализирани.
РО НСК – Кюстендил при
РДНСК-Югозападен регион бил уведомен за издадената заповед.
Със заповед
№ДК-11-КН-1/03.12.2018г. на началника на РО НСК - Кюстендил процесната заповед
№ГА-23/14.11.2018г. е отменена.
С решение №52 от 27.02.2019г. на Административен
съд – гр.Кюстендил по адм.д.№566/2018г. е отменена заповед
№ДК-11-КН-1/03.12.2018г. Решението не е влязло в сила.
Срещу жалбоподателя бил
съставен АУАН №КН-01 на 10.01.2019г. С акта е прието, че Ч., в качеството й на
главен архитект на община Кюстендил, е издала незаконосъобразно заповед
№ГА-23/14.11.2018г., тъй като не е отчела, че пристройката, предвидена за
изграждане е била изградена към момента на издаване на заповедта. Прието е, че
е нарушена разпоредбата на чл.154, ал.5, изр.2 ЗУТ и е осъществен състава на
чл.232, ал.1, т.2 ЗУТ.
Срещу акта са депозирани
писмени възражения.
Въз основа на акта на
20.02.2017г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Наложено е визираното наказание, обвързвайки
нарушението със санкционна норма по чл.232, ал.1, т.2 ЗУТ.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията
на актосъставителя Х..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна. Съображения:
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на
санкционираното лице.
АУАН и НП съдържат
необходимите реквизитите по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
АНО обаче е нарушил
материалния закон.
При така установената
фактическа обстановка, необоснован е изводът на АНО, че с издаване на
процесната заповед е нарушена разпоредбата на чл.154, ал.5 ЗУТ. Според
визираната норма, „след издаване на разрешението за строеж изменения в
одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2,
т. 5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално
заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, въз основа на
одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези
изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение за
строеж и се допускат преди реализирането им“.
Горният извод се базира
изцяло на предположението, че Ч., в качеството й на главен архитект на община
Кюстендил, е имала знанието, че допуснатите изменения са били вече реализирани.
От събраните в административнонаказателната преписка и в настоящото
производство доказателства това не се установява по категоричен начин.
Предвид факта, че строежът
е V – категория, констатирането на незаконно строителство се извършва от
служители на общинска администрация, но в разглеждания случай това не е
сторено.
Вярно е, че община
Кюстендил е уведомена от РО НСК – Кюстендил с посоченото писмо за това, че е
изградена пристройка, за която към момента на проверката не са били представени
съответните книжа, но това не означава автоматично, че тази информация е
достигнала до знанието на жалбоподателя.
Действително, установено
е, че допуснатите изменения (или поне част от тях) са били реализирани към
19.09.2018г., а заповедта е издадена на 14.11.2018г., с което формално е
осъществен от обективна страна приложеният административнонаказателен състав.
Доколкото
обаче не се установи осъществяването му от субективна страна, в частност, че
това е сторено виновно, то се налага извод, че АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №КН-01-ЮЗР-6 от 20.02.2019г., издадено от началника на РДНСК-Югозападен
регион, с което на С.А.Ч., ЕГН ********** *** на основание чл.232, ал.1, т.2 ЗУТ е наложено административно наказание “глоба” в размер 1 000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: