№ 3923
гр. С., 27.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110207881 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Д. П. В. ЕГН ********** от с.******, ул.“******** № 10 обжалва
наказателно постановление (НП) № 23-4332-004849/27.03.2023г. издадено от
Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с
което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изразява
становище по жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
и основателна.
На 05.01.2019г.около 14:50 часа в гр.С., на ул.”********* ”полицейски
служители установили, че жалбоподателят В. управлява лек автомобил”****
”, с рег.№ *******, собственост на Е. О., с посока от бул.“******“към
бул.“*******“, като след направена справка се констатирало, че МПС е със
служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.За нарушението
бил съставен АУАН и издадено обжалваното НП.Постановено е и
прекратяване на досъдебно производство, от прокурор при СРП, поради
липса на извършено престъпление.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на свидетеля Т..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.34, л.3 от ЗАНН, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.В
конкретния случай, АУАН е съставен на 05.01.2019г., а НП е издадено на
27.03.2023г.т.е.четири години и два месеца по-късно.
Наказателното постановление е съставено в нарушение разпоредбата на
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни,
съгл.Тълкувателно постановление № 1/2015 г. на ВКС и ВАС, като с тяхното
изтичане държавата губи възможността да реализира правомощията си по
административнонаказателното правоотношение, включително и да накаже
дееца за извършеното нарушение. Следователно сроковете по чл. 34 от ЗАНН
се явяват частен случай на общата преследвателска давност по чл. 80 от
НК.Фактът, че не е съобразена разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН и четири
години и два месеца след съставянето на АУАН е издадено НП, е предпоставка
за отмяна ва обжалваното НП.
На следващо място, НП следва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което в
конкретния случай не е сторено – не става ясно дали на жалбоподателя е било
2
известно служебното прекратяване на регистрацията/още повече, че
процесното МПС не е било негова собственост/.Въпреки, че носи цялата
доказателствена тежест в административнонаказателното производство, АНО
не е ангажирал нито едно доказателство, с което да се внесе яснота и да се
компенсират непълнотите в НП.
Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния
ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В
случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че
жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на
регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у
В. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран автомобил.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния
случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от
жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени
От страна на жалбоподателя са претендирани разноски за адвокатско
възнаграждение в минимален размер, поради което и с оглед изхода на делото,
на осн.чл.63д, ал.1 от ЗАНН такива следва да му бъдат присъдени в размер на
400 лева, съгл.чл.18, ал.1 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2024г.за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 23-4332-004849/27.03.2023г.
издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
СДВР, с което на Д. П. В. ЕГН ********** е наложена глоба от 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Д. П. В. ЕГН ********** направените по
3
делото разноски в размер на 400/четиристотин/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4