№ 39193
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110130053 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. Н. Х. против В. Н. Н.. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
С исковата молба са представени документи с искане за събирането им като писмени
доказателства в процеса. Съдът намира искането за основателно, тъй като представените
документи са относими към правния спор, необходими за изясняване на фактическата му
страна и допустими по правилата на процеса.
Съдът намира за основателно искането за допускане на СТЕ, която да отговори на
поставените от ищеца и служебно поставени въпроси.
Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като
съобрази обстоятелството, че е спазена процедурата по чл.131 ГПК, на основание чл.140
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто -
доклад:
Ищецът Х. Н. Х. твърди, че с ответника са наследници по закон на ...............,
починала на 15.08.2022 г., ищцата като дъщеря на наследодателката, а ответникът като нейн
внук. Излага, че приживе, с договор за дарение от 22.05.2014 г., обективиран в нотариален
акт № 63, том I, peг. № 9661, дело № 49 от 2014 г., при нотариус ......., с №595 регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие - PC София, ............... и съпругът й Николай
Ангелов Говедаров, починал на 12.10.2014 г., са дарили на внука си В. Н. Н. следните свои
собствени недвижими имоти: АТЕЛИЕ № 1 /едно/, находящо се в „Жилищна сграда на 4 и 5
етажа с подземни гаражи“, изградена в долуописания недвижим имот, в гр. София, на 2
(втория) етаж, състоящо се от: ателие с чайна, кабинет, баня с тоалетна и една тераса, със
застроена площ от 39.07 (тридесет и девет цяло и седем стотни) кв.м. при съседи:
апартамент № 1, коридор, асансьор, стълбище и двор, представляващо самостоятелен обект с
идентификатор ..........., находящо се в гр. София, ул. „.......“ № 19-2, ет. 2, ателие № 1, при
1
съседи: на същия етаж - ..........., под обекта - ......., над обекта - ......, заедно със СКЛАД № 26
(двадесет и шест) в сутерена на сградата, с площ от 3,25 (три цяло и двадесет и пет стотни)
кв.м., при съседи: коридор, склад № 25 и рампа, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор ......1, находящ се в гр. София, ул. „.......“ № 19-2, ет. -1, обект № 26, при
съседи: на същия етаж ......0, под обекта – няма, над обекта - ........, заедно с прилежащите
му 1,60% (едно цяло и шестдесет стотни върху сто) идеални части от общите части на
сградата и заедно с 1,84 % (едно цяло и осемдесет и четири стотни върху сто) идеални
части от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, представляващ УПИ 1Х-523,524 от квартал 219 по
плана на гр. София, местност „..........“, с площ от 865,00 (осемстотин и шестдесет и пет)
кв.м., с административен адрес: гр. София, ул. „.......“ № 19-21. Ищцата твърди, че с
извършеното от наследодателелката ............... дарение е накърнена запазената част като
низходящ наследник на последната. Излага, че е приела наследството на ............... по опис,
извършено с влязло в сила на 27.02.2023 г. решение № 3050 от 27.02.2023 г. на Софийски
районен съд, 89 с-в, като единственото имущество, останало от наследодателката било
комплект кухненски ножове и Тенджера за готвене на пара. Според ищцата наследствената
маса се състои единствено от описаните тук имущества като не е известно за друго
налично имущество на наследодателката ................ С оглед на изложеното ищцата твърди,
че за нея се явява правен интерес от предявяване на иск за възстановяване на запазена част
от наследството на наследодателката ................ При уважаване на така предявения иск за
възстановяване на запазена част, ищецът моли съда да допусне съдебна делба на
имуществото на наследодателката ..............., а именно - АТЕЛИЕ № 1, представляващо
самостоятелен обект с идентификатор ........... и СКЛАД № 26, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор ......1, заедно с прилежащите му 1,60% (едно цяло и шестдесет
стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата и заедно с 1,84 % (едно цяло и
осемдесет и четири стотни върху сто) идеални части от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ,
представляващ УПИ 1Х-523,524 от квартал 219 по плана на гр. София, местност „..........“,
между наследниците – ищецът и ответника при законоустановени квоти. Ищецът претендира
присъждане на направените в производството съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 не е постъпил отговор от ответника В. Н. Н..
Съдът намира, че е сезиран с евентуално обективно съединени искове по чл. 30 ЗН,
чл. 69 ЗН вр. чл. 341 и сл. ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1) притежаване на качеството наследник по закон на наследодателката ..............., от
кръга на лицата, имащи право на запазена част, извършено от наследодателя в полза на
ответника дарение, какво е било състоянието на дареното имущество към момента на
дарението, каква е стойността на наследеното имущество и на дарените имоти /идеална част
от имот/ към момента на откриване на наследството, и каква е стойността на подареното
имущество към момента на намалението, както и размера на задълженията на наследодателя
към момента на откриване на наследството.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза, по която в.л., след
като се запознае с документите по делото и други необходими такива и извърши оглед на
дарените имоти, да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба, като следва да се
има предвид, че предмет на оценка са единствено имотите, посочени в т. 2 от исковата
молба, както и следните въпроси, поставени служебно от съда : какво е било състоянието на
подареното имущество към момента на дарението и каква е стойността на дареното
имущество към 15.08.2022 г. и към момента на намалението, при депозит в размер на 500
лв., вносим от ищеца в 3 -дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Цукева.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за депозит.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
2
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 29.10.2024 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3