№ 134155
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110157787 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е издал заповед за изпълнение за претендираните от "Изи финанс"ЕООД вземания за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумата от 110,26 лева - неустойка по чл.3 от договор за предоставяне на кредит.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато са претендирани
парични суми спрямо потребител и вземането произтича от неравноправни клаузи или
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда задължение за съда да следи служебно дали са налице неравноправни клаузи и ако
констатира,че съществува вероятност за наличието на такива клаузи да отхвърли
заявлението. В настоящия случай със заявлението са претендирани парични
суми,произтичащи от сключен договор за кредит с физическо лице,което означава,че
длъжникът има качеството потребител.
Софийският районен съд приема,че съществува вероятност договорната клауза за неустойка
да е неравноправна,поради което и в частта за претендираното вземане в размер от 110,26
лева неустойка заявлението подлежи на отхвърляне. С клаузата на чл.3 от договора е
предвидено задължение за заемополучателя да осигури банкова гаранция или две лица
поръчители,които да отговарят на определени изисквания,а ако не изпълни това свое
задължение възниква вземане за неустойка в размер от 110,26 лева. Съдът счита,че по
начина,по който е уговорена неустойката същата не отговаря на присъщите за неустойката
обезпечителна,обезщетителна и санкционна функции,поради което клаузата за неустойка се
явява нищожна. За да счете,че клаузата за неустойка е нищожна,съдът взе предвид,че
неустойката се начислява независимо дали заемополучателят допуска неизпълнение или
изпълнява точно договорните си задължения по договора за кредит. Същевременно аргумент
1
в подкрепа на разбирането,че заявлението в частта за неустойката подлежи на отхвърляне е
и обстоятелството,че по начина,по който е уговорена неустойката,която се начислява,ако не
бъде осигурено обезпечение в кратък срок,считано от сключване на договора,се достига до
значително нарастване общия размер на дълга,без да е възможно заемополучателят,който е
по-слабата икономически страна по договора да разбере общия размер на задължението към
датата на сключване на договора за заем.
Изложените съображения мотивираха съда да приеме,че заявлението подлежи на
отхвърляне.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "Изи финанс"ЕООД за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против П. П. С. в частта за сумата от 110,26 лева неустойка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2