РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Русе, 04.01.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, първи
касационен състав, в закрито
заседание на шести декември през
две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора Георги Манолов като
разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА КАН дело №
244 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение 2
от ЗАНН,
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от М.С.Г. ***, чрез процесуален
представител адв.А.С. *** против Решение № 417 от 09.06.2023 г., постановено по
АНД № 2011/2022 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 22-3393-000383 от 15.08.2022 г., издадено от Началника на
Второ РУ при ОД на МВР – Русе, с което на основание чл.175, ал. 1, т.3 от ЗДвП са
наложени кумулативно административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Счита, че решението е
неправилно поради нарушение на разпоредбите на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Иска от съда да отмени решението на
РС - Русе и да реши делото по същество като отмени наказателното
постановление.
Ответната страна в производството в
писмен отговор по касационната жалба възразява срещу доводите в жалбата,
посочва, че решението на РС Русе е правилно и като такова моли касационният съд
да го остави в сила. Претендират разноски.
Становището на представителя на РОП,
изложено в хода по същество на делото, е че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба,
като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща
на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
За да постанови оспореното в
настоящото производство решение РС - Русе е приел, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
правилно е приложен материалният закон.
Решението на РС – Русе е правилно.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството
на деянието по т.2 от оспореното пред районния съд наказателно постановление са
правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна
инстанция. Неоснователни са касационните оплаквания за противното.
С оспореното пред РС - Русе наказателно постановление по
е ангажирана административнонаказателната отговорност на М.С.Г., в качеството
му на ФЛ - водач на МПС, за това, че на 15.07.2022г. около 08,35ч. в гр. Русе
на ул. „Плиска“-2, като водач на лек автомобил отказва да предаде документите
си и осуетява извършването на проверка от органите за контрол. За така
описаното в НП деяние, представляващо нарушение по чл.103 от ЗДвП на основание приложимата санкционна норма на чл.175,
ал. 1, т.3 от ЗДвП на Г. били наложени двете кумулативни административни
наказания.
Въззивният съд е направил правилен и
задълбочен анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и
въз основа на тях е направил обосновани изводи, че безспорно е установено
осъществяване състава на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, според
който:“При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания.“. Предвид установеното нарушение от страна на наказаното лице, обосновано и
законосъобразно е ангажирана администра-тивнонаказателната му отговорност за
това нарушение.
В касационната жалба се посочва, че в
хода на администра-тивнонаказателното производство е допуснато нарушение на
процесуалните правила, тъй като лицето Ивайло Марчев е единствен, който е установил
административното нарушение, поради което същият е следвало да бъде
актосъставител и не следва да е посочен като
свидетел – очевидец. Съдът, след като съобрази представените
доказателства от администранивно наказващия орган – съставената от св.Марчев докладна
записка, счита, че няма пречка актосъставител да е друг служител от
полицейското управление, предвид факта, че служителите са взаимозаменяеми. В
случая актосъставетилят въз основа на докладната записка е установил
нарушението и е съставил АУАН, а св.Марчев е подписал акта като свидетел-очевидец,
поради което последният не съвместява две процесуални качества.
Вторият довод в касационната жалба е, че в
административно-наказателното производство не е установена безспорно самоличността
на нарушителя. Съдът не споделя тези твърдения, тъй като и вторият разпитан пред РС Русе свидетел не изнася данни за това.
При съставяне на акта нарушителят не е направил възражения относно авторството
на нарушението. Вярно е, че в акта има посочени възражения, които, обаче, не са
конкретизирани и е неясно за какво се отнасят.При съобразяване на събраните
доказателства, съдът намира, че самоличността на водача е установена безспорно.
Основното възражение в жалбата и съответното
на него искане е НП да бъде отменено, тъй като с друго НП – НП №100-ЗМВР от
09.08.2022г., издадено от Началника на Второ РУ при ОД на МВР – Русе за
същото деяние жалбоподателят е бил
наказан. Посочва се, че е недопустимо М.Г. да понесе отговорност два пъти за
едно и също деяние. В с.з. е представено писмено доказателство-НП №100-ЗМВР от
09.08.2022г., издадено от Началника на Второ РУ при ОД на МВР – Русе, което за
нарушение по чл.64, ал.4 ЗМВР на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР на Г. е
наложено адм.наказание Глоба в размер на 200лв, за това, че на 15.07.2022г. около
08,15ч. в гр.Русе като водач на лек автомобил не изпълнява полицейско
разпореждане, състоящо се в това да изгаси двигателя на автомобила и да предаде
документите си, както и тези на автомобила. Лицето е напуснало мястото на
проверката без разрешение на контролните органи. По делото е представено Решение
от 02.02.2022г. по АНД№1463 по описа за 2022г. на РС Русе, оставено в сила с
Решение №102/22.05.2023г. по КАНД № 81/2023г. по описа на Административен съд
Русе, с което НП е потвърдено.
Съдът, след като съобрази
представените по делото доказателства намира, че възражението е неоснователно. Действително
фактическата обстановка в двете НП е еднаква, но анализа на фактите води до
извода, че е налице съвкупност от две нарушения, тъй като с действията си М.Г.
е засегнал различни видове обществени отношения-от една страна обществените
отношения, с които се гарантира обществения ред, като ги е нарушил чрез
неизпълнение на полицейско разпореждане, за което е санкциониран за нарушение
по чл.64, ал.4 от ЗМВР, а от друга страна с действията си е засегнал обществени
отношения, гарантиращи безопасността при движението по пътищата, като е нарушил
чл.103 от ЗДвП, като е осуетил извършването на проверка по ЗДвП. В този смисъл
не е налице нарушение на правилото ne bis in idem, тъй като касационният жалбоподател
е понесъл отговорност за две отделни нарушения.
Оспореното пред РС -
Русе НП е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с
приложимото материално право. Като е достигнал до тези изводи и е потвърдил
процесното НП, районният съд е постановил правилно решение. То следва да бъде
оставено в сила.
На основание чл.63, ал.1 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 417
от 09.06.2023 г., постановено по АНД № 2011/2022 г. по описа на Районен съд –
Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.