РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Петрич, 14.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20221230200847 по описа за 2022
година
И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД, с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „**-** о.“ № *,
представлявано от А.С. против наказателно постановление № 42-
0000348/09.02.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - гр. С., с което на жалбоподателя на
основание чл. 104, ал.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за
нарушение на чл. 32, §.1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/
лева. Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на вмененото
нарушение. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, законен
представител не се явява, не се явява и процесуален представител.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща
представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката,
застъпва становище за неоснователност на жалбата и прави възражение на
основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН за прекомерност на претендирания по делото
адвокатски хонорара.
Районна прокуратура – Б., Териториално отделение – гр. П. при
1
редовност в призоваването, не се явява представител и не изразява становище
по жалбата и наказателното постановление.
П. районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното :
На 05.01.2022г., в сградата на Областен отдел "Автомобилна
администрация" – гр. Б. била извършена тематична проверка на превозвача Ж.
Б. С. Т.“ ЕООД от свидетелите К. Р. и И. М.. По време на проверката било
констатирано, че превозвачът не осигурил правилното използване на
тахографа, монтиран в МПС от кат.№ 3, с рег. № Е ****МА от водача А. С. за
периода от 14.08.2021 г. до 05:45 ч. на 07.09.2021 г., който не въвел ръчно,
автоматично или по друг начин данните за извършените дейности, когато
водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва
дигиталния тахограф.
За извършването на тематичната проверка превозвачът бил уведомен с
известие с рег. № 12-00-00-1418/7/ от 06.12.2021 г. на директора на РД
"Автомобилна администрация" – гр. С., което било получено на 08.12.2021 г.
от Д. Н. – упълномощено от управителя на дружеството лице, съгласно
представено по делото пълномощно (л.9-12 от делото).
С оглед на това свидетелят К. Р., в присъствието на свидетеля И. М., и
двамата изпълняващи длъжността „инспектор“ при РД „Автомобилна
администрация“ – гр. С., съставила на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ серия А-2012 №
312830 от 05.01.2022 г., за нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014г., изразяващо се в това, че превозвачът, притежаващ Лиценз на
ЕО № 16078 за товарни превози в Общността не е осигурил правилното
използване на тахографа, монтиран в МПС от кат.№3 с рег. № Е **** МА от
водача А. С., като за периода от 14.08.2021г. до 05:45 часа на 07.09.2021г. не е
въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните за извършението
дейности, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да
използва дигиталния тахограф на територията на Кралство Н.
Упълномощеното лице Д. Н. е получила препис от този Акт срещу подпис на
05.01.2022 г., без възражения. Няма данни за постъпило възражение в
тридневния срок.
Въз основа на съставения АУАН и при същите фактически положения
като посочените в него на 09.02.2022 г. директорът на РД „Автомобилна
администрация“ – гр. С. издал срещу „Ж.Б.С.Т.“ ЕООД Наказателно
постановление № 42-0000348, с което на основание чл. 104, ал.3 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1 от
Регламент (ЕС) № 165/2014г. на превозвача е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Наказателното постановление е връчено на упълномощеното лице Д. Н.
срещу подпис на 09.03.2022 г. и е обжалвано от него с жалба, приета в
деловодството на РД "Автомобилна администрация" – гр. С. на 23.03.2022 г.
2
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване
показанията на свидетелите К. Р. и И. М., както и писмените доказателства по
делото, приети на основание чл. 283 от НПК.
Показанията на свидетелите са информативни, взаимно допълващи се и
обективни. Същите кореспондират с описаното в съставения АУАН и в НП,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок. Жалбата
изхожда от лице, имащо правен интерес да обжалва наказателното
постановление и е насочена срещу административен акт, подлежащ на
обжалване по съдебен ред пред Районен съд - П. Поради това жалбата на „Ж.
Б. С. Т.“ ЕООД се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по
същество.
Административнонаказателното производство е протекло и завършило
при спазване на сроковете по чл. 34 и чл. 52 от ЗАНН. Актът и наказателното
постановление са съставени от оправомощени за това лица.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Както при съставяне на АУАН, така и
при съставяне на обжалваното наказателно постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения по чл. 42, ал.1, т.4 и по чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН, довели до нарушаване правото на защита на дружеството и
неправилно приложение на материалния закон.
Преди всичко, направеното в АУАН и в наказателното постановление
идентично описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е
счетено за съществено, е непълно и неточно като не става ясно, по какъв
начин въззивното дружество е следвало да осигури правилното използване на
тахографа в конкретния случай и с какво свое поведение е способствало за
реализиране на твърдяното нарушение. Реално, съдържащото се в АУАН и в
наказателното постановление описание не сочи наличие на някаква
механична, технологична, хардуерна или софтуерна неизправност и
непрецизност при функциониране на апарата, която да не е установена и
отстранена от въззивника и която да е довела до липсата на изискуемата
промяна за регистрираната от апарата дейност на водача. Напротив –
наведени са твърдения за неизвършено от водача на превозното средство
фактическо действие чрез боравене с превключвателен механизъм, за което
поведение на водача не е посочено да е съотносимо по някакъв начин към
задължението на въззивника за осигуряване на правилното използване на
апарата. При това съдържание на стореното в АУАН и в наказателно
постановление описание на твърдяното нарушение, за въззивника е
невъзможно да разбере, с какво конкретно негово поведение е счетено от
3
контролния и наказващия орган, че той е нарушил съответното нормативно
изискване и това в максимална степен е затруднено пълноценното
реализиране на правото му на защита.
Доколкото с констатираните процесуални нарушения се засяга в
значителна степен възможността на въззивника да реализира правото си на
защита, същите се явяват съществени и представляват самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
Изискванията относно производството, монтирането, използването,
изпитването и контрола на тахографите, използвани в автомобилния
транспорт са регламентирани на общностно ниво с Регламент (ЕС) №
165/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г.
относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на
данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от нациоалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт.
Правилното функциониране и използване на тахографите е
регламентирано в чл. 32 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. Според § 1, изр.
второ от същия, транспортните предприятия и водачите осигуряват
правилното функциониране и използване на аналоговите тахографи и на
тахографските листове.
Разпоредбата на чл. 33 от същия Регламент (ЕС) № 165/2014г. озаглавена
„Отговорност на транспортните предприятия“, регламентира задълженията на
транспортните предприятия във връзка с правилното функциониране и
използване на тахографите и тахографските листове. В този контекст,
отговорността на превозвача се изразява в осъществяване на ефективен
контрол върху дейността на своите водачи, които боравят с тахографите,
монтирани в превозните средства, независимо дали те са от дигитален или
аналогов тип.
Както бе изтъкнато, в съдържанието на АУАН и на наказателното
постановление липсва посочване, кое конкретно от вменените на
превозвачите задължения не е изпълнено от въззивника. Отразено е само, че
не е осигурено правилното използване на тахограф и че водачът Ацо
Стояновски не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните за
извършените дейности, когато е бил извън превозното средство и не е бил в
състояние да използва дигиталния тахограф и че това е станало в периода от
14.08.2021г. до 05:45 часа на 07.09.2021г. на територията на Кралство Н. Така
посоченото в наказателното постановление навежда единствено до извод за
неправомерно поведение на водача, но не е достатъчно, за да се приеме, че
превозвачът не е изпълнил някое от вменените му от регламента задължения.
При анализ на предписаните в чл. 32 от Регламент (ЕС) № 165/2014г.
4
задължения става ясно, че законодателят е предвидил две основни изисквания
за транспортните предприятия и водачите. Първото е да осигурят правилното
функциониране на тахографа, а второто е да осигурят правилното му
използване. Изискванията за правилно функциониране на тахографите са
посочени в § 2- §5 на чл. 32 от същия регламент. От друга страна изискването
за осигуряване правилното задействане на превключвателните механизми
съобразно режимите за работа и престой на превозното средство, е изведено в
чл. 34, § 5, б. "б" от Регламента. Същото е вменено, като задължение на
водачите, а не на превозвачите и се отнася до правилното използване на
тахографа, поради което транспортното предприятие не може да бъде субект
на вмененото нарушение.
Изтъкнатите съображения сочат наличие и на материално-правна
неправилност и незаконосъобразност на процесното наказателно
постановление, поради което същото подлежи на отмяна и на това основание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр.
ал.3,, т.1 и т. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0000348/09.02.2022г.,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“, гр. С., с което на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „**-** о.“ № *, представлявано
от А.С., на основание чл. 104, ал.3 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвП/ за нарушение на чл. 32, §.1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1000 /хиляда/ лева. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Б. в 14-
дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5