Решение по дело №113/2020 на Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е № 100

гр. Разград, 18.12.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ

с участието на секретаря Пламена Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 113 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от Х. Р. К. от гр. В. Т. против Решение № 363 от 05.10.2020 г., постановено по АНД № 462/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърден електронен фиш Серия К, № 3507813 на ОД на МВР – Разград. С потвърдения електронен фиш за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменен електронният фиш.

Ответникът не ангажира становище по жалбата.

Окръжна

 

 

 

 прокуратура – Разград дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

 

 

 

 

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установените от въззивния съд факти са следните: Издаден е  електронен фиш серия К, № 3507813, за това, че  на 31.03.2020 г. в 10,08 ч. в с. Благоево, по ул. „Х. Ботев“ до № 14 в посока гр. Разград при въведено ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч. и отчетен толеранс 3 км/ч. възможна грешка на техническото средство, с МПС „Волво С 60 ” с рег. № ** **** ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1 № 11743d2, като при разрешена скорост 50 км/ч. е установена скорост 70 км/ч. и превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч. – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя като собственик на МПС е наложена глоба в  размер на 50 лв.

С оспореното решение Разградският районен съд е потвърдил електронния фиш с мотиви, че отговаря на формалните и материалните изисквания за законосъобразност.

Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно.

Електронният фиш има съдържанието, определено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП и с него е наложено предвиденото в чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП наказание. Нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДвП е установено по несъмнен начин и с годно техническо средство. Единственото възражение на жалбоподателя е, че липсва снимка на разположението на уреда, с който е заснето нарушението. Въззивният съд е дал аргументиран отговор на това възражение и касационната инстанция изцяло споделя изложените мотиви. Действително чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата изисква протоколът за използване на мобилно АТСС да се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В разглеждания случай АТСС е било разположено в населено място, където разрешената скорост на движение е определена в чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Не се касае до различна от установената в закона стойност на скоростта, която да е сигнализирана с пътен знак, за да е необходимо да се доказва местоположението на измервателното средство спрямо знака. Следователно, неизпълнението на изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. не накърнява правото на защита на жалбоподателя и не съставлява съществено процесуално нарушение.

При касационната проверка не се констатират отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, поради което жалбата срещу оспореното решение следва да бъде отхвърлена.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

 

                                    Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 363 от 05.10.2020 г., постановено по АНД № 462/2020 г. по описа на Районен съд – Разград.

Решението е окончателно.

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

 

                                                                    2./п/