№ 41925
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110103195 по описа за 2023 година
Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК с вх. № 15458/20.01.2023 г., подадено от С. С. Г. срещу ФИРМА, с
искане за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумите в размер на
19558,30 лева, представляваща главница - цена на 50 дружествени дяла, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на
вземането, и в размер на 1324,76 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 25.05.2022 г. до 20.01.2023 г. Посочено е, че вземането произтича
от Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 25.02.2022 г. и
Приложение №1 към него.
Съдът счита, че към заявлението не е бил представен документ, визиран в
някоя от хипотезите на чл. 417 от ГПК, на което да се основава вземането, и
заявлението следва да бъде отхвърлено.
Видно от приложените към заявлението материалите, единствено Договор
за покупко-продажба на дружествени дялове от 25.02.2022 г. е с нотариална
заверка на подписите. Приложение № 1 от 25.02.2022 г. е с нотариална
заверка, удостоверяваща верността на преписа. По отношение цената и
начина на плащане Договорът за покупко-продажба на дружествени дялове от
25.02.2022 г. (чл. 3) препраща към Приложение № 1. В Приложение № 1 от
25.02.2022 г. са уговорена цената и срокът за заплащане на дяловете - предмет
на договора. Следователно Приложение № 1 от 25.02.2022 г. съдържа
задължението за заплащане на парични суми по смисъла на чл. 417, т. 3 от
ГПК, за което се иска издаването на настоящата заповед.
1
Съдът счита, че разпоредбата на чл. 417, т. 3 от ГПК следва да се тълкува
стриктно и именно документът, в който се съдържа задължението за
заплащане на парични суми, определени по размер и падеж, за което се иска
издаването на настоящата заповед, следва да е с нотариална заверка на
подписите. В настоящия случай това не е налице. Обстоятелството, че
договорът е с нотариална заверка на подписите не променя този извод,
доколкото, както вече беше посочено, именно в приложението към него се
съдържа задължението за заплащане на определената парична сума, за която
се иска издаването на настоящата заповед.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК с вх. № 15458/20.01.2023 г., подадено от С. С. Г. срещу
ФИРМА.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2