№ 2994
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110126887 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството по делото е образувано по искова молба на „.....................“ ООД срещу
„..................“ ЕООД.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника
с отговора.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за съдебно-техническа експертиза – за
след становище на ищеца най-късно в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
доказателства за изпълнение на негови задължения по договора, доколкото
доказателствената тежест за това принадлежи на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
Ищецът „.....................“ ООД твърди, че по силата на договор за проектиране от 18.07.2019 г.
е възложил на ответника „..................“ ЕООД да изпълни идеен проект, технически проект и
одобряване на проектна документация за обект „жилищна сграда с магазини и подземен
1
гараж в УПИ-V-164, кв. 27А, м. „ж.к. Хаджи Димитър, район Подуяне“, с административен
адрес – гр. София, ул. „Златица“ № 54“. По издадена на 19.07.2019 г. фактура заплатил аванс
в размер на 22 390,34 с вкл. ДДС, представляващ 30 % от договореното възнаграждение.
Впоследствие се оказало, че проектът не може да бъде изпълнен по вина на изпълнителя,
поради което ищецът моли съда да осъди ответника да му възстанови заплатения аванс,
ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба - 14.05.2021 г., до
окончателното заплащане на вземането.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Поддържа, че ищецът не е изпълнил като възложител
договорното си задължение да предостави т.нар. „изходни данни“, предвид което той сам се
снабдил с (част от) тях по последваща договорка чрез електронна кореспонденция по имейл.
Заявява, че е изпълнил идеен проект /идейна концепция/ – етап, предхождащ изработването
на идеен проект за разрешение за строеж. Тази идейна концепция не била одобрена от
възложителя, поради което изпълнителят бил в невъзможност да продължи работата.
Поддържа, че не дължи връщане на заплатения аванс с оглед на извършената работа до този
момент. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор, конкретно възложената
работа по договора, настъпването на обстоятелства, обуславящи едностранното
прекратяване на договора по вина на изпълнителя или за които изпълнителят носи риск от
настъпването им, заплащането като аванс на претендираната сума.
В тежест на ответника е да докаже договореното възнаграждение, обема извършена работа,
изпълнението на работата в срок и в съответствие с договора или наличието на
обстоятелства, за които той не носи риск и които са го възпрепятствали да изпълни в срок и
в съответствие с договора, стойността на извършената работа съобразно цялата възложена
дейност по договора, и общия размер на възнаграждението по договора.
Безспорни между страните обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 18.07.2019 г. между ищеца като възложител и ответника като изпълнител е сключен
представеният с исковата молба договор за проектиране (л. 7-9), като ищецът е заплатил на
ответника аванс в размер на 2230,34 лв. с вкл. ДДС, представляващ 30 % от договореното
възнаграждение, по фактура № **********/19.07.2019 г. (л. 10).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
2
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.04.2022 г. от 14.15 часа, за когато
-да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
-на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъдат призовано вещото лице (по телефона).
Опредeлението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3