Определение по дело №652/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260060
Дата: 6 октомври 2020 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия: Красимир Георгиев Ненчев
Дело: 20205200500652
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2020 г.

Съдържание на акта

                           О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е     

 

 

Номер: ……260060…. Година 2020г.  Град  Пазарджик, обл. Пазарджишка 

 

 

 

             В   ИМЕТО  НА    НАРОДА

 

 

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК                   ВЪЗЗИВЕН   СЪСТАВ

На 06. 10.                                                                     2020 година  

 

В публично( закрито) заседание , в следния състав:

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

                                                                         ЧЛЕНОВЕ : АЛБЕНА ПАЛОВА     

                                                                                              МАРИАНА ДИМИТРОВА             

 

СЕКРЕТАР : ………………………. 

ПРОКУРОР: ………………………

като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР НЕНЧЕВ в. гр. д . № 652 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274  и сл. от ГПК ( въззивен контрол на определение на  районния съд)  и по чл.23  ал. 3 от ГПК за  определяне на компетентен съд . 

І. Развитие неа съдебното производство .

 С протоколно определение  от  09. 07.  2020г.  на районен съд Велинград , постановено по гр. д. № 1104/ 2015г. по описа на същия съд , районния съд е оставил без уважение искането на ответниците  по спора  за спиране на производството по делото, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, до приключването на преюдициален спор по гр. д. № 282/2020г. на районен съд Велинград. Постановил е ,че това определение подлежи на обжалване с частна жалба в  7- дневен срок от постановяването му пред окръжен съд Пазарджик .

Против определението на районния съд , с което е отказано  спиране  на производството по делото е подадена частна жалба от  ответниците в първоинстационното  производство  Д.И.Т.  , ЕГН **********,***  и П.Х.Х. , ЕГН **********,***. В частната жалба се излагат съображения за   необоснованост и  незаконосъобразност на постановения съдебен   акт. Искането е да се отмени  обжалваното определение и  делото да се върне на районния съд с указания за спиране на  производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК. С частната жалба се представят писмени доказателства .  

В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от противната страна. По частната жалба .

В открито съдебно заседание ,проведено на 27. 08. 2020г. ответника  П.Х.   Х. е поискал отвод на  всички съдии от Районен съд Велинград на  основание чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК. Искането е уважено , като всички съдии от районен съд Велинград са се отвели от разглеждането на спора , на основание чл. 23 от ГПК във вр. с чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК. След отвеждането на всички съдии от разглеждане на спора делото е изпратено на окръжен съд Пазарджик за определян на друг равен по степен съд .        

ІІ.Правнии изводи

Частната   жалба е  процесуално недопустима.

Трайната съдебна практика приема отказа на съда да спре съдебно производство на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК, обективиран в нарочно определение по чл.252 ГПК, за процесуално действие, с което не се прегражда развитието на процеса, поради което се приема , че не попада в категорията на обжалваемите определения по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Същевременно определението  не е и сред изрично нормативно посочените, които подлежат на такъв контрол по т.2 на разпоредбата.В ГПК няма текст, който  дава възможност да се обжалва отказ на  съда да спре производството по делото . Това не е предвидено и в текста на чл. 229 от ГПК.   Следователно не може да се приеме за определение, чиято обжалваемост попада в приложното поле на чл. 274, ал.1 ГПК. (В т.см. виж определение №382/12.09.2019 по дело №1738/2019 на ВКС, ГК, IV г.о.,  определение № 240/23.09.2015 г. по д. № 3922/2015 г. по описа на ІІ г.о. на ВКС, определение № 801 от 11.06.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3217/2014 г., I т. о., ТК и др.).

Ще  следва като процесуално недопустима частната жалба да се остави без  разглеждане и да се прекрати производството по частната жалба .

Пазарджишкият окръжен съд счита , че при отвод на всички съдии от  районен съд   Велинград   е налице хипотезата на чл. 23 ал. ІІІ от ГПК ,поради което делото ще следва да се изпрати , по правилата на родовата компетентност(чл. 103 от ГПК) ,  за  разглеждане и  решаване на повдигнатия правен спор, на  районен съд Пазарджик.

Предвид на гореизложеното и на основание  чл.  278 от  ГПК и чл. 23 ал. 3 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

                                                                                                                                            

 

 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ   частна жалба   вх. № 3111/ 15. 07. 2020г. против протоколно определение  от  09. 07.  2020г.  на районен съд Велинград , постановено по гр. д. № 1104/ 2015г. по описа на същия съд , с което  районния съд е оставил без уважение искането на ответниците  по спора  за спиране на производството по делото, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, до приключването на преюдициален спор по гр. д. № 282/2020г. на районен съд Велинград, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА  производството по частната жалба .

На основание чл. 23 ал. 3 от ГПК гражданско дело  № 01104/ 2015г. по описа на районен съд Велинград  ДА СЕ ИЗПРАТИ  за разглеждане и решаване на повдигнатия правен спор, по правилата на родовата подсъдност , на районен съд Пазарджик .

След получаване на делото ,същото да бъде заведено под нов номер, по описа на районен съд   Пазарджик  и да се определи  нов докладчик на принципа на случайния избор.

 

            Определението в частта за прекратяване на производството по частната жалба подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд гр. Пловдив. В останалата част определението на въззивната инстанция не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                                                                                       ЧЛЕНОВЕ :