№ 24009
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110134555 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
не са необходими с оглед предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2019 г. – април
2021 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. – 15,40 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди,
но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово
разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
Ответникът оспорва исковете. Прави възражение за погасяване на вземанията по
давност.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в
процесния период е доставил, а ответникът е потребил топлинна енергия в твърдяните
количества и на посочената стойност, както и че третото лице е извършило дялово
разпределение, което ищецът е заплатил.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – отправяне на покана и получаването
от длъжника, за който не сочи доказателства.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3