О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
23.04.2020 г.
Старозагорски районен съд,
Гражданско отделение, пети състав,
в закрито заседание на 23.04.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 6885 по описа на РС Стара
Загора за 2019 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за …………….2020
г. от ……………… ч., за която дата
да се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Предявени
са осъдителни искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ и по чл. 86
от ЗЗД.
Ищецът „Марпекс Агро“ ЕООД твърди,
че на 29.11.2017г. е извършил продажба на стоки на ответника, за което е
съставил фактура на стойност 332, 40 лева с ДДС. Срокът за плащане е
29.11.2017г. Сумата не е заплатена до настоящия момент, като дължима е и лихва
за забава в размер на 69, 43 лева за периода 29.11.2017г. до 20.12.2019г.
Искането е да се осъди ответника да
заплати горепосочените суми ведно със законната лихва за забава.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
Правната квалификация на предявения
иск за главница е чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ
В тежест на ищеца е да докаже сключен търговски
договор за покупко – продажба на стоки,
по който е предал стоките, както и изискуемостта и размера на дължимата
сума. В тежест на ответника е да докаже плащане или насрещни възражения за
неизискуемост на задълженията по фактурите.
По
отношение на мораторната лихва за забава искът следва да се квалифицира като
такъв като по чл. 86 от ЗЗД. Ищецът следва да докаже настъпилата забава и
размера на дължимата сума.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: