№ 3846
гр. София, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. И.
Виктория Недева
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100502239 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №2239/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на М. С. М. ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ул.**** срещу решение №20096913 от 11.07.2023 г на СРС ,
156 състав по гр.дело №16536/2021 г на СРС, поправено с решение №20110739 от
13.12.2023 г по същото дело , с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно
основание чл.30 ЗНасл срещу Ц. Б. З. ЕГН **** и Д. Д. И. ЕГН: ********** , и двете с
адрес гр. София, ж. к. **** за възстановяване на запазената част на въззивника от
наследството на Ц. Д. З. ЕГН: **********, починала на 21.03.2020 г и за намаляване на
извършеното дарение с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 12, том XXXIII,
нот. дело № 5419/86 г на нотариус при СРС от Ц. Д. З. ********** починала на 21.03.2020 г.
/съвместно със съпруга й С.Т.З. /, в полза на Б.С.З. ЕГН: **********, починал на 26.05.2010
г на ½ идеална част от следния недвижим имот: Апартамент №47, находяш се в гр. София,
ж. к. **** , състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена
плош от 85,87 кв. м„ при съседи на имота: изток - зелена площ, запад - стълбище, север - ап.
48, юг - зелена площ, отгоре - ап. 49, отдолу мазета, заедно с прилежащото към имота
избено помещение с площ от 4,10 кв. м., при съседи на избеното помещение - изток мазе №
19, запад мазе № 20, север - стълбище, юг - мазе № 17, заедно с прилежащите 1,231 ид. ч. от
сградата и правото на строеж върху мястото, който имот представлява самостоятелен обект
с идентификатор №68134.1202.267.3.47, при съседи самостоятелни обекти с идентификатори
68134.1202.267.3.25, над обекта 68134.1202.267.3.49 и 68134.1202.267.3.50 ; както и
1
въззивникът е осъден да заплати на Д. Д. И. ЕГН: ********** сумата от 1000 лева разноски
пред СРС .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Дарението на процесния
имот изчерпва наследствената маса и не е необходимо приемане на наследството по опис .
Отделно наследството е прието по опис от друг от наследниците по закон – Ц. Б. З. .
Ответниците не са доказали , че е имало други имоти в наследствената маса ,
доказателствата им не са приети от СРС , а част от имотите са били отчуждени от Ц. Д. З.
приживе . Ищецът не е длъжен да доказва отрицателни факти и такава доказателствена
тежест не му е възложена с доклада по делото . СРС е следвало да формира наследствена
маса и да уважи исковете .
Въззиваемата страна Д. Д. И. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба .
Ищцата не е приела наследството по опис , а ответнизците не са наследници по закон на Ц.
Д. З. , поради което липсва материална предпоставка за реализиране на правото да се иска
възстановяване на запозена част .Процесният имот не е единственият в наследството на Ц.
Д. З. . Ищцата не може да се позовава на приемане по опис от ответницата Ц. Б. З. .
Въззиваемата страна Ц. Б. З. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . В
исковата молба ищцата не е посочила размера на запазената й част . Наследодателката Ц. Д.
З. е притежавала и други имоти освен процесния имот – по ¼ идеална част от пет ниви в
землището на с.Алино , Община Самоков . Продажбата на имота в гр.Стражица е прикрито
дарение в полза на ищцата . Ищцата е изкупила и нивите останали по наследство от С.З. .
Ищцата е представила нотариалния акт за продажба на земите в Стражица несвоевременно ,
а във връзка с оспорване на имотите в с.Алино . СРС неправилно не е приел доказателствата
за собственост на имоти на л.118-л.132 пред СРС
Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 19.07.2023 г и е
обжалвано в срок на 01.08.2023 г .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Според СРС за да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като се
намали дарственото разпореждане, следва да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е наследник по закон на
починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН запазена част на наследниците да е
била накърнена с дарственото разпореждане или със завещателно разпореждане от техния
общ наследодател.
Според удостоверение за наследници изх. №5062 от 31.07.2020 г С.Т.З. е починал на
20.08.2010 г. и е оставил за наследници по закон - М. С. М. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН),
наследниците на Б.С.З. (син - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН, починал на 26.05.2010 г.) и Ц. Д. З.
(преживяла съпруга - арг. чл. 9, ал. 1 ЗН, починала на 21.03.2020 г.).
Според удостоверение за наследници от 18.11.2020 г Б.С.З. е починал на 26.05.2010 г., като е
2
оставил за наследници по закон ответниците Ц. Б. З. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1 ЗН) и Д. Д. И.
(преживяла съпруга - арг. чл. 9, ал. 1 ЗН).
Според удостоверение за наследници изх. № 3287/28.04.2022 г Ц. Д. З. е починала на
21.03.2020 г., като е оставила за наследници по закон - М. С. М. (дъщеря - арг. чл. 5, ал. 1
ЗНасл) и Ц. Б. З. (внучка по право на замества на починалия на 26.05.2010 г. син на
наследодателя - Б.С.З. - арг. чл.10 ЗНасл във вр. чл. 5, ал. 1 ЗНасл).
Според СРС съгласно чл.10 ЗНасл наследяване по право на заместване имат само
низходящите, но не и преживелия съпруг. Други лица, извън тези по чл.10 ал.1 и ал.2
ЗНасл не могат да бъдат наследници по право на заместване, вкл. и преживелия съпруг на
заместваното лице. Това произтича и от систематичното тълкуване с нормата на чл. 10, ал. 3
ЗН, която предвижда, че при право на замества, наследството се разпределя по коляно, а не
както е общото правило по глава, а преживелия съпруг не е част от коляното на починалото
лице, нито се явява наследствен субституент по смисъла на чл.21 ал.1 ЗН. Логиката на това
разрешение е, че правото на заместване по чл. 10 ЗН държи сметка за наличието на
роднинска връзка между самите наследници, а единствения наследник, които наследява по
закон и няма роднинска връзка с наследодателя е преживелия съпруг, т.е. правното
положение на същия е наследник по закон, но ех lege по правилото на чл. 9 ЗН (доколкото
преживелия съпруг не влиза в нито един от редовете на интестантното наследяване), т.е. не
по силата на роднинската връзка, а по силата на брачно отношение възникнало преди
смъртта на наследодателя. В този смисъл, че преживелия съпруг на дете или наследник брат
или сестра не наследява - вж. напр. решение № 202 от 28.03.2002 г. по гр. д. № 749/2001 г.
на I г. о. на ВКС; определение № 6/05.01.2016 г. по гр. д. № 5512/2015 г. на ВКС, I г. о.
Според нотариален акт за дарение на недвижим имот №12, том XXXIII, нот. дело №
5419/86 С.Т.З. и Ц. Д. З. са дарили на сина си Б.С.З. следния недвижим имот: Апартамент №
47, находящ се в гр. София, ж. к. ****, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизини
помещения със застроена площ от 85,87 кв. м., при съседи: изток - зелена площ, запад -
стълбище, север - ап. 48, юг - зелена площ, отгоре - ап. 49, отдолу - мазета, заедно с
прилежащото му избено помещение с площ от 4,10 кв. м., при съседи: изток - мазе 19, запад
- мазе - 20, север - стълбище, юг - мазе 17, заедно с принадлежащите към апартамент 1,282 %
ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.
Според схема № 15-1113883/27.11.2020 г. на самостоятелен обект в сграда се установява, че
процесният имот представлява самостоятелен обект в сграда: Апартамент № 47, находящ се
в гр. София, ж. к. ****, с идентификатор: 68134.1202.267.3.47, при съседи на самостоятелния
обект, обекти с идентификатори: на същия етаж 68134.1202.267.3.25, под обекта - няма, над
обекта 68134.1202.267.3.49, 68134.1202.267.3.50.
Според удостоверение изх. № 4072 по гр. д. № 990/2022 г. по описа на PC - гр. Горна
Оряховица, като се установява, че Ц. Б. З. е приела по опис наследството на Ц. Д. З., с
конкретно посочени в удостоверението недвижими имоти.
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №365, том II, per. № 2848
3
от 24.06.2010 г Ц. Д. З. и С.Т.З. са продали на М. С. М. следния недвижим имот: дворно
място с плош от 1600,00 кв. м. в гр. Стражица, ул.****, заедно с построените в него
жилищна сграда и стопанска постройка.
Според приетата пред СРС СТЕ :
1) апартаментът в гр. София, ж. к. „Света Троица“ към момента на извършване на
експертизата е на стойност от 169 628,00 лева, а към момента на смъртта на Ц. Д. З. е на
стойност от 103 915,00 лева, а към момента на смъртта на С.З. е на стойност 74662,00 лева, а
към датата на дарението 15441,30 лева (неденоминирани стари лева преди освобождаване на
цените).
2) дворното място в гр. Стражица към датата на СТЕ е на стойност: 34 507,00 лева, а към
датата на смъртта на Ц. З. е в размер на 25 052,00 лева, съответно към датата на смъртта на
С.З. е в размер на 22912,00 лева, а към 20.11.1986 г. е в размер на 4800,00 лева
(неденоминирани стари лева преди освобождаване на цените). Вещото лице е посочило, че:
3) към датата на СТЕ имота в м. „Кичер“, гр. Стражица е на стойност 2415,00 лева, а към
датата на смъртта на Ц. З. 2005,00 лева, а към датата на смъртта на С.З. 568,00 лева.
Уточнено е, че имота в м. „Имята“, гр. Стражица към датата на изготвяне на СТЕ е в размер
на 5737,00 лева, а към датата на смъртта на Ц. З. в размер на 4763,00 лева, съответно към
датата на смъртта на С.З. 1349,00 лева.
СРС е приел заключението на СТЕ като изготвено обективно, компетентно и добросъвестно.
Според СРС съгласно чл.30 ал.2 ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена,
упражнява правото си да иска възстановяването й спрямо лица, които не са наследници по
закон /не са призовани към наследяване/, е необходимо същият да е приел наследството по
опис. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г по т. д. № 3/2013 г., ОСГК на
ВКС , приемането на наследството по опис е материална предпоставка за реализиране
правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или
надарен, който не е призован към наследяване. В случая претенцията касае запазена част от
наследствената маса на Ц. Д. З. , а ответницата Д. С. не е призована към наследяване по
отношение наследството на Ц. Д. З.. Безспорно ищцата не е приела наследството на Ц. З.
по опис. Действително съгласно чл. 62 ЗН, приемането по опис от един от наследниците
ползува останалите, но то не лишава последните от правото да приемат наследството
направо или да се откажат от него. Но това , че описът ползва останалите наследници не
означава , че и те са приели наследството по опис .
Според СРС по отношение на ответницата Ц. Б. З. трябва да се има предвид следното .
Ищецът не е посочил всички имущества, които са принадлежали на наследодателя, а
ответниците във връзка с направените оспорвания са провели непълно насрещно доказване,
с което индицират, че са налице и други имущества, което доказване обаче е достатъчно да
разколебае тезата на ищеца. В случая ищецът следва да установи обстоятелствата и да
посочи такива, за да се направи извод, че действително е накърнена запазената му част,
съответно да изчерпи имуществата част от наследствената маса, за да може съда да направи
4
преценка дали действително е нарушена правото на запазена част, съответно в какъв размер,
респ. при дарение и/или завет да формира коректно наследствената маса.
Според СРС в случая ищецът не е извършил процесуални действия в тази насока, следва да
се приеме, че не са изпълнени изискванията за наличието на пълно и главно доказване,
поради което и съдът следва да приеме недоказания факт за неосъществил се в обективната
действителност - арг. чл.154 ал.1 ГПК (с оглед неблагоприятните последици на
доказателствената тежест). Следователно искът и по отношение на ответницата Ц. Б. З.,
следва да бъде отхвърлен изцяло. Ищецът има доказателствената тежест да установи
размера на наследствената маса - така решение № 578/12.10.2010 г. по гр. д. № 589/2009 г. на
ВКС, I Г. О.
Решението на СРС е валидно и допустимо , но частично неправилно в обжалваната
част .
Решението на СРС е правилно в частта за отхвърляне на иска по чл.30 ЗНасл срещу
ответницата Д. Д. И. . Същата не е призована към наследяване по отношение на
наследството на Ц. Д. З. , а безспорно ищцата не е приела това наследство по опис .
Неоснователно е позоваването на чл.62 ЗНасл и на факта , че наследството е прието по опис
от друг от наследниците по закон – Ц. Б. З. . Съгласно трайната практика на ВКС в
определение №205 от 14.05.2021 г по гр.д. № 1705/2020 г, ГК , І ГО на ВКС , определение
№205 от 14.05.2021 г по гр.д. № 1705/2020 г, ГК , І ГО на ВКС , решение №160 от 06.11.2023
г по гр.д.№3894/22 г на ВКС , I ГО
и др. ; с Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г по т. д. № 3/2013 г., ОСГК на ВКС ТР
3/2013 г. на ВКС, ОСГК е направено разграничение между описа по чл. 61 ЗНасл и
приемане на наследството по опис и е прието следното . Съставянето на опис на
наследственото имущество по чл. 61 ЗНасл има доказателствено значение за обема на
оставеното в наследството имущество и такъв може да бъде съставен по искане на
посочените в чл.554 ГПК лица. Приемането на наследството по опис обаче е съвършено
различно по своето естество и правни последици правно действие, което изисква два
формални акта - да бъде съставен опис на наследството и да бъде направено заявление от
призованото към наследяване лице, че приема наследството по опис, което заявление, за
да породи действие, следва да бъде вписано в особената книга на съда по реда на чл.49 ал.1
ЗН. Наличието на вписано по предвидения в закона ред заявление за приемане на
наследството по опис е предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване
на запазена част от наследството в хипотезата на чл.30 ал.2 ЗНасл. Безспорно в случая
такова заявление не е направено от ищцата, липсва визираната в закона предпоставка и
искът срещу Д. Д. И. е неоснователен само на това основание .
Неоснователни са твърденията на въззивника , че визираната тълкувателна практика на ВКС
е неотносима , защото наследството на Ц. Д. З. се изчерпва с процесния имот . Според
настоящия съд със свое определение от 08.06.2023 г СРС неправилно не е приел писмени
доказателства на л.119-132 от делото пред СРС . Тези доказателства са представени с молба
от 24.01.2023 г от ответника Д. И. във връзка с доказване на включени в наследствената
5
маса имоти и приемане по опис на наследството на Ц. Д. З. от непълнолетната й дъщеря
Ц. Б. З. . Неправилно първоинстанционният съд е счел , че за представянето на въпросните
доказателства е налице преклузия поради одобряване на доклада на съда в о.с.з на
12.05.2022 г и провеждане на последващи о.с.з на 23.06.2022 г , 29.09.2022 г и 05.12.2022 г .
Преди всичко докладът на СРС е изготвен и одобрен незаконосъобразно и преждевременно
– при наличие на предпоставки за спиране на делото до приемане на наследството от
непълнолетно лице . Последното въобще не може да е ответник по делото докато не
приеме наследството по опис .
В отговорите на исковата молба ответниците са направили възражения , че в наследствената
маса се включват и други имоти , а непълнолетната ответница Ц. Б. З. не е била приела
наследството по опис съгласно чл.61 ал.2 ЗНасл. Неправилно СРС е одобрил доклада си и
е провел процесуални действия в о.с.з на 12.05.2022 г и в последващи заседания до
05.12.2022 г . Съгласно съдебно удостоверение от 15.06.2022 г на Районен съд –Горна
Оряховица към датата на първото о.с.з и на последващи заседания все още не е било налице
приемане на наследството по опис от непълнолетната Ц. Б. З. . Към датата на о.с.з на
23.06.2022 г и на 29.09.2022 г производството пред РС-Горна Оряховица не е било
приключило . Издадено е удостоверение от 04.11.2022 г на РС-Горна Оряховица за
вписване на приемане по опис на наследството от непълнолетната ответница , но в о.с.з на
05.12.2022 г е констатирано , че е висящо производство по поправка на съдебния акт на съда
в гр.Горна Оряховица . Следователно съдебното заседание , в което СРС е трябвало да
одобри окончателния си доклад е именно заседанието на 13.02.2023 г , след което е трябвало
да приеме визираните и представени на 24.01.2023 г писмени доказателства , за което не е
била настъпила преклузия . Това е така и защото едва в о.с.з на 05.12.2022 г е станало ясно ,
че в наследствената маса има и други имоти неизвестни на ответниците и особено на
непълнолетната ответница , а ищецът е поискал срок за становище по данните от описа на
РС-Горна Оряховица . С молба от 13.12.2022 г ищецът е възразил срещу удостоверените в
описа недвижими имоти , а с молбата от 24.01.2023 г ответникът Д. И. е представила
въпросните доказателства във връзка с тези оспорвания . СРС е следвало да одобри
окончателния си доклад на съда по делото в о.с.з на 13.02.2023 г или поне да измени същия ,
или поне да приеме визираните писмени доказателства . По тази причина същите бяха
приети от настоящия съд .
Констатира се при наличните доказателства , че в наследствената маса по чл.31 ЗНасл се
включват освен ½ идеална част от апартамент №47, находяш се в гр. София, ж. к. **** с
идентификатор №68134.1202.267.3.47 и ¼ от пет земеделски имот в землището на с.Алино ,
Община Самоков , а именно :
-ливада от 9,394 дка , м.Крушка , имот №103002 по плана за земеразделяне ;
-нива от 7,100 дка , м.Свети Георги , имот №153016 по плана за земеразделяне ;
-нива от 1,899 дка , м.Крайовица , имот №247002 по плана за земеразделяне ;
-нива от 5,500 дка , м.Сухата поляна , имот №373036 по плана за земеразделяне ;
6
-нива от 18,798 дка , м.Кольовица , имот №386003 по плана за земеразделяне .
Имотите в гр.Стражица – дворно място с къща и два земеделски имота са продадени на
ищцата приживе от Ц. Д. З. с нотариални актове на л.42 и на л.104-105 от делото пред СРС
. Ответниците не са представили доказателства и не са доказали твърденията си , че
продажбите прикриват дарения , поради което тези имоти не трябва да се вземат предвид
при формиране на наследствета маса по чл.31 ЗНасл .
В случая според приетата пред настоящия съд допълнителна СТЕ на вещото лице инж.П. Ц.
пазарната стойност на земеделските имоти в с.Алино към датата на откриване на
наследството /21.03.2020 г / е в размер на 32 976 лева т.е. ¼ от тях пазарната стойност е
8244 лева . Към тази стойност съгласно чл.31 изр.2 ЗНасл трябва да се прибави пазарната
стойност на дарението – ½ от процесния апартамент №47, находяш се в гр. София, ж. к.
**** на стойност 103 915 лева или 51 957,50 лева . Или наследствената маса е в размер
на 60 201,50 лева .
В случая Ц. Д. З. е оставила един низходящ /ищцата/ и наследник на низходящ и съгласно
чл.29 ЗНасл запазената част е в размер на 2/3 от стойностното изражение от
наследствената маса или 40 134,33 лева . Разполагаемата част е в размер на 20 067,17 лева .
Ищцата принципно има право на половината или на 1/3 от наследствената стойностна маса
или на 20 067,17 лева. От чистия актив на наследството /стойността на имотите в с.Алино/
ищцата е получила половината или 4122 лева . Запазената част на ищцата е накърнена с
дарението и принципно трябва да се допълни с 15 945,17 лева . Според правилото на чл.36
ал.1 ЗНасл от имота /апартамент/ не може да се отдели реална част за допълване на
запазената част на наследника .
От друга страна , както се посочи по-горе , искът срещу ответницата Д. Д. И. за
половината от сумата от 15 945,17 лева е неоснователен поради неприемане на
наследството по опис от ищцата. Искът срещу ответника Ц. Б. З. е основателен за
посочената половина от сумата или за 7972,59 лева към стойността на апартамента .
Стойността на дарението на ½ идеална част от апартамент е 51 957,50 лева , като дарението
касае и двете ответници като наследници на Б.З. . Принципно ако се приложи чл.36 ал.2 ЗН
/тъй като ответникът Ц. Б. З. е наследник с право на запазена част/ , за да бъде задържан
подарения имот , неговата стойност не следва да надвишава запазената част на надарения и
припадащата се част от разполагаемата част на наследодателя. В случая запазената част на
надарената Ц. Б. З. е 20 067,17 лева , а припадащата се част от разполагаемата част е
10 033,59 лева т.е. общо са 30 100 ,76 лева , което е повече от половината от подареното
имущество .
От друга страна според решение №25 от 07.03.2014 г по гр.д.№4215/13 г на ВКС , I ГО
разпоредбата на чл.36 ЗН намира приложение само ако всички наследници с право на
запазена част са поискали нейното възстановяване и не притежават дял от имота на
друго основание. Целта на разпоредбата е заветникът или надареният да задържи в
патримониума си целия имот, предмет на разпореждането и делба на същия да не се
7
извършва, респ. целият имот да бъде върнат в наследството и да бъде поделен между всички
призовани към наследяване лица по правилата на чл.5-9 ЗН. Ако както в случая
наследодателят приживе е притежавал само идеална част от имота, с която се е разпоредил
посредством дарение , такава възможност обективно не съществува /решение №
93/15.07.2015 г. по гр. д. № 138/2015 г. на ВКС, ІІ ГО , решение №71 от 09.10.2020 г по гр.д.
№375/20 г на ВКС , I ГО и др./ . Дори да бъде постановено надарената ответница Ц. Б. З. да
задържи изцяло предмета на извършеното от наследодателя разпореждане, имотът ще
остане съсобствен между нея , ищцата и другата ответница Д. З. .
Заплащането на запазената част при задържане на имота в хипотезата на чл.36 ал.1 ЗН има
за цел окончателно уреждане на отношенията и изключва възможността за извършване на
последваща делба , което в случая не е възможно . Както се посочи наследодателят Ц. Д. З.
ЕГН ********** е била собственик само на ½ идеална част от процесния имот , защото
същият е бил СИО със съпруга й С.Т.З. . Страните по делото са наследници и на С.Т.З.
/починал 2010 г/ , като по отношение на неговото наследство няма данни да се предявени
искове за възстановяване на запазена част. По тази причина възстановяването на запазената
част трябва да се извърши чрез отделяне на идеална част от имота, съответна на стойността
на накърнението на запазената част на ищцата .
Следователно след частична отмяна на решението на СРС процесното дарение на ½ от
апартамент №47, находящ се в гр. София, ж. к. **** трябва да се намали с 7972,59 /
103 915 идеални части по отношение на ответницата Ц. Б. З. /това е така , защото ако се
умножи тази дроб със стойността на имота от 103 915 лева се получават точно
недостигащите 7972,59 лева / .
В частта за отхвърляне на иска срещу Д. З. решението на СРС е правилно и трябва да се
потвърди .
Пред СГС разноски се дължат от Ц. З. за платена от въззивника държавна такса , както и от
М. М. за платен от Д. З. депозит за СТЕ .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №20096913 от 11.07.2023 г на СРС , 156 състав по гр.дело №16536/2021
г на СРС, поправено с решение №20110739 от 13.12.2023 г по същото дело , в частта , с
което са отхвърлен иска на М. С. М. ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.**** с правно
основание чл.30 ЗНасл срещу Ц. Б. З. ЕГН **** за възстановяване на запазената част на
М. от наследството на Ц. Д. З. ЕГН: **********, починала на 21.03.2020 г и за намаляване
на извършеното дарение с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 12, том XXXIII,
нот. дело № 5419/86 г на нотариус при СРС от Ц. Д. З. ********** починала на 21.03.2020 г.
/съвместно със съпруга й С.Т.З. /, в полза на Б.С.З. ЕГН: **********, починал на 26.05.2010
8
г. на ½ идеална част от следния недвижим имот: апартамент №47, находяш се в гр. София,
ж. к. **** , състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена
плош от 85,87 кв. м„ при съседи на имота: изток - зелена площ, запад - стълбище, север - ап.
48, юг - зелена площ, отгоре - ап. 49, отдолу мазета, заедно с прилежащото към имота
избено помещение с площ от 4,10 кв. м., при съседи на избеното помещение - изток мазе №
19, запад мазе № 20, север - стълбище, юг - мазе № 17, заедно с прилежащите 1,231 ид. ч. от
сградата и правото на строеж върху мястото, който имот представлява самостоятелен обект
с идентификатор №68134.1202.267.3.47, при съседи самостоятелни обекти с идентификатори
68134.1202.267.3.25, над обекта 68134.1202.267.3.49 и 68134.1202.267.3.50 ; и вместо него
ПОСТАНОВЯВА :
ВЪЗСТАНОВЯВА по предявения от М. С. М. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.****
срещу Ц. Б. З. ЕГН **** с адрес гр.София, ж. к. **** иск по чл.30 ал.1 от Закона за
наследството ; запазената част на М. С. М. от наследството на Ц. Д. З. ЕГН **********
/починала на 21.03.2020 г/ възлизаща на 7972,59 / 103 915 идеални части от недвижим имот
представляващ апартамент №47, находяш се в гр. София, ж. к. **** , състоящ се от две
стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 85,87 кв.м. при съседи на
имота: изток - зелена площ, запад - стълбище, север - ап. 48, юг - зелена площ, отгоре - ап.
49, отдолу мазета, заедно с прилежащото към имота избено помещение с площ от 4,10 кв. м.,
при съседи на избеното помещение - изток мазе № 19, запад мазе № 20, север - стълбище, юг
- мазе № 17, заедно с прилежащите 1,231 ид. ч. от сградата и правото на строеж върху
мястото ; който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор
№68134.1202.267.3.47 , при съседи самостоятелни обекти с идентификатори
68134.1202.267.3.25, над обекта 68134.1202.267.3.49 и 68134.1202.267.3.50 ; като
НАМАЛЯВА с 7972,59/103 915 идеални части дарението с нотариален акт за дарение №12,
том XXXIII, нот. дело № 5419/86 г на нотариус при СРС , извършено от Ц. Д. З. **********
починала на 21.03.2020 г. /съвместно със съпруга й С.Т.З. /, в полза на Б.С.З. ЕГН:
**********, починал на 26.05.2010 г. на ½ идеална част от описания недвижим имот с
идентификатор №68134.1202.267.3.47 .
ПОТВЪРЖДАВА решение №20096913 от 11.07.2023 г на СРС , 156 състав по гр.дело
№16536/2021 г на СРС, поправено с решение №20110739 от 13.12.2023 г по същото дело , в
частта , с което е отхвърлен иска на М. С. М. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.****
с правно основание чл.30 ЗНасл срещу Д. Д. И. ЕГН ********** с адрес гр.София, ж.к.****
за възстановяване на запазената част на М. от наследството на Ц. Д. З. ЕГН **********
/починала на 21.03.2020 г/ и за намаляване на извършеното дарение с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 12, том XXXIII, нот. дело № 5419/86 г на нотариус при СРС
от Ц. Д. З. ********** починала на 21.03.2020 г. /съвместно със съпруга й С.Т.З. /, в полза
на Б.С.З. ЕГН: **********, починал на 26.05.2010 г. на ½ идеална част от следния
недвижим имот: апартамент №47, находяш се в гр. София, ж. к. **** , състоящ се от две
стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена плош от 85,87 кв. м„ при съседи на
имота: изток - зелена площ, запад - стълбище, север - ап. 48, юг - зелена площ, отгоре - ап.
9
49, отдолу мазета, заедно с прилежащото към имота избено помещение с площ от 4,10 кв. м.,
при съседи на избеното помещение - изток мазе № 19, запад мазе № 20, север - стълбище, юг
- мазе № 17, заедно с прилежащите 1,231 ид. ч. от сградата и правото на строеж върху
мястото, който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор
№68134.1202.267.3.47, при съседи самостоятелни обекти с идентификатори
68134.1202.267.3.25, над обекта 68134.1202.267.3.49 и 68134.1202.267.3.50 .
ОСЪЖДА Ц. Б. З. ЕГН **** с адрес гр.София, ж.к. **** да заплати на М. С. М. ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ул.**** сумата от 20 лева разноски пред СГС .
ОСЪЖДА М. С. М. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.**** да заплати на Д. Д. И.
ЕГН ********** с адрес гр.София, ж.к.**** сумата от 300 лева разноски пред СГС .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10