ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1826
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С.П. Г.Частно наказателно дело №
20231110206612 по описа за 2023 година
Производството е по чл.243 от НПК.
Подадена е жалба от адв. Д. В. от САК като повереник на Т. П.,
гражданин на Република Гърция срещу Постановление от 20.04.2023г. на
прокурор при Софийска районна прокуратура за прекратяване на досъдебно
производство № 123/2014 г. по описа на 04 Районно управление на Столична
дирекция на вътрешните работи (РУ-СДВР), пр. пр. №27314/2013 г. по описа
на Софийска районна прокуратура (СРП). С жалбата се иска отмяна на
обжалваното Постановление на СРП и връщане на делото на друг прокурор,
доколкото наблюдаващият си е изградил становище, който прокурор да
изготви и внесе в СРС обвинителен акт за търсене на наказателна отговорност
на виновните длъжностни лица.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с
материалите по досъдебно производство (ДП) № 123/2014 г. по описа на 04
РУ-СДВР, пр. пр. №27314/2013 г. по описа на СРП, установи следното:
ДП е образувано и водено срещу И.Г. Г. за престъпление по чл.209, ал.1
от НК за това, че през месец октомври 2012 г. в гр. София, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Т. П. –
гражданин на Р Гърция, че ще му достави пластмаса за преработка и с това
причинил на Т. П. имотна вреда в размер на 6 804 евро.
С Постановление от 17.07.2015 г. на СРП наказателното производство е
прекратено частично, като образувано срещу И. Г. Г. и е продължило срещу
1
неизвестен извършител. С определение по НЧД № 1809/2016 г. на СРС, НО,
96 състав, потвърдено с определение №1007/21.03.2016 г. по НЧД №
1232/2016 г. това постановление е отменено.
В хода на производството са събирани писмени и гласни доказателства.
Проведени са от компетентните гръцки власти по отправена молба за
правна помощ два разпита (на 29.08.2014 г. и на 17.01.2017) на свидетеля
Теодорос Стилиянос П. и разпит (на 29.11.2019 г.) на свидетеля К. Ан. Х..
С Постановление на СРП от 20.04.2023 г. е прекратено ДП №123/2014 г.
по описа на 04РУ-СДВР, пр. пр. №27314/2013 г. по описа на СРП, поради
това, че не може да се приеме с изискуемата от закона категоричност и
несъмненост, че е осъществен престъпен състав по чл.209, ал.1 от НК, нито,
че субект на престъплението е Н. Т. Н..
Съгласно компетенциите си Софийски районен съд е съответния
компетентен съд и следва да разгледа подадената жалба, но същата се
приема, че е недопустима, поради следното:
Производството е било образувано въз основа на подадена жалба до
СРП от адв. Д. В. – АК-Враца, като пълномощник на Т. П. на 15.07.2013 г., за
което е приложено пълномощно, което е подписано с положен печат на „П.
АРКАДИКИ РЕЦИКЛИРАНЕ“ООД. Същото по съдържание (еднотипно)
пълномощно е било предоставено при извършения разпит на свидетеля Т. Ст.
П. пред следовател в Първоинстанционния съд – Триполи на 29.08.2014 г.,
което е заверено от адвокат. При този си разпит свидетелят П. е посочил
адвокат Д. В. К., който е упълномощил да подаде жалба, като представител в
България, на който да се предоставят документите по делото. В разпита си
пред следовател в Първоинстанционния съд – Триполи на 17.01.2017 г.
свидетелят Т. С. П. е заявил следното: „Желая да бъде осведомяван от
българските власти за хода на делото на адрес: Промишлена зона Триполи, п.
к. 22100, Т.П. А.А.. Представител в България нямам.“ Предвид което се
приема, че пострадалият П. не е бил уведомяван, след получената в СРП
изпълнена съдебна поръчка за разпита му, осъществен от гръцките власти на
17.01.2017 г., по посочения от него в същия начин, а именно на посочен от
него адрес, като е заявил, че представител в България няма. Приема се, че е
налице промяна в неговата воля относно това по какъв начин да бъде
уведомяван за хода на производството, както и че не сочи вече
2
упълномощения от преди от него адвокат В. като негов представител в Р
България, както е сторил при предходния си разпит. Ето защо не може да се
приеме, че е налице процесуална легитимация по изискуемия от НПК ред на
подалия процесната жалба, която е инициирала настоящето производство адв.
В. да изразява волята на пострадалия в наказателното производство. Като в
случая съдът следва да посочи, че самото пълномощно за адв. Д. В. – АК-
Враца е с неточно посочени данни на пострадалия (в същото се сочи, че
адвоката е упълномощен от „Т. П.“, а лицето, което е разпитано от
компетентните гръцки власти по съдебната поръчка, отправена му от СРП е
„Т. С. П.“), както и в това пълномощно за адв. Д. В. не е посочено името му на
латиница, липсва двуезичен вариант /български и респективно владения от
свидетеля П. – роден език или друг/, за да узнае за какво именно
упълномощава адв. В.. Този двуезичен вариант би изчистил и двусмислието
П. в какво качество е упълномощил адв. В. като представител на юридическо
лице или в лично такова като физическо лице, доколкото в приложеното по
делото пълномощно за адв. Д. В. е положен подпис и освен това и печат на
юридическо лице „П. АРКАДИКИ РЕЦИКЛИРАНЕ“ООД. Не на последно
място в пълномощното се сочи „банков превод на дата 2912.2012 година“, за
какъвто липсват данни, както в подадения сигнал до СРП от адв. Д. В., така и
в приложените към него доказателства.
За пълнота следва да се посочи, че по ДП не са изисквани каквито й да
било документи от гръцките власти за установяване на това към
инкриминирания период (октомври 2012 г.) какво е било наименованието на
ощетеното юридическо лице, кой е бил негов представител, с оглед факта, че
се сочи имуществена вреда причинена на юридическо лице.
Поради горното макар и жалбата на адв. В. – АК-Враца да е подадена в
законоустановения 7 -дневен срок (връчено му е с известие за доставяне на
02.05.2023 г., а жалбата е подадена по пощата на 05.05.2023 г.) от
получаването на Постановлението на СРП за прекратяване на наказателното
производство, то същата не е подадена от надлежно легитимирано лице,
явяващо се с легитимно действащо пълномощно за пострадало физическо
лице или ощетено юридическо лице.
Ето защо жалбата на адв. В. – АК-Враца не следва да бъде разглеждана
по същество. СРП следва да изпълни законовите си задължения за
3
установяване по категоричен и несъмнен начин на ощетеното юридическо
лице и кой е неговия представител, за да бъдат връчвани документите, вкл.
постановленията на прокурора по реда на чл.234, ал.4 от НПК, на същия,
респективно да установи има ли упълномощен повереник в Р България,
респективно съдебен адрес.
По тези мотиви и на основание чл.243, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от адв. Д. В. – АК-
Враца срещу Постановление от 20.04.2023г. на прокурор при Софийска
районна прокуратура за прекратяване на досъдебно производство № 123/2014
г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №27314/2013 г. по описа на СРП, като
процесуално недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от адв. Д. В. – АК - Враца,
както и протестирано от СРП, пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4