О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1307
гр. Пловдив, 29 август 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо
отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на двадесет и
девети август през две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа
докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 2066 по описа за 2022г. и взе предвид
следното:
„Есетра“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. В.И.-
пълномощник, обжалва Констативен протокол № КЖ-094 от 04.06.2021г. на
длъжностни лица при Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
При проверка за редовността на оспорването, съдът установи, че въведеният с
жалбата предмет на оспорване Констативен
протокол № КЖ-094 от 04.06.2022г. на длъжностни лица при Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ няма характер на индивидуален административен акт.
За да е процесуално допустимо е необходимо наред с останалите условия да е
налице като абсолютна положителна материална предпоставка годен за съдебно
обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за
законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК.
Не е спорно, че дружеството- жалбоподател е титуляр по разрешително №
02460048/28.04.2011 г., издадено от МОСВ.
Водоползването при установения в Закона за водите разрешителен режим е
уреден в глава IV, в която конкретно са уредени обществените отношения във връзка с това
право на ползване на водите. Конкретно в разпоредбата на чл. 188, ал.1, т. 4 ЗВ
е регламентиран редът за директора на басейновата дирекция или оправомощени от
него длъжностни лица да контролират изпълнението на условията на издадените
разрешителни по този закон, с изключение на разрешителните за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води и разрешителните за ползване на воден
обект за изземване на наносни отложения от река Дунав. Оспореното предписание е
издадено на основание чл. 188, ал. 1, т. 4 от Закона за водите само като констатация
от извършена проверка, предвидена в закона. Ето защо и не представлява
индивидуален административен акт, тъй като с него не се създават права или
задължения, нито непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси
на жалбоподателя. Следователно предписанието обективира действие на органа по
издаване на окончателен индивидуален административен актq поради което не подлежи на
самостоятелно оспорване. Протоколът има характер на волеизявление по смисъла на
чл. 21, ал. 5 от АПК, като част от производството по издаване на Предписание
от директора на БД“Източнобеломорски
район“ по чл. 155, ал. 1, т. 22 от ЗВ, като последното подлежи на съдебен
контрол по изричната разпоредба на чл. 21, ал. 1 от АПК. Видно от направена
справка от деловодна система на съда „Есетра“ ЕООД е обжалвало Предписание изх.
№ КД-01-7/14.06.2021г. на директора на БДИБР, издадено въз основа КП №
КЖ-094/04.06.2021г. По това оспорване е било образувано АД № 1852/2021г. и
постановено решение № 211/09.02.2022г.
Липсата на годен за оспорване административен акт е абсолютна отрицателна
процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата, за която съдът следи
служебно, и води до недопустимост на съдебното производство, съгласно нормата
на чл. 159, т. 1 от АПК. Предвид това жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Ето защо Съдът,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Есетра“
ЕООД, ЕИК *********, против Констативен протокол № КЖ-094 от 04.06.2021г. на
длъжностни лица при Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2066
по описа на Административен съд, гр. Пловдив за 2022г., XVIII състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/