Присъда по НОХД №11671/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 481
Дата: 25 септември 2025 г. (в сила от 11 октомври 2025 г.)
Съдия: Делян Любомиров Дилков
Дело: 20251110211671
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 август 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 481
гр. София, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
СъдебниГЕРГАНА СЛ. ДИМИТРОВА-
заседатели:ПАИСИЕВА
ДАНИ ЗЛ. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. С.А
и прокурора Б. Кр. Г.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20251110211671 по описа за 2025 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. А. Б. Р., роден на ... г. в гр. С., с българско гражданство, с начално
образование, безработен, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „Д...” № ..., вх. ..., ет. ...,
ап. ..., адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 29.12.2023 г. до 28.04.2024 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1 669,92 лева /хиляда шестстотин шестдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/ от
владението на Е. В. П. - материално отговорно лице и управител на магазина и Р. И. К. - продавач-
консултант и материално отговорно лице (собственост на ТД „Л.Д.“ ), без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбите представляват опА. рецидив, както
следва:
1/ на 29.12.2023 г., около 17:53 часа - 18:00 часа от магазин част от веригата „Л.Д.“, находящ
се в гр. С., ж.к. „Д.2“, бул. „П.. Ц.Л.“ № , отнел чужди движими вещи - 2 /два/ броя мъжка тоалетна
вода „Ralph Lauren Polo Ultra Blue 75 ml“ c единична цена 179,99 лева, на обща стойност 359,98
лева (триста петдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки), 2 /два/ броя мъжка тоалетна вода
1
„Emporio Armani Diamond” 30ml с единична цена 179,99 лева, на обща стойност 359,98 лева (триста
петдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки) и 1 /един/ брой мъжка тоалетна вода „Versace
Dylan Blue“ 30 ml на стойност 169,99 лева (сто шестдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки), всичко на обща стойност 889,95 лева (осемстотин осемдесет и девет лева и деветдесет и
пет стотинки) от владението на Е. В. П. - материално отговорно лице и управител на магазина
(собственост на ТД „Л.Д.“ ЕООД) без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои;
2/ на 28.04.2024 г., около 12:17 часа - 12:18 часа от магазин част от веригата „Л.Д.“, находящ
се в гр. С., ж.к. „М.“ - 4, ул. „А.М.“ № ..., отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой комплект
„РАСО RABANNE INVICTUS“, съдържащ 100 мл. тоалетна вода и 100 мл. душ гел на стойност
299,99 лева (двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), 1 /един/ брой комплект
„РАСО RABANNE 1 MILLION“, съдържащ 50 мл. тоалетна вода и 100 мл. душ гел на стойност
249,99 лева (двеста четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки) и 1 /един/ брой
комплект „HERMES TERRE D'HERMES“ съдържащ 50 мл. тоалетна вода, 40 мл. афтършейв и 40
мл. душ гел на стойност 229,99 лева (двеста двадесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки),
всичко на обща стойност 779,97 лева (седемстотин седемдесет и девет лева и деветдесет и седем
стотинки ) от владението на Р. И. К. - продавач- консултант и материално отговорно лице
(собственост на „Л.Д.“ ЕООД) без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянията са извършени в условията на опА. рецидив, след като Р. е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК, а именно с присъда по нохд № 17853/2017 г. по
описа на Софийски районен съд, влязла в сила на 27.03.2018 г. за извършено престъпление по чл.
198, ал. 1, пр. 1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
години и 4 /четири/ месеца, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 58а, ал. 1 НК МУ НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода”, за срок от 32 (тридесет и два) месеца, което да бъде изтърпяно, при първоначален строг
режим.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК, от наложеното наказание периодите на
задържане по настоящото производство, вкл. по реда на ЗМВР.

ОПРЕДЕЛЯ веществените доказателствени средства – 3 бр. дискове (т. 1, л. 24 ДП; т. 1, л.
37 ДП и т. 2, л. 65 ДП) да останат по делото, за срока на съхранението му.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, А. Б. Р., ЕГН ********** да заплати по сметка
на СДВР сумата от 1 216,96 лева – деловодни разноски.

Присъдата подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на глава XXVII НПК
Образувано е по внесен от СРП срещу А. Б. Р. обвинителен акт, с твърдения за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК, а
именно: че в периода от 29.12.2023 г. до 28.04.2024 г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 669,92 лева
/хиляда шестстотин шестдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/ от владението на Е. В. П. -
материално отговорно лице и управител на магазина и Р. И. К. - продавач- консултант и материално
отговорно лице (собственост на ТД „Л. Д.“ ЕООД), без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като кражбите представляват опА. рецидив, както следва:
1/ на 29.12.2023 г., около 17:53 часа - 18:00 часа от магазин част от веригата „Л. Д.“,
находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 114, отнел чужди
движими вещи - 2 /два/ броя мъжка тоалетна вода „Ralph Lauren Polo Ultra Blue 75 ml“ c единична
цена 179,99 лева, на обща стойност 359,98 лева (триста петдесет и девет лева и деветдесет и осем
стотинки), 2 /два/ броя мъжка тоалетна вода „Emporio Armani Diamond” 30ml с единична цена
179,99 лева, на обща стойност 359,98 лева (триста петдесет и девет лева и деветдесет и осем
стотинки) и 1 /един/ брой мъжка тоалетна вода „Versace Dylan Blue“ 30 ml на стойност 169,99 лева
(сто шестдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), всичко на обща стойност 889,95 лева
(осемстотин осемдесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки) от владението на Е. В. П. -
материално отговорно лице и управител на магазина (собственост на ТД „Лили Дрогерие“ ЕООД)
без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;
2/ на 28.04.2024 г., около 12:17 часа - 12:18 часа от магазин част от веригата „Лили
Дрогерия“, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост “ - 4, ул. „Атанас Москов“ № 5, отнел чужди
движими вещи - 1 /един/ брой комплект „РАСО RABANNE INVICTUS“, съдържащ 100 мл.
тоалетна вода и 100 мл. душ гел на стойност 299,99 лева (двеста деветдесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки), 1 /един/ брой комплект „РАСО RABANNE 1 MILLION“, съдържащ
50 мл. тоалетна вода и 100 мл. душ гел на стойност 249,99 лева (двеста четиридесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки) и 1 /един/ брой комплект „HERMES TERRE D'HERMES“ съдържащ
50 мл. тоалетна вода, 40 мл. афтършейв и 40 мл. душ гел на стойност 229,99 лева (двеста двадесет и
девет лева и деветдесет и девет стотинки), всичко на обща стойност 779,97 лева (седемстотин
седемдесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки ) от владението на Р. И. К. - продавач-
консултант и материално отговорно лице (собственост на „Л. Д.“ ЕООД) без нейно съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои,
като деянията са извършени в условията на опА. рецидив, след като Р. е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по реда на чл. 66 от НК, а именно с присъда по нохд № 17853/2017 г. по описа
на Софийски районен съд, влязла в сила на 27.03.2018 г. за извършено престъпление по чл. 198, ал.
1, пр. 1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и
4 /четири/ месеца.
По искане на защитата и със съгласие на подсъдимия, производството протича, по реда на
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК – с признаване на фактите в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представител на СРП поддържа повдигнатото обвинение. Намира
деянието за съставомерно от обективна и субективна страна, а обвинението – за доказано по
несъмнен начин. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, с предложение за конкретни
параметри на наказанието. Излага съображения за многобройни отегчаващи отговорността
обстоятелства. Пледира в тежест на подсъдимия да бъдат възложени и разноските по делото.
Защитата не оспорва повдигнатото обвинение. Пледира за минимален размер на санкцията,
позовавайки се на направеното самопризнание и декларираната критичност.
1
Подс. Р. поддържа казаното от защитника си. В последната си дума, желае най-
благоприятния резултат.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и след извършване
на дължимата служебна проверка, намира за установено от фактическа страна следното :
Подс. А. Б. Р. е роден на ... г. в гр. С., с българско гражданство, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „Д.” №..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., адрес за
призоваване: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., ЕГН **********
Подсъдимият е многократно осъждан, като едно от предходните му осъждания е с присъда по
нохд № 17853/2017 г. на СРС, влязла в сила на 27.03.2018 г. за извършено престъпление по чл. 198,
ал. 1, пр. 1 НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и
4 /четири/ месеца. Това наказание било изтърпяно на 10.08.2020 г.
„Л. Д.“ ЕООД с ЕЖ ... стопанисвало търговски обекти на територията на гр. София. Два от тях
се намирали на следните адреси: гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 114 и
гр. София, ж.к. „Младост“ - 4, ул. „Атанас Москов“ № 5. В магазините имало разположени камери
за видео-наблюдение и заснемане. В магазините се продавали различни вещи, като по-скъпите от
тях били оборудвани с алармени системи за контрол на достъпа. След заплащане на стоката,
алармените системи се деактивирали на касите, а при тяхното незаплащане се активирала алармена
система на изхода на магазина - със звуков и светлинен сигнал.
На 29.12.2023 г., около 17:53 - 18:00 часа подс. Р. посетил магазин „Л. Д.“, който се намирал в
гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 114. Управител и материално
отговорно лице на този магазин към тази дата била св. Е. В. П., която била на работа в този ден.
Подстдимият, воден от желание за лично облагодетелстване, обиколил из регалите на магазина и
видял, къде се продават по-скъпи парфюми. Имал намерение да отнеме няколко по-скъпи парфюми,
без да ги заплати и в последствие да се разпореди с тях - да ги продаде, за да получи парични
средства. В този момент на работа в магазина със св. П. била и св. М. И. С. - продавач-консултант.
Подсъдимият видял къде са изложени за продажба парфюмите и от регала взел следните: 2
/два/ броя мъжка тоалетна вода „Ralph Lauren Polo Ultra Blue 75 ml“ c единична цена 179,99 лева, на
обща стойност 359,98 лева (триста петдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки), 2 /два/ броя
мъжка тоалетна вода “Emporio Armani Diamond” 30ml c единична цена 179,99 лева, на обща
стойност 359,98 лева (триста петдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки) и 1 /един/ брой
мъжка тоалетна вода „Versace Dylan Blue“ 30 ml на стойност 169,99 лева (сто шестдесет и девет
лева и деветдесет и девет стотинки), всичко на обща стойност 889,95 лева (осемстотин осемдесет и
девет лева и деветдесет и пет стотинки). След като взел описаните вещи, подсъдимият предприел
действия по напускане на магазина, без да заплати вещите на касата. При неговото излизане се
задействала алармената система на магазина за незаплатени вещи. Действията му били забелязани
от персонала на магазина.
На 28.04.2024 г., около 12:17 - 12:18 часа подсъдимият посетил магазин „Лили Дрогерие“,
който се намирал в гр. София, ж.к. „Младост“ - 4, ул. „Атанас Москов“ № 5. В този ден на работа в
магазина била продавач-консултанта и материално отговорно лице св. Р. И. К.. Р., воден от желание
за лично облагодетелстване, обиколил из регалите на магазина и видял къде се продават по-скъпи
парфюмени комплекти. Имал намерение да отнеме няколко по-скъпи парфюмени комплекта, без да
ги заплати и в последствие да се разпореди с тях - да ги продаде, за да получи парични средства.
Подсъдимият видял къде са изложени за продажба парфюмените комплекти и от регала взел
следните: 1 /един/ брой комплект „РАСО RABANNE INVICTUS“, съдържащ 100 мл. тоалетна вода
и 100 мл. душ гел на стойност 299,99 лева (двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки), 1 /един/ брой комплект „РАСО RABANNE 1 MILLION“, съдържащ 50 мл. тоалетна вода
и 100 мл. душ гел на стойност 249,99 лева (двеста четиридесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки) и 1 /един/ брой комплект „HERMES TERRE D'HERMES“ съдържащ 50 мл. тоалетна
вода, 40 мл. афтършейв и 40 мл. душ гел на стойност 229,99 лева (двеста двадесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки), всичко на обща стойност 779,97 лева (седемстотин седемдесет и
девет лева и деветдесет и седем стотинки).
2
След като взел описаните вещи, подсъдимият предприели действия по напускане на
магазина, без да заплати вещите на касата. При неговото излизане се задействала алармената
система на магазина за незаплатени вещи. Действията му били забелязани от св. Р. И. К..

Горната фактическа обстановка се установява, след проведен анализ на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: самопризнанията
на подс. Р. (л. 100-гръб); показанията на свидетелите С. С. (т. 1, л. 50 ДП), С. Н. (т. 1, л. 52 ДП), Е. П.
(т. 1, л. 55 ДП), Кирил Цонев (т. 1, л. 56 ДП), Васил Лазов (т. 1, л. 57 ДП), Р. К. (т. 1, л. 58 ДП), М.
Сейкова (т. 1, л. 60 ДП) и В. Б. (т. 1, л. 61 ДП); жалби (т. 1, л. 22 ДП; т. 1, л. 29 ДП); протоколи за
доброволно предаване (т. 1, л. 24 ДП; т. 1, л. 37 ДП); търговска документация (т. 1, л. 37 ДП);
заключения на ВТЕ (т. 1, л. 65 ДП; т. 1, л. 74 ДП; т. 1, л. 83 ДП; т. 2, л. 12 ДП; т. 2, л. 31 ДП), СППЕ
(т. 1, л. 89 ДП) и СОЕ (т. 1, л. 99 ДП); ВДС – дискове (т. 1, л. 24 ДП; т. 1, л. 37 ДП; т. 2, л. 65 ДП);
справки за съдимост (т. 2, л. 46 ДП), за неприключили наказателни производства (т. 2, л. 55 ДП) и
от МВР (т. 1, л. 117 ДП).
Съществено е да се отбележи, че доказателствената съвкупност е еднопосочна, по отношение
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване, като самите страни не ги оспорват, а
именно: местата, датите и приблизителните часове на деянията (показанията на разпитаните
свидетели и приобщени видеозаписи); механизъм на извършване и авторство (видеозаписи и
заключения на ВТЕ); стойност на отнетото имущество (заключение на СОЕ). Това, по аргумент от
чл. 305, ал. 3 НПК, позволява на съда да маркира основаните моменти по доказателствата за тези
обстоятелства, без да се налага тяхната детайлна съпоставка, а самопризнанието на подсъдимия
следва да се приеме за подкрепено от доказателствата по делото.
Предвид всичко изложено, съдът намира за установена фактическа обстановка,
кореспондираща с изложената в обвинителния акт, като данни за съдебното минало на подс. Р. и
характеристични данни за него съдът черпи от приложените по делото справка за съдимост и за
висящи наказателни производства.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият състав прави
следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка и след проведен анализ на събрания по делото
доказателствен материал, настоящият състав намира, че от обективна и субективна страна подс. Р.
е реализирал престъпния състав, за който му е повдигнато обвинение.
Непосредствен обект на кражбата са обществените отношения, които осигуряват нормални
условия за упражняване правото на собственост /включващо и правомощията владение или
държане/ върху движими вещи. Предмет на престъплението кражба може да бъде само чужда
движима вещ, която има опредЕ. стойност.
Изпълнителното деяние на кражбата се състои в самото отнемане на вещта от владението на
другиго. Същото се осъществява само с действие и се изразява в това, че деецът прекратява
фактическата власт върху вещта, която до момента се е осъществявала от друго лице и установява
своя фактическа власт върху нея. Кражбата е резултатно престъпление, като престъпният резултат е
промяна на фактическата власт върху предмета на посегателство. Извършител на престъплението
кражба може да бъде само лице. което няма фактическа власт върху предмета на престъплението и
което не е собственик на вещта.
От субективна страна, кражбата може да бъде извършена само с пряк умисъл, т.е. когато
субектът /извършителят/ съзнава, че от фактическата власт на дотогавашния владелец върху една
движима вещ и предвижда последната да премине в негова фактическа власт, като цели той ла
установи тази власт върху предмета на престъплението. Законът изисква деецът да действа с
намерение противозаконно да присвои вещта. Това е налице, когато след деянието той желае да се
разпорежда с предмета в свой или чужд интерес.
От обективна страна се установява, инкриминираните вещи не принадлежат на дееца, а на
юридическото лице - търговец, като до момента на отнемането им, същите са се намирали в
3
охраняеми и обслужвани търговски обекти, т. е. налице е трайна, продължаваща, непрекъсната
фактическа власт върху инкриминираните вещи от страна на досегашния им владелец – НОЛ на
всеки един от двата магазина, който е демонстрирал и animus - тази власт да продължи и занапред,
освен ако бъде заплатена обявената продажна цена. От това обстоятелство се извежда и липсата на
съгласие владението да премине безвъзмездно у друго лице, в случая – у подсъдимия.
По отношение на изпълнителното деяние, следва да се отбележи, че то е от естеството да
прекъсне досегашната фактическа власт върху вещта и да доведе до установяване на нова, от
страна на дееца. Същевременно, двете деяния са достигнали фаза на довършено престъпление,
доколкото подсъдимият е установил трайна власт върху инкриминираното имущество, успявайки
да се отдалечи от местопрестъпленията, без да бъде заловен.
Едновременно с това, престъплението е извършено, при наличието на две деяния, в
относително кратък времеви период (около четири календарни месеца), при еднаква обстановка
(посещение на търговски обекти от една и съща верига) и крайна цел (неправомерно обогатяване),
предполага именно предложената от СРП правна квалификация по чл. 26, ал. 1 НК.
От субективна страна, деянията са извършени умишлено, при форма на вина – пряк умисъл.
Действително, вината представлява факт от вътрешния мир на дееца и като такъв не подлежи на
самостоятелно доказване, а се извежда от обективните елементи от състава на престъплението.
Самата специфика на инкриминираните деяния (укриване на повече от една вещ и бързо напускане
на обектите) водят на единствено възможния извод, че подсъдимият е съзнавал свойството и
значението на постъпката си, формирал е представи за резултата от нея и е целял именно този
резултат, а именно – да установи своята фактическа власт. Налице е и другият елемент от
субективната страна на деянието – присвоително намерение, доколкото подсъдимият, е успял
местопрестъплението с вещите, в стремежа си да не бъде заловен и да запази фактическата си
власт върху отнетото.
Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че подсъдимият следва
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

По вида и размера на наказанието
За извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а“ НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от две до десет години
На практика, смекчаващи отговорността обстоятелства липсват, като самопризнанието не
следва да се счита за такова, доколкото не е изначално и безусловно (в този смисъл ТР 1/2009
ОСНК), а на досъдебна фаза подсъдимият не е давал обяснения. Налице е, същевременно, наличие
на отчетливи отегчаващи такива: обременено съдебно минало; две противоправни посегателства,
включени в състава на продължаваното престъпление и липса на възстановени вреди. В този
смисъл и единствена пречка пред налагане на санкция в размер между средния и максималния
(встрани от константната съдебна практика на въззивната инстанция, че следва да се избягват
размери на санкции, над средния, а максимални да се налагат, само в изключителни случаи), се
явява обстоятелството, че стойността на инкриминираното имущество не би могла да се счете за
висока (вкл. и в контекста на негативния икономически резултат за голяма верига търговски
обекти, но и с ясното съзнание, че имуществото на физическите и юридическите лица е в еднаква
степен защитено от закона). В този смисъл и размер на санкцията, преди дължимата се редукция, от
четири години (респективно – две година и осем месеца, след редукцията), е годен да постигне
надлежен превъзпитателен и възпиращ ефект. Предвид данните за налагани и изтърпявани
наказания „лишаване от свобода“, същото следва да бъде изтърпяно, при първоначален строг
режим (чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС).

По ВД и ВДС
Веществените докзателствени средства – дискове са изготвени, за целите на производството и
са за еднократна употреба, поради което и не подлежат на връщане, а следва да останат по делото,з
а срока на съхранението му.
4

По разноските
Предвид изхода на настоящото производство и разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК,
направените по делото разноски следва да бъдат възложени в тежест на признатия за виновен
подсъдим.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

5
Съобщи за изтекли лични данни