О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
197 20.07.2015г.
град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с
участието
на прокурора като
разгледа
докладваното от съдия Р.
ТОДОРОВА административно дело № 566 по
описа за 2014г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
248 от Гражданско - процесуалния кодекс ГПК/ във вр. с чл.144 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по писмена
молба вх. № 1991/ 18.06.2015г., подадена от Директора на Областна Дирекция на
МВР – Стара Загора, чрез процесуалния му представител по делото – гл. юрисконсулт Росица
Митева, с която е направено искане за допълване на постановеното
решение по адм. дело № 566/ 2014г. по описа на Административен съд – Стара Загора
в частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на молителя разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – Б.М.Б., в срока по чл. 248, ал.2 от ГПК, не е представил
писмен отговор и не взема становище по молбата.
Искането за допълване на решението е направено в законово установения срок
по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и като такова е процесуално
допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
С Решение № 110/ 15.06.2015г.,
постановено по адм. дело № 566/ 2014г. по описа на Административен съд – Стара
Загора, е отхвърлена като неоснователна подадената от Б.М.Б. жалба против Заповед с УРИ: 349з-1760 от 21.11.2014г., издадена от
Директора на Областна Дирекция на МВР - Стара Загора, с която на основание
чл.197, ал.1, т.6 във вр. с чл.194, ал.2, т.4 и с чл. 203, ал.1, т.13 от ЗМВР,
е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и на основание чл.226, ал.1, т.8
от ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР на държавния служител Б.Б..
С
решението съдът не се е произнесъл по направеното от процесуалния представител
на ответника по жалбата искане за присъждане на разноски по делото.
Съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минимално възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно Наредбата по чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, ако
страна е ползвала такъв. В съответствие с разрешението, дадено с Тълкувателно
решение на ВАС № 3 от 13.05.2010г. по т. д. № 5/ 2009г., в случаите, в които
съдът отхвърли оспорването, страната дължи заплащане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение, когато административният орган е представляван
от юрисконсулт в съдебно-административното производство. Освен изхода на
делото, предпоставка за ангажиране отговорността за разноски е и искането за
тяхното присъждане да е заявено своевременно.
В случая с решението, чието допълване се иска,
е отхвърлена изцяло като неоснователна жалбата на Б.Б. против Заповед с УРИ: 349з-1760 от 21.11.2014г. на Директора на ОД
на МВР - Стара Загора. В производството по делото в проведените съдебни
заседания административният орган – ответник по жалбата, е бил представляван от
юрисконсулт. В съдебното заседание, в което е приключено съдебното дирене, ответникът
по жалбата чрез процесуалния си представител е направил искане за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение, по което искане съдът не се е
произнесъл с решението по делото.
С
оглед на изложеното съдът намира, че искането за допълване на съдебното решение
в частта му за разноските, с присъждане на такива за юрисконсултско
възнаграждение, е основателно и следва да бъде уважено. По аргумент от
разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по тълкувателно
дело № 6/ 2012г. на ОСГК при ВКС, непредставянето на списък на разноските не
съставлява пречка за присъждане на разноски, а има за последица само
невъзможността да се иска изменение на решението в частта му за разноските при
присъждането им в по-нисък размер. В случая направеното искане не е в
хипотезата на изменение на съдебното решение в частта му за разноските, а за
допълване на съдебния акт в тази му част.
Налице са предпоставките по чл.143,
ал.4 от АПК за възлагане в тежест на жалбоподателя Б.Б. заплащането на разноски
за възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на
административния орган – Директор на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора -
ответник по жалбата в производството по адм. дело № 566/ 2014г. по описа на
Административен съд – Стара Загора, опредено в размера по чл. чл.8, ал.2, т.3 от
Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на основание чл.143, ал.4 от АПК и чл. 248 от ГПК
във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л
И :
ОСЪЖДА Б.М.Б. ***, ЕГН **********,
да заплати на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 400 /четиристотин/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществена
правна защита по административно дело № 566/ 2014г. по описа на Административен
съд – Стара Загора.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: