Р Е Ш Е Н И Е № 260403
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на двадесет и втори март
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 19009 по
описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът
е сезиран с иск с правно основание чл.109 ЗС, предявен от Н.Й.П. и С.Й.П.
против „Строителна фирма Лидер“ ООД – гр. Пловдив, за осъждане на ответника да
преустанови неоснователните си действия, с които смущава правото на собственост
на ищците, като премахне изградените стоманобетонова шахта и уличен канал за
обратни води, който се включва към канал, прекаран през съсобствения на ищците
ПИ с идентификатор № …, находящ се ……………….
В исковата молба се твърди, че
ищците са собственици на фамилни къщи, находящи се в ….. , както и че са съсобственици в ПИ с
идентификатор № …... Твърдят, че в улицата, която обслужва имотите им и която е
тяхна собственост, съгласно разрешение за строеж № 397/ 01.09.2008 г. на Община
Пловдив, изградили водопровод и канализация. Съоръжението било въведено в
експлоатация с разрешение за ползване № ДК-07-296/ 03.08.2009 г. на РДНСК –
Пловдив. Ищците сочат, че на 20.07.2019 г. служители на ответното дружество
предприели незаконни действия по изграждане на нов уличен канал, заустващ в
новоизградената ревизионна шахта, който се включва към канал, прекаран през
съсобствения на ищците имот, предназначен за движение и транспорт. Поддържат,
че строителството било извършено без съгласието на собствениците на улицата,
без одобрен проект и разрешение за присъединяване, издадено от „ВиК“ ЕООД – гр.
Пловдив, като по този начин било накърнено правото им на собственост. Твърдят,
че изграденият канал попадал частично в техния имот, като от съществуващата
ревизионна шахта до новоизградената шахта, т.е. навлизането в имота било 6
метра. Новоизградената ревизионна шахта се намирала изцяло в имота на ищците.
Чрез извършеното строителство била унищожена съществуващата до сега ревизионна
шахта. С включването в изградената канализационна система постъпвали
допълнителни количества отпадни води, които не били съобразени с диаметъра на
съществуващата тръба, като била налице реална предпоставка за наводняване на
имотите на ищците. По този начин се създавали пречки за ползването на имота.
Поради това предявяват настоящия иск, молят за неговото уважаване и за присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, е
постъпил писмен отговор от ответника „Строителна фирма Линер“ ООД – гр.
Пловдив, със становище за неоснователност на предявения иск. Излага фактически
твърдения във връзка с изграждането на общите мрежи и съоръжения на подземната
техническа инфраструктура. Сочи, че на 23.02.2018 г. е придобил собствеността
по отношение на ПИ с идентификатор № … и ПИ с идентификатор № ., находящи се в ….,
а на 29.03.2018 г. чрез дарение е придобил 1/965 идеална част от 281.46/ 965
идеални части от ПИ с идентификатор № …. На 29.03.2018 г. с договор за
покупко-продажба е придобил 2.46/965 идеална част от 281.46/ 965 идеални части
от ПИ с идентификатор № …. На 17.08.2018 г. били одобрени проекти и издадено
разрешение за строеж № 73/ 17.08.2018 г. за изграждане на обект „нова жилищна
сграда с подземни и надземни гаражи“ в УПИ …. На 29.06.2018 г. било изготвено
техническо задание – изходни данни и технически параметри за присъединяването
на обекта към водопроводната и канализационната система на ВиК, в което било
отразено, че техническа възможност за заустване на отпадните води има с
проектиране и изграждане на уличен канал DN 300 по общинския път с
идентификатор № …, който да се заусти в съществуващ уличен канал Б0300 на юг от
имота в път .. съгласно одобрени В и К схеми към ПУП-ПРЗ на кв. Х. С..
Посоченото задание било неразделна част от сключения между „ВиК“ ЕООД и
ответника предварителен договор за присъединяване към водопроводната и
канализационната система, а в окончателния договор от 07.10.2019 г. и съгласно
писмено становище на „ВиК“ ЕООД от 21.10.2019 г. било посочено, че В и К
отклоненията били изпълнени съгласно проекта, може да бъде подписан акт 16 и
издадено разрешение за ползване. На 16.12.2019 г. било издадено удостоверение №
67/ 16.12.2019 г. за въвеждане в експлоатация на строеж „нова жилищна сграда с
подземни и надземни гаражи“ в УПИ …. Предвид изложените фактически твърдения,
ответникът намира, че предявеният негаторен иск е неоснователен, тъй като не са
налице материалноправните предпоставки за уважаването му. Поддържа, че
новоизградените общи мрежи и съоръжения на подземната техническа инфраструктура
били законно изградени и не смущавали собственическите права на ищците. Моли за
отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №..,
том.., рег. №…, дело № ……. Н.Й.П. и С.Й.П. са придобили собствеността по отношение
на 158,60/ 952 идеални части от поземлен имот с площ от 952 кв.м.,
представляващ имот №.. по кадастралния план – С. - III етап на град П.
Видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №.., том . рег. №.., дело № .от 08.03.2006 г.
Н.Й.П. и С.Й.П. закупуват всеки по 1/6 идеална част от поземлен имот с площ от
691 кв.м., представляващ имот №.. по кадастралния план - С. - III етап на град П.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №.., том ..I, рег. № ..,
дело №.. от 15.12.2005 г. С.Й.П. е придобил собствеността по отношение на
поземлен имот представляващ УПИ … с площ от 772 кв.м., находящ се в гр. П.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №.., том .., рег. № .., дело
№ ..от 15.12.2005 г. Н.Й.П. е придобил собствеността по отношение на поземлен
имот представляващ УПИ … с площ от 775 кв.м., находящ се в гр. П..
Съгласно удостоверение №35/
21.05.2007 г. за въвеждане в експлоатация на строеж "Нова, свободно стояща
жилищна сграда с височина 7,00 м. и гаражна клетка", намираща се в УПИ ..,
строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти. Съгласно удостоверение,
издадено от община Пловдив, район Западен, административният адрес на имота е
гр. П, ул. „Е П“ № ...
Съгласно нотариално заверена
декларация от 12.05.2009 г. от "Уличен водопровод и канал" към обект
в жилищна сграда в УПИ .., кв. нов по
плана на Х. С. III етап, град П, "Уличен водопровод и канал" към обект в
жилищна сграда в УПИ …, кв. нов по плана на “Х. С.
III етап“, град П., Н.Й.П., С.Й.П., Р.В.А. и С.Г.А., в качеството на
възложители на строеж "Уличен водопровод и канал" към обект в жилищна
сграда в УПИ .., кв. нов по плана на Х. С. III етап, град П декларират, че след
пускането на обекта в експлоатация няма да има претенции към организация
относно проблеми със захранването на обектите с вода по време на експлоатация.
Задължават се да предадат за безвъзмездно ползване външния водопровод и външен
канал за експлоатация на ВиК ЕООД Пловдив, с условие всеки следващ консуматор,
който желае да се включи в изградения от деклараторите уличен водопровод и
канал да иска тяхното съгласие.
Съгласно
разрешение за строеж №397/ 01.09.2008 г. е разрешен строежът на обект
"Уличен водопровод и канал" към обект в жилищна сграда в УПИ …, кв.
нов по плана на Х. С. III етап град П с възложители Н.Й.П., С.Й.П., Р.В.А. и С.Г.А.. Представен е и монтажен
план на водопровода.
С
Разрешение за ползване № ДК-07-296/ 03.08.2009 г. е разрешено ползването на
строеж "Уличен водопровод от PE-HD 110 с 1.-187.00 м. и канал от Б 300 с
1.-122.00 м.", находящи се от ул. „Е.П.“ по съществуващата улица до т. 9,
с възложител община П.
Съгласно
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №.., Том .., рег.№ …, дело № … от 23.02.2018 г. „Строителна
фирма Линер“ ЕООД е придобила собствеността по отношение на поземлен имот с
идентификатор № .., находящ се в град ……….., с площ 662 кв.м., както и по
отношение на поземлен имот с идентификатор № ….., находящ се в град …….., с
площ 79 кв.м.
С нотариален акт за дарение на
недвижим имот №.., том.., рег. №…, нот.дело № …от 29.03.2018 г. „Строителна
фирма Линер“ ЕООД е придобило собствеността по отношение на 1/965 идеална част
от поземлен имот с идентификатор № …, находящ се в ………………. с площ 965 кв.м.
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № .., том .., рег. № .., нот.дело № … от
29.03.2018 г. „Строителна фирма Линер“ ЕООД е придобило собствеността по
отношение на 46/965 идеални части от поземлен имот с идентификатор № …, находящ
се в …., с площ 965 кв.м.
По
делото е представено Приложение №1 техническо задание - изходни данни и
технически параметри на присъединяването към предварителен договор №…
03.07.2018 г. за присъединяване към водопроводната и канализационната система
относно обект: Ново свободно застрояване, обект с обслужващо предназначение
първи и втори етаж в поземлен имот с идентификатор №…. По отношение на раздел
канализация е предвидена техническа възможност за заустване на отпадните води с
проектиране и изграждане на уличен канал DN 300 по общински път с идентификатор
№ …, който да се заусти в съществуващ уличен канал Б ф300 на юг от имота в път ... По делото е представен и самият предварителен
договор №… 03.07.2018 г., сключен между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - град
Пловдив и „Строителна фирма Линер“ ООД, както и обяснителна записка за строежа
на новата жилищна сграда в част ВИК.
Съгласно
удостоверение изх. №19 Ф-6657/ 26.09.2019 г., издадено от Община Пловдив, „Строителна
фирма Линер“ ООД, в качеството на възложител на обект: Нова жилищна сграда с
подземни и надземни гаражи в поземлен имот с идентификатор № …, дружеството е
представило в Община Пловдив необходимите документи за новоизградените общи
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, както следва 1.водопроводно
отклонение - 75 PE-HD, 2. Канализационно отклонение-20-PVC,3. Площадкова
канализация - 16 PVC.
С удостоверение за въвеждане в
експлоатация №67/ 16.12.2019 г. е въведен в експлоатация строеж: Нова жилищна
сграда с подземни и надземни гаражи, намираща се в УПИ .., в смесено обществено
обслужване и жилищно застрояване и озеленяване, кв.70 по ПУП-ПРЗ на кв. Х. С.
IV, район Западен, град П.
От
заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Б. се
установява, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - град Пловдив е издало
техническо задание - изходни данни за присъединяване изх. № 9222/ 29.06.2018
г., в което в част канализация е записано "Техническа възможност" за
заустване на отпадните води с проектиране и изграждане на уличен канал Бф300 на
юг от имота в път .. С това „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД разрешават
отпадните и дъждовните води от имот с идентификатор №… да се заустват в
изградената канализация по частна улица с идентификатор № ... В папката на
проекта има констативен протокол на оператора за липса на несъответствия в част
ВиК на изпълнения инвестиционен проект. Издадено е разрешение за строеж
№73/17.08.2018 г. на главния архитект на район Западен. В община Пловдив са
внесени необходимите документи съгласно наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
на МРРБ, изградените общи мрежи и съоръжения на подземната техническа
инфраструктура, представляващи водопроводно отклонение - 75 PE-HD,
канализационно отклонение - 20 PVC, площадкова канализация - 16 PVC. Същите са нанесени в специализираната кадастрална
карта на ППС община Пловдив. Това са СВО и СКО до събирателната шахта пред
сградата на фирма Линер. В проекта е отразено, че обратните и дъждовните води от сградата, построена от
ответното дружество, се заустват в улична ревизионна шахта на кота 166,64 -
кота капак; кота заустване 164,34; кота дъно шахта 164,24. Изградената шахта от
съсобствениците на частна улица с идентификатор №.. е със следните параметри:
кота капак 166,03 и кота дъно 164,15. Канализационните тръби с различен
диаметър се свързват теме с теме, кота теме е 164,24. Канализационната тръба
включена в новоизградената шахта на ул. „Е. П“ на разстояние около 60 м от
шахта пред сградата на фирма Линер. По проект заустването е с PVC тръба SN8 при
наклон 15 %. В разрешението за присъединяване към водопроводната и
канализационната системи, издадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр.
Пловдив е записано: „Проектиране и изграждане на уличен водопровод PE-HD ф110 и
уличен канал DN 300 по общински път с идентификатор № …. В приложение №4 вещото
лице е приложило карта, на която е обозначен участъкът, в който трябва да се
изградят водопровод и канализация. В проектите, част ВиК липсва този участък,
който е много важен за изграждане и свързване на новите ВиК проводи с
изпълнените в имот ... За този участък от канализация между новите РШ пред
сградата на Линер и на кръстовището и съществуващата РШ по ул. Е.П.”с
идентификатор №.. вещото лице не констатира да има проект, не открива
документите строително разрешение и строителни книжа за неговото построяване.
Отпадните води от сградата, построена от Линер, не се заустват в
новоизградената шахта, както е по проект, а в съществуващата канализация Бф300 по ул. „Е П“ с
идентификатор №...
Изграденият
уличен канал по ул. Е.П.”към обект жилищна сграда в УПИ ., кв. нов по плана кв.
Х. С. - III етап, град П, не може да поеме обратните води в сградата на фирма
PIMK Build и на ул. “Е.П.”и нова жилищна
сграда с подземни и надземни гаражи в кв.70 по плана на ПУП-ПРЗ на кв. Х. С. IV
на фирма Линер с този вид тръби и този диаметър. Съществуващата канализация е
проектирана като гравитачна, безнапорна и смесена за битови и дъждовни води. В
сухо време процесната канализация ще поема обратните води, но при интензивен
дъжд светлият отвор на тръбата трябва да бъде по-голям или най-малко равен на
ф400 или ф500. Обратните и дъждовни води в сградата в поземлен имот с
идентификатор №., построена от фирма PIMK Build се отвеждат чрез помпи в
съществуващата канализация по улицата. При работа на помпите канализацията от
безнапорна се превръща в напорна. При интензивен дъжд и залпово отвеждане чрез
канализационните помпи на значително повишените водни количества може да подприщят тръбата и да не може да се включат
във водния поток и водите от сградата, построена от фирма Линер в поземлен имот
с идентификатор №.... Сградните канализационни отклонения са свързани към
уличната канализация и образуват свързана тръбна система. При обилни валежи при
запълване на профила на уличната канализационна тръба, те се връщат в
свързаните изходни тръби и могат да наводнят части от сградите и дворовете,
които са под нивото на подприщване. При експлоатацията на канализационните
мрежи трябва да се предвиди ограничаване на честотата на хидравлично
претоварване до определените в проекта. В проекта процесният канализационен
канал е оразмерен за напълване на профила до 60%, а след включване на отпадните
води на сградата, построена от фирма Линер в поземлен имот с идентификатор №...сградата,
построена от фирма PIMK Build в поземлен имот с идентификатор №...профилът ще
се запълни 100%.
Вещото лице дава заключение, че
в конкретния случай уличната канализация е смесена канализационна мрежа -
гравитачно се оттичат водите от еднофамилните къщи и от апартаментите на
сградите и напорно от изпомпваната вода под кота подприщване - гаражите. При
ф300 запълнеността на канализационния профил надвишава 1, което създава риск от
наводнение на прилежащите терени при интензивен дъжд. Затова диаметърът на
процесния канализационен клон в подземния кадастър на общината е обозначен
ф400. За да намали рискът от наводнения, трябва да се подмени положената
канализационна тръба с диаметър по-голям или равен на ф400. Тръбите да се
положат на по-голяма дълбочина, за да може гравитачно да се отвеждат обратните
води от хоризонталната канализация в прилежащите сгради. За да проведе всички
отпадни води, диаметърът на канала трябва да е ф600, изпълнен от гофрирани
муфени тръби.
Вещото
лице дава заключение, че водопроводно отклонение с ф75 PE-HD и канализационно
отклонение с ф200 PVC и площадкова канализация - 160 PVC не създават
предпоставка за наводнение на имота на ищците. Предпоставка за наводнение на
терените на ищците е заустване на обратните води от сградата, построена от
фирма Линер в поземлен имот с идентификатор №.... В община Пловдив отвеждането на обратните
води от сградата, построена от фирма Линер е посочено в канал ф300 по горната
улица. Построената канализация по частен път с идентификатор №...е посочена с
диаметър ф400, а не с ф300, както е изпълнена.
От заключението на повторната
съдебно-техническа експертиза на вещото лице Н.П. се установява, че съгласно
приложените по делото предварителен договор №… 03.07.2018 г., сключен между „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив и „Строителна фирма Линер“ ООД, както и
съгласно приложение №1 - техническо задание - изходни данни и технически
параметри на присъединяването, е налице техническа възможност за заустване на
отпадните води с проектиране и изграждане на уличен канал DN 300 по общински
път с идентификатор №..., който да се заусти в съществуващ канал Бф300 на юг от
имота, в път ., съгласно одобрени ВиК схеми към ПУП-ПРЗ на кв. „Х. С. IV“.
Съгласно посоченото приложение №1 към предварителния договор ВиК операторът в
град Пловдив е разрешил проектирането и изграждането на посочения уличен канал,
който да се с заусти в процесния уличен канал, чрез който отпадните и
дъждовните води от имот с идентификатор №...да се заустят в изградената
канализация по частна улица с идентификатор №.... Заустването на отпадните
битови води ще стане със сградно канализационно отклонение PVC Ф200, N8, с наклон 15% в улична канализация по улица,
друг проект с диаметър DN 300, която ще бъде изградена по улицата, прилежаща на
изток от имота. ВиК отклоненията - СВО и СКО са изпълнени съгласно проекта,
може да бъде подписан акт 16 и издадено разрешение за ползването им. Вещото
лице установява, че към 20.07.2019 г. не се установява налични данни за писмено
разпореждане от "ВиК" ЕООД гр. Пловдив за извършване на строителни
работи в процесния имот. На посочената дата липсват писмени данни служители на
"ВиК" ЕООД гр. Пловдив да са участвали при осъществяване на строежа.
Вещото лице е извършило и
съпоставка във връзка с друга изградена сграда на ул. Е.П.”от фирма PIMK Build,
като установило, че предварителният договор за присъединяване към
водопроводната и канализационна мрежа, сключен с ответника е около шест месеца
по-рано от този, включен с другото дружество. Със същия период се различават
издадените в полза на ответника разрешение за строеж, което е шест месеца
по-рано от разрешението за строеж на другото дружество за другата сграда.
Предвид снабдяването на ответника с цитираните документи шест месеца по-рано
вещото лице е разгледало и е отговорило на поставените от ищеца въпроси в два времеви
периода - до и преди издаване на разрешението за строеж в полза на другото
дружество. Преди издаването на разрешението за строеж в полза на другото
дружество общото количество на известните разрешения за заустване на
отпадъчните и дъждовни водни количества в изградената канализация по частна
улица с идентификатор №...от имотите е 45,49 l/s. Бетоновият уличен канал по
частната улица с идентификатор №...безпроблемно
би отвел цитираното количество при скорост на потока V=0.651 м/сек. и
наклон J=0.002. След издаването на разрешението за строеж в полза на другото
дружество, шест месеца по-късно, общото количество на известните разрешения за
заустване на отпадните и дъждовни водни количества след издаденото разрешение
за строеж в полза на "Ей Ди Макс Строй" ЕООД е 122,34 l/s. Бетоновият уличен канал по частната улица с
идентификатор №...би отвел отпадните водни количества безпроблемно със
самопречистваща скорост на поток V=0.70 м/сек. до 1,00 м/сек., но ако е бил
изграден с бетонови тръби с вътрешен диаметър DN = 500 мм, а не с DN = 300 мм, при скорост на потока
V=0.827 м/сек., при 100 % запълнен вътрешен профил на тръбата с диаметър 434 мм
и наклон J=0.002. При експлоатацията на канализационните мрежи трябва да се
предвиди ограничаването на честотата на хидравлично претоварване до
определените в проекта. В проекта процесният канал по частен път с
идентификатор №...е оразмерен за напълване на профила на тръбата до 60 %, а
след включване на отпадните води на сградата, построена от „Строителна фирма Линер“
ООД в поземлен имот с идентификатор №...и сградата, построена от фирма "Ей
Ди Макс Строй" ЕООД в поземлен имот с идентификатор № ..., профилът на
тръбата по частния път ще се запълни на 100%.
При интензивен дъжд
канализацията, изградена с бетонови тръби с диаметър DN 300 мм по частната
улица с идентификатор №..., не би могла да поеме битовите и дъждовните води от
петте еднофамилни къщи, сградата построена от "Ей Ди Макс Строй" ЕООД
в поземлен имот с идентификатор №... и сградата, построена от „Строителна фирма
Линер“ ООД в поземлен имот с идентификатор №.... При определяне на диаметъра на
канала, необходим за провеждане на битовите и дъждовните води на съществуващите
еднофамилни сгради, двете сгради на "Ей Ди Макс Строй" ЕООД и
новопостроената сграда на „Строителна фирма Линер“ ООД, с общо отпадно водно
количество Q=211.37 l/s, от значение е видът на тръбите и наклона, по който ще
се изпълнява канализационният участък. Бетонова тръба ф300 мм, би отвела това
водно количество при скорост 2,91 м/сек.
и наклон J=0,045. Посочената скорост е много по-голяма от оптималната
самопречистваща скорост на канала и ще доведе до задръстване и подприщване на
канализацията. За да се проведе общото водно количество Q=211.37 l/s, със
скорост V=0.995 m/s, и наклон J=0.015, при изпълнение на канализационния
участък с бетонови тръби, същите трябва да бъдат с вътрешен диаметър DN=700 мм
при допустимо 60% запълване на профила на тръбата в рамките на допустимата
самопречистваща скорост на потока. На степента на опасност за процесната
канализация да не може да поеме обратните води, при интензивни и продължителни
валежи, вещото лице не може да се произнесе коректно, тъй като не са налични
достатъчни изходни данни, както и отчитането на редица фактори за определянето
и.
Предвиденият канал по процесната
улица трябва да е с диаметър ф300 и ф400 преди заустването му в съществуващ
канал Б Ф1250. Съгласно решение №19ДОИ-62/ 08.11.2019 г. на Община Пловдив,
предвид одобрения проект, за който е издадено разрешение за строеж от 2008 г.,
изграденият канал е с достатъчен наклон, който позволява бързото оттичане на
битовите и дъждовните води, поети в него, както и заустването им в достатъчно
големия диаметър на съществуващия канал Б Ф1250. Поради това, в решението се
приема, че за момента този канал е с необходимия капацитет. Вещото лице
отбелязва във връзка с това решение, че е ноторно известен факт, признат и от
ВИК оператора, че при интензивни и продължителни валежи в град Пловдив, се
наводняват терени, сгради и обекти от техническата инфраструктура, поради
невъзможността на канализацията да поеме дъждовните водни количества, поради
това, че същата не е оразмерена за това да ги поеме.
За изградената връзка на
външните ВиК мрежи на новата жилищна сграда с подземни и надземни гаражи на
фирма Линер с изградената улична канализация по ул. Е.П.”ф300 не се установяват
данни за писмено разпореждане на ВиК ЕООД град Пловдив за извършване на
строителни работи на 20.07.2019 г.
Процесните новоизградени общи
мрежи и съоръжения на подземната техническа инфраструктура, представляващи
водопроводно отклонение с ф75 PE-HD, канализационно отклонение с ф200 PVC и
площадкова канализация 160 PVC, заустени в уличния канал по общински път с
идентификатор №..., не създава предпоставка за наводнение на имота на ищците.
До този извод вещото лице е стигнал, като е съобразил изчисленията, описани
по-горе. За обекта на ответното дружество отпадното количество вода е Q=27.99
l/s. Това водно количество, събрано с общото битово-отпадно водно количество от
петте фамилни къщи, построени южно от поземления имот с идентификатор №..., се
получава общо количество от 45,49 l/s. Бетоновият канал БФ 300 по част на улица
с идентификатор №...безпроблемно би отвел общото количество 45,49 l/s, при
скорост на потока V=0,651 м/сек.
От показанията на разпитания на
ответната страна свидетел С. Т. Т., да се установява, че е осъществявал контрол
на строителните процеси, извършвани от ответното дружество. Водопроводните
отклонения, за които става въпрос по настоящото дело, са изградени по одобрен
проект от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, град Пловдив. Не е изграден нов
уличен канал, изградена е нова ревизионна шахта по проект на самата улица. Не
се е случвало да има наводнения в района, при строежа не е полаган канал.
При така установените правнорелевантни
обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени
средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна
страна:
Съдът е сезиран с негаторен иск по реда на чл.109 ЗС.
Съгласно т. 3 от ТР № 4 от
06.11.2017 г. по тълк.д.№ 4/2015 г. на ВКС, ОСГК, двете задължителни условия за
уважаването на иска по чл. 109 ЗС са: неоснователност на действията на
ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява
правото си на собственост в неговия пълен обем, които пречки да са породени
именно от действията на ответната страна. Ако действията на ответника са
основателни, няма да е налице хипотезата на чл. 109 ЗС. Хипотезата на чл. 109
ЗС няма да е налице и когато действията са неоснователни, но не създават пречки
на собственика. За уважаването на този иск във всички случаи е необходимо
ищецът да докаже: че е собственик на имота; че върху този имот ответникът е
осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие) и че
поведението на ответника създава за ищеца пречки за използването на собствения
му имот по-големи от обикновените. Преценката за това кои въздействия са
недопустими от гледна точка на чл. 50 ЗС е конкретна по всяко дело (в този
смисъл решение № 140/ 10.04.2020 г. по гр.д. № 4594/2018 г. на ВКС, II г.о.).
Наличието на неоснователно въздействие над обекта на правото на собственост е
първата предпоставка за уважаване на негаторния иск. Установи ли се, че
ответникът има право да въздейства върху определена вещ, искът по чл. 109 ЗС не
може да бъде уважен.
От събраните по делото
доказателства се установява, а и това не се оспорва от ответника, че ищците са
собственици на идеални части от поземления имот с идентификатор №...по силата
на придобивни сделки от 2005 г. Установява се също така, че ответното дружество
е придобило собствеността по отношение на идеални части от процесния имот по
силата на правни сделки от 2018 г. Посоченият поземлен имот е с начин на трайно
ползване за движение и транспорт, улица. В същия е изградена ВиК инсталацията,
която обслужва имотите, в които са построени жилищните сгради на двамата ищци.
Безспорно е също така, че ответното дружество е присъединило отвеждането на
отпадните води от построената от него сграда именно във ВИК инсталацията на
процесната улица. За целта са издадени необходимите разрешения и е сключен
договор за присъединяване към водопроводната и канализационна система с В и К
оператора през 2018 г. С предявяването на настоящия иск ищците претендират
защита на правото на собственост по отношение на съсобствения им недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор №..., улица, поради опасност от
наводнение, както на улицата, така и на съседните имоти, вследствие изграждането на
стоманобетонова шахта и уличен канал за обратни води от ответника, който се
включва към канал в процесната улица.
Съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1, т.4 ЗВ водостопанските системи и съоръжения на територията на общината са
публична общинска собственост. Същевременно, съгласно чл.198о, ал.1 ЗВ, законът
установява монопол по отношение на стопанисването, поддържането и експлоатацията
на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на В и К услуги на
потребителите срещу заплащане, което се извършва от В и К оператори по реда
Закона за водите и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги. Разпоредбата на чл.1, ал.2 ЗРВКУ поставя задължение на В и К
операторите да извършват дейности по изграждането, поддържането и
експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи. В изпълнение на
законовите норми „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, град Пловдив, в
качеството си на ВиК оператор, е сключило предварителен договор за
проектирането и изграждането на ВиК отклонения от уличните водопроводи и
канализация, към които ще се присъедини имот, който предстои да бъде построен
от ответното дружество. Неразделна част от този договор е техническо задание - изходни
данни и технически параметри на присъединяването от 29.06.2018 г., съгласно
което е налице техническа възможност за заустване на отпадните води на
новостроящата се сграда с проектиране и изграждане на уличен канал DN300 по
общински път с идентификатор №..., който да се заусти в съществуващ уличен
канал Бф300 на юг от имота в път 510.399 - процесният имот. По този начин
отпадните и дъждовни води от имот с идентификатор №...се заустват в изградената
канализация по частна улица с идентификатор №.... Така предвиденото изграждане
на ВиК отклоненията е реализирано, като за целта е издадено становище от
21.10.2019 г., от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, град Пловдив, съгласно
което ВиК отклоненията са изпълнени съгласно проекта, може да бъде подписан акт
16 и издадено разрешение за ползването им. Така цитираното становище е
неразделна част от договор от 21.10.2019 г. за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор град Пловдив.
Предвид така установените
фактически обстоятелства се налага изводът, че ответното дружество е имало
право да извърши присъединяване в съществуващия уличен канал в имота,
съсобствен между страните. Поради това извършените от него действия не са
неоснователни, напротив, същите са в изпълнение на законовите разпоредби,
издадените разрешения и сключените договори с ВиК оператора, който има правото
да извършва дейностите по изграждането поддържането и експлоатацията на
водоснабдителните и канализационните системи. Липсва една от материалноправните
предпоставки за уважаване на предявения иск, а именно неоснователност на
действията на ответника по негаторния иск. Като допълнителен аргумент за
отхвърляне на иска е и липсата на засягане на вещното право на ищеца в
изискуемата от закона степен.
Основните доводи на ищеца, на
които основава предявяването на негаторния иск, на твърдения, че именно в
резултат на извършеното заустване в съществуващия канал в процесната улица от
ответника, е нали опасност от наводнение. Тези съображения не се споделят от
съда и не се подкрепят по никакъв начин от събраните по делото доказателства.
От заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза на вещо лице Н.П.,
която се кредитира от съда като обективно и компетентно дадена на основание
чл.202 ГПК, се установява, че бетоновият уличен канал по имот с идентификатор №...безпроблемно
би отвел отпадните водни количества, както от имотите на ищците, така и от
изградената от ответното дружество жилищна сграда. В действителност, по делото
се установява, че близо 6 месеца след издаване на разрешението в полза на
ответника за присъединяване към процесната инсталация, е издадено и разрешение
за строеж в полза на дружеството "Ей Ди Макс Строй" ЕООД, за
изграждане на многофамилна сграда, отпадните и дъждовни води от която да се
вливат в процесния канал. Вещото лице е дало заключение, че при интензивен дъжд
канализацията, изградена с бетонови тръби с диаметър DN300 мм по частна улица с
идентификатор №...не би могла да поеме битовите и отпадните води от петте
еднофамилни къщи, сградата за построена от "Ей Ди Макс Строй" ЕООД в
поземлен имот с идентификатор №... и сградата, построена от ответника в
поземлен имот с идентификатор №.... Това обстоятелство обаче не би могло да
бъде основание за уважаване на предявения иск и осъждане ответното дружество да
премахне стоманобетоновата шахта и уличния канал, който се зауства в канала в
процесния имот. Това е така, доколкото ответното дружество е разполагало с
необходимите разрешения 6 месеца преди издаване на разрешението за строеж в
полза на другото дружество. Освен това, както се посочи, процесният канал има
капацитета да поеме отпадните води, както от жилищните сгради на ищците, така и
от построената от ответника жилищна сграда. Ирелевантно за настоящия правен
спор с оглед неговия предмет от обективна и субективна страна е обстоятелството
дали към процесния канал е присъединен друг такъв за отводняване на други
сгради, доколкото те не са построени от ответника. Не би могло да се вмени във
вина на ответното дружество и същото да бъде осъдено да преустанови своите
действия, за които се установи, че е налице основание, същите са правомерни и
сами по себе си не накърняват правото на собственост на ищците в изискуемия от
закона обем, а именно да създават пречки по-големи от обикновените.
Предвид всичко изложено, съдът
намира, че предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на разноските:
При този изход право на разноски има
ответникът на основание чл.78, ал.3 ГПК в размер на 1887 лв. съгласно списък на
разноските по чл.80 ГПК – л.244 от делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Н.Й.П., ЕГН: **********, адрес: *** и С.Й.П., ЕГН: **********, адрес: *** против „Строителна
фирма Линер“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Оборище“ №31 иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните
си действия, с които смущава правото на собственост на ищците, като премахне
изградените стоманобетонова шахта и уличен канал за обратни води, който се
включва към канал, прекаран през съсобствения на ищците ПИ с идентификатор № ...,
находящ се в гр. П., ул. Е.П.”в кв. нов,
по плана на „Х. С.“ III етап.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК Н.Й.П.,
ЕГН: **********, адрес: *** и С.Й.П., ЕГН: **********, адрес: *** да заплатят на „Строителна фирма Линер“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Оборище“ №31 сумата от 1887 лв. (хиляда
осемстотин осемдесет и седем лева) – разноски по делото.
Решението
може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с
въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП