Р Е Ш Е Н И Е № 205
Гр.Пловдив, 02.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Полина Бешкова
като разгледа гр.д.№173/
Ïðîèçâîäñòâîòî
å по 435/2/ от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№1855/21.01.2015
г. по регистъра на ПОС от В.П.Д., длъжник,чрез пълн.си адв.М.Ч.-Б. ñðåùó
действията на ЧСИ –С. Г. р.№825 с район на действие
ПОС по изп.д.№578/2010 г. –изразяващи се в извършване на опис на движими вещи, проведен на 11.09.2014
г. на адрес: гр.**** с оплаквания, че не е уведомен надлежно за изпълнението и
че са описани движими вещи, собственост на родителите му. Моли да се отмени
обжалваното действие. Моли да се спре изпълнителното производство по ИД.
Взискателят ”Балджиеви-91”ООД-гр.****, присъе-динените взискатели
„Панацея”ООД-**** и ДФ ”Земе-делие”-гр.**** и длъжникът Кооп.”Агра Стар”-гр.**** – не вземат становище по жалбата.
Присъединеният взискател ТД НАП *** взема становище, че Съдия-изпълнителят
дава обяснения по реда на чл.436 ал.1 от ГПК, в които изразява становище, че
жалбата е недопустима.
Ñúäúò,
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà
ïîîòäåëíî è â
òÿõíàòà
ñúâêóïíîñò,
êàêòî è
íàâåäåíèòå
îò ñòðàíèòå
äîâîäè,
íàìèðà çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
Предявенят иск е с пр.осн. чл.435 ал.2
от ГПК. Обжалваното изпълнително действие е извършен опис на процесния движими
вещи от 11.09.2014 г., а жалбата е подадена на 18.09.2014 г., т.е. в изискуемия 1-седмичен
срок, поради което жалбата е допустима.
Съдът намира, че доводите за допуснати нарушения от СИ са неоснователни:
Обжалва се извършване на опис на
движими вещи на длъжника в гр.**** с оплакване, че жалбоподателят не е уведомен
надлежно за изпълнението и че са описани движими вещи, собственост на
родителите му.
От приложеното ИД се установява следното: С разпореждане от 17.07.2014 г.
ЧСИ е насрочил опис на движимите вещи на длъжника на 11.09.2014 г. между 13 и
17 часа; за насрочения опис длъжникът е бил редовно уведомен чрез пълномощника
му – адв. З. Г. – л.779, упълномощена с
пълномощно – л.388 от ИД.
По отношение на второто оплакване, че са описани движими вещи, собственост
на родителите му /а не негова собственост/, съдът намира, че на последните като
трети лица законодателят в чл.435, ал.4 ГПК е дал право на жалба, поради което могат на самостоятелно основание да
атакуват незаконосъобразните действия на съдия–изпълнителя. От наведеното
оплакване в настоящата жалба може да се направи извода, че не е налице
незаконосъобразно отнемане на движима вещ от патримониума на жалбоподателя Д..
Съгл. чл.435/2/ ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо,
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението. За да е налице незоконосъобразно действие на
ЧСИ следва да се установят комулативно предпоставките отнемане на движима вещ
на длъжника и надлежното му уведомяване
за изпълнението, което в случая не се установи по делото.
Ето защо съдът намира, че наведените оплаквания са неоснователни
–обжалваните действия са законосъобразни- жалбата следва да се остави без
уважение. С оглед неуважаване на жалбата, следва да се остави без уважение и
искането за спиране на съдебното изпълнение, което има акцесорен характер и е в
зависимост от основателността на жалбата.
Âîäèì
îò ãîðíîòî
ñúäúò
Ð
Å Ø È:
ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№1855/21.01.2015 г. по регистъра на
ПОС от В.П.Д., длъжник,чрез пълн.си адв.М.Ч.-Б. ñðåùó
действията на ЧСИ –С. Г. р.№825 с район на действие
ПОС по изп.д.№578/2010 г. –изразяващи се в извършване на опис на движими вещи, проведен на 11.09.2014
г. на адрес: гр.**** с оплаквания, че не е уведомен надлежно за изпълнението и
че са описани движими вещи, собственост на родителите му.
ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на ИД № изп.д.№578/2010 г. на ЧСИ –С. Г. р.№825 с район на действие ПОС.
Ðåøåíèåòî е окончателно и не подлежи на обжалване.
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:
×ËÅÍÎÂÅ: