Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2482 20.07.2017 Година
Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ІІІ граждански състав
На 06.07.2017 Година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
Секретар: Ваня Койчева
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 5585 по описа за 2017 година
намери за
установено следното:
Ищецът «Водоснабдяване
и каналзация» ЕООД- Пловдив, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, бул.Шести септември № 250 е предявил иск да се признае за
установено , че Е.К.Х. с ЕГН ********** ***
дължи сумата от 729,61 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана
питейна и отведена канална вода за обект, находящ се в гр.П., ул.Г. И. № **, ет.*, ап.* за периода от 09.03.2015 г. до 29.12.2016 г., сумата
от 57,37 лв. обезщетение за забава за периода 31.05.2015 г. до 31.12.2016 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1849/2017 г. по описа на
ПРС, ІХ гр.с. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът не
е подал отговор на исковата молба в преклузивния срок по чл.131 от ГПК, не се е
представлявал в проведеното открито съдебно заседание, като не е заявил
изрично, че желае делото да се разглежда в негово отсъствие. Поради това от
страна на ищеца, чрез процесуалния му представител, е поискано постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като
прецени данните по делото във връзка с искането, намери следното:
Освен изложените по- горе
обстоятелства, съставляващи предпоставки за уважаване на искането съгл.чл.238,
ал.1 от ГПК, са налице и условията на чл.239, ал.1 от ГПК- на ответника са
указани последиците от неспазването на срока за подаване на отговор и от
неявяването му с съдебно заседание, а от изложените в исковата молба
обстоятелства и събраните доказателства- копия от карнети за отчитане на
показанията на водомер, фактури и извлечение от партидата на абоната, исковете се явяват вероятно основателни.
Изложеното сочи, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
При този изход
на делото на ищеца ще се присъдят и направените от него деловодни разноски,
които се констатираха в размер от 75 лв. в заповедното производство и сумата от
175 лв. в настоящото, от които 75 лв. ДТ и 100 лв.юрисконсултско
възнаграждение, поискано в този размер в исковата молба.
Ето защо и на
осн.чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Е.К.Х. с ЕГН ********** *** дължи на «Водоснабдяване и
каналзация» ЕООД- Пловдив, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, бул.Шести септември № 250, сумата
от 729,61 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и
отведена канална вода за обект, находящ се в гр.П., ул.Г. И. № **, ет.*, ап.* за периода от 09.03.2015 г. до 29.12.2016 г.,
сумата от 57,37 лв. обезщетение за забава за периода 31.05.2015 г. до
31.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение по по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1849/2017 г. по
описа на ПРС, ІХ гр.с.
ОСЪЖДА
Е.К.Х. с ЕГН ********** *** да заплати на «Водоснабдяване и каналзация» ЕООД-
Пловдив, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
бул.Шести септември № 250 сумата от 75 лв. деловодни разноски в заповедното
производство и сумата от 175 лв. разноски в настоящото производство.
Решението не
подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Таня Б. Георгиева
Вярно с оригинала
ВК