Решение по дело №277/2018 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№309

гр. Враца  03.08.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в публично заседание на 10.07.2018 г. ,през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

          ТАТЯНА КОЦЕВА                                                 

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА  адм. дело №277 по описа на АдмС – Враца за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:                          

 

Производството е по чл.185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по протест на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВРАЦА, предявен чрез прокурор ВЕСЕЛИН ВЪТОВ ,  против Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Мездра, приета с Решение №440  от Протокол №27 от 28.11.2013г., изм. и доп. с Решение №697 от Протокол №46 от 26.03.2015г., изм. и доп.с Решение №777 от Протокол №49 от 25.06.2015г., изм. и доп. с Решение №108 от Протокол №8 от 28.04.2016г., на  Общински съвет   Мездра.

В протеста  се сочи, че при приемане на оспорената Наредба  и на последващите решения за изменението и допълнението й не е спазена процедурата, посочена в Закона за нормативните актове. Проектът не е публикуван на  интернет страницата на Общината, не е предложен за обществено обсъждане, а също така в докладните записки за внасянето му за разглеждане  не са изложени мотиви. Прави се искане за отмяна на цялата  Наредба и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът    по  оспорването Общински съвет Мездра не е взел становище.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след служебна проверка съгласно изискванията на чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Кметът на Община Мездра е внесъл за разглеждане в ОбС Мездра докладна записка рег. № 61.00-174/08.11.2013г. с предложение за приемане на проект за Наредба за определяне и администриране на  местните такси и цени на услуги, придружена с мотиви, в които  обаче се обосновава само  необходимостта от приемане на нова Наредба, тъй  като действащата до този момент е била  изменявана и допълвана многократно. Върху докладната записка  има отметка „ПК по ФБ“ с дата 11.11.2013г., от което може да се направи извода, че проектът е предодставен за обсъждане  в Постоянната комисия по бюджет и финанси  на Община Мездра.  Същата е обсъдила нормативния акт в заседанието си от 18.11.2013г., като е направила предложения за  промяна на някои от текстовете на Наредбата. Актът  е внесен за разглеждане в заседанието на ОбС Мездра, проведено на 28.11.2013г., като с решение №440 от съставения на същата дата Протокол №27  Наредбата е приета с предложените от Комисията изменения.  От приложения протокол за гласуване е видно, че  положително са гласували всички присъстващи 20 броя общински съветници. С рег. №61-00-142/24.06.2015г. Кметът на Община Мездра е направил предложение за промяна  на текстове  от Наредбата, без да изложи мотиви за това. Предложението е внесено за разглеждане в заседание на ОбС Мездра, проведено на 25.06.2015г. и е прието с Решение №777 от протокол №49 от същата дата, за което са гласували всички присъстващи 18 броя общински съветници. Няма доказателства предложението да е обсъждано преди разглеждането му от ОбС. С  докладна записка рег.№61.00-90/12.04.2016г. Кметът на Община Мездра е направил предложение  за изменение и допълнение на определени текстове от  Наредбата, с изложени подробни мотиви. Предложението е внесено  за разглеждане в заседание на ОбС Мездра, проведено на 28.04.2016г., където с решение №108 от протокол №8 от същата дата е прието, като за него са гласували  11 броя общински съветници, против 2 и  въздържали се 4. Няма  доказателства предложението да е обсъждано преди разглеждането му на  заседание на  ОбС.

Съдебният състав приема, че се касае до оспорване на подзаконов нормативен акт с вторични правни норми, които създават общи задължителни правила  за регулиране на повтарящи се обществени отношения в границите на съответната община. Актът е издаден от орган на местно самоуправление и  подлежи на  безсрочно оспорване съобразно разпоредбата на чл.187 ал.1 от АПК. Оспорването е направено чрез протест на Окръжна прокуратура съобразно правомощията по чл.16 ал.1 т.1 от АПК в защита на обществения интерес. По изложените съображения оспорването се явява допустимо, а разгледано по същество, е и основателно по следните съображения:

В чл.8 от ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен  неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно  разпоредбата на чл.9 от Закона за местните данъци и такси  Общинският съвет има право  да издава наредби, с които  да определя местните такси, а  съобразно  чл.21 ал.1 т.7  от ЗМСМА и да определя  техния размер. По тези съображения оспорената Наредба, се явява  акт, издаден, а след това изменен и допълнен  от оправомощен за това  орган,тъй като със ЗМДТ е дадена възможност на  регионалните  Общински съвети да определят местните такси и цени на услуги, посочени в ЗМДТ или предвидени в специални закони,  с решения, взети на редовно проведени заседания след поименно гласуване  при спазване на изискванията на чл.27 ал.2 ,ал.4 и ал.5 от ЗМСМА,което  дава основание да се приеме, че същата е издадена  от компетентен орган и  в изискуемата писмена  форма, поради което не е нищожна.

Процедурата по издаването на действащите в страната нормативни  актове  е уредена в Закона за нормативните актове  /последно изменение бр.34/2016г./ Протестираната Наредба е  приета  при действието на ЗНА в редакцията му  в ДВ бр.46/2007г. В чл.8 от ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен  неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Независимо от обстоятелството, че  действието  на тези актове се  ограничава само върху територията на съответната община, при  съставянето и приемането им следва да се спазват изискванията, заложени в ЗНА.  В  конкретната хипотеза в действията   по внасяне на предложение и приемането /съответно последващите изменения/  на Наредбата, не са спазени императивни изисквания на закона. В  приложеното предложение  на вносителя / обективирано като докладна записка/, макар и да има мотиви за необходимостта от издаване  на Наредбата, от съдържанието на същите не може да се направи извода, кое налага  приемането на  нормативния акт точно в този му вид, освен необходимостта на бъде отменен предходния. Подробни мотиви са изложени единствено при предложението за последното изменение, сторено на 28.04.2016г. Липсата на мотиви към направените предложения сочи на нарушение на чл.28 ал.2 от ЗНА, който  изисква мотивите, съответно докладът, да съдържат следните реквизити:1. причините, които налагат приемането;2. целите, които се поставят;3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. В чл.28 ал.3 от ЗНА се съдържа забрана за обсъждане на проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2. Тази разпоредба е императивна и нейното неспазване винаги води до  незаконосъобразност на приетия  нормативен акт поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила.

При приемането на оспорената Наредба е нарушена и разпоредбата на чл.26 ал.1 от ЗНА, който изисква проектите на нормативни актове, в т.ч. и подзаконовите такива, да бъдат изработени при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. За да се постигнат тези цели, ал.2 на същата разпоредба постановява преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Такова публикуване от страна на ответника не е сторено нито при първоначалното приемане на Наредбата, нито при последващите й изменения, което не е дало възможност  на заинтересованите лица  да изложат свои становища. Установи се,  че предложенията са  правени няколко дни преди разглеждането им от ОбС, като само  при първоначалното приемане на Наредбата проектът й е разгледан от Постоянната комисия за бюджет и финанси, а при последващите изменения не е сторено и това. Това нарушение на процедурата е съществено и не може да бъде санирано с последващи действия на административния орган. 

 

 

 

По изложените съображения съдът намира,че протестът  следва да се уважи и  протестираната  Наредба  следва да се отмени като приета при съществено нарушение на  процесуалните правила.

При този изход на спора и при своевременно направено искане на Окръжна прокуратура Враца следва да се присъди сумата 20/двадесет/ лв., сторени от нея разноски за публикуване на оспорването в ДВ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.193, ал.1, пр.2 вр. чл.146, т. 3 от АПК Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на  Община Мездра, приета с Решение №440  от Протокол №27 от 28.11.2013г., изм. и доп. с Решение №697 от Протокол №46 от 26.03.2015г., изм. и доп.с Решение №777 от Протокол №49 от 25.06.2015г., изм. и доп. с Решение №108 от Протокол №8 от 28.04.2016г., на  Общински съвет   Мездра.

ОСЪЖДА  Общински съвет Мездра   ДА ЗАПЛАТИ  на Окръжна прокуратура  – Враца  деловодни разноски в размер на 20,00 (двадесет) лева.

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

         2.