Определение по дело №371/2018 на Окръжен съд - Варна

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………/…………….2022 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 371 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 402 от ГПК.

Инициирано е по молба вх. № 267202/29.11.2022 г. от „Планекс“ ЕООД, чрез адв. М.Р., за отмяна на допуснато обезпечение с Определение № 571/01.03.2018 г., постановено по гр. д. № 371/2018 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което са обезпечени искове с правно основание чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД на А.С.Х. и Р.Ж.Х., чрез адв.Е.М. срещу „ПЛАНЕКС" ЕООД, В.С.Т., М.И. Манев, „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД, В.П.Д., В.И.П.; „БУЛТРАНСПОРТ ГРУП" ЕООД; П.С.Н. и Й.П.Р., посредством налагане на обезпечителна мярка запор на банковите сметки на „ПЛАНЕКС" ЕООД и „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД в търговски банки в страната.

Излага се, че с Решение№42/02.09.2022 г. по НОХД № 9/2022 г. на ВКС, е потвърдено с Решение №260077/18.08.2021 г. по ВНОХД №234/2020 г. на ВАпС, с което е потвърдена изцяло присъда по НОХД№820/2017 г. на ВОС, с което ответниците В.С.Т. и М.И. Манев са оправдани по повдигнатите им обвинения за извършено престъпление по чл. 123, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1 от НК. Сочи, че причината, поради която е било допуснато обезпечението вече не съществува, а искът не е подкрепен с убедителни писмени доказателства. Отправено е искане за отмяна на определението, с което е допуснато обезпечението.

В срока по чл. 402, ал. 1 от ГПК А.С.Х. и Р.Ж.Х. не са изразили становище по молбата.

За да се поизнесе по молбата, съставът на ВОС съобрази:

Молбата е подадена от заинтересовано лице по смисъла на чл. 402, ал. 1 от ГПК, което е легитимирано да претендира отмяна на допуснатото обезпечение.

От материалите по делото се установява, че с Определение № 571/01.03.2018 г., постановено по гр. д. № 371/2018 г. по описа на Окръжен съд Варна е допуснато обезпечение на искове на А.С.Х. и Р.Ж.Х. срещу „ПЛАНЕКС" ЕООД, В.С.Т., М.И. Манев, „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД, В.П.Д., В.И.П.; „БУЛТРАНСПОРТ ГРУП" ЕООД; П.С.Н. и Й.П.Р., до размер на цената на исковете, а именно 100 000 лв., чрез налагане чрез налагане на обезпечителна мярка запор на банковите сметки на „ПЛАНЕКС" ЕООД, с ЕИК ********* и „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД, с ЕИК *********, в следните търговски банки на територията на Република: „ТОКУДА БАНК“ АД, „Райфайзенбанк (България“ ЕАД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, „БАНКА ДСК“ ЕАД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ БКСПРЕСБАНК“ АД, „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, „СИБАНК“ ЕАД, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, „ТЪРГОВСКА БАНКА ВИКТОРИЯ“ ЕАД, „БЪЛГАРО - АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, „ИНВЕСТБАНК“ АД, „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ АД и „ТЕКСИМ БАНК“ АД.

С Решение №260077/18.08.2021 г. по ВНОХД №234/2020 г. на ВАпС, е потвърдена изцяло присъда по НОХД №820/2017 г. на ВОС, с която ответниците В.И.П., В.П.Д., В.С.Т., М.И.М. и Й.П.Р. са признати за невиновни по повдигнатите им обвинения за извършено престъпление по чл. 123, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1 от НК, а ответникът П.С.Н., както и подсъдимият Г.Г. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл. 123, ал. З, пр. 2, вр. ал. 1 от НК. С Решение №42/02.09.2022 г. по НОХД № 9/2022 г. на ВКС, е отменено въззивно решение № 260077/18.08.2021 г., постановено по в.н.о.х.д. № 234/2020 г. на Апелативен съд – Варна в частта, с която е потвърдена присъдата на окръжния съд относно оправдаването на подсъдимите В.Д. и В.П. по обвинението по чл.123, ал.3 от НК и с която са отхвърлени предявените срещу тях граждански искове като делото е  върнато в отменената част за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В останалата наказателна част по отношение на Г.Г. и П.Н. и в наказателната и гражданска част за В.Т. и М. Манев решението е влязло в сила.

Съгласно разпоредбата на чл. 402 от ГПК отмяна на обезпечението се постановява от съда по молба на заинтересованата страна, ако вече не съществува причината, поради която то е било допуснато, или са налице условията на чл. 398, ал. 2 от ГПК.

В настоящия случай не са налице предпоставките по чл. 402, ал. 2, вр. чл. 398, ал. 2 от ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение, тъй като от една страна няма данни производството по делото да е приключило с влязъл в сила съдебен акт, което да обосновава отпадане на необходимостта от обезпечение на иска, а от друга - не са ангажирани доказателства за предоставен залог в пари или ценни книжа, който да замени обезпечението, по смисъла на чл. 398, ал. 2 от ГПК.

Отделно от горното, ангажираните доказателства, удостоверяват влязла в сила присъда, с която един от ответниците – П.Н. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 123, ал. З, пр. 2, вр. ал. 1 от НК. Представените доказателства не само, че не обосновават отпадане на обезпечителната нужда по предявените осъдителни искове по чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД, а в голяма степен обосновават вероятната им основателност. По отношение на В.Т. и М. Манев присъдата, с която са признати за невиновни в извършване на престъпление по чл. 123, ал. З, пр. 2, вр. ал. 1 от НК към настоящия момент не е влязла в сила.

С оглед изложеното, молбата на „Планекс“ ЕООД за отмяна на обезпечението, допуснато с Определение № 571/01.03.2018 г., постановено по настоящото дело, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 267202/29.11.2022 г. от „Планекс“ ЕООД, чрез адв. М.Р., за отмяна на допуснато обезпечение с Определение № 571/01.03.2018 г., постановено по гр. д. № 371/2018 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което са обезпечени искове с правно основание чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД на А.С.Х. и Р.Ж.Х., чрез адв.Е.М. срещу „ПЛАНЕКС" ЕООД, В.С.Т., М.И. Манев, „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД, В.П.Д., В.И.П.; „БУЛТРАНСПОРТ ГРУП" ЕООД; П.С.Н. и Й.П.Р., посредством налагане на обезпечителна мярка запор на банковите сметки на „ПЛАНЕКС" ЕООД и „ИНЕКС КОНСУЛТ" ООД в търговски банки в страната.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: