№ 10422
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110111812 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен положителен
установителен иск от *** за сумата от 23100 лева,представляваща част от
неиздължен остатък по задължение по фактура № **********/25.07.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения,че ищецът е претендирал
отделни части от вземането по процесната фактура чрез три заявления за
издаване на заповеди за изпълнение по чл.410 от ГПК,за което са образувани
ч.гражд.дела № 72685/2024 г.,№ 72687/2024 г.,72689/2024 г. по описа на СРС.
Съдът след извършена служебна проверка констатира,че след постъпило
възражение срещу заповедта за изпълнение по ч.гражд.дело № 72685/2024 г.
по описа на СРС,26 състав е образувано производство по положителен
установителен иск по гражд.дело № 11815/2024 г. по описа на СРС,26 състав.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде
постановено спиране на производството по настоящото дело до приключване
с влязъл в сила съдебен акт на производството по гражд.дело № 11815/2024 г.
по описа на СРС,26 състав. В конкретния случай от изложените от ищеца в
исковата молба твърдения се установява,че са претендирани отделни части от
вземане по една и съща фактура по три заявления като частното гражданско
дело,образувано пред СРС,42 състав е образувано след другите две частни
граждански дела,съответно с номера 72685 и 72687/2024 г. Същевременно
законът установява фикция,че установителният иск за вземането,за което е
издадена заповед за изпълнение се явява предявен от момента на подаване на
заявлението съгласно чл.422,ал.1 от ГПК. Това означава,че при наличието на
предявени повече от един частични иска за части от едно вземане преценката
кой иск е най-рано предявен съдът следва да реализира при съобразяване
поредността на заявленията за издаване на заповеди за изпълнение,т.е.
поредността на образуване на частните граждански дела. С оглед това,че
образуваното гражданско дело пред СРС,26 състав има предмет част от
вземане по същата фактура,както и като взе предвид,че частното гражданско
дело пред СРС,26 състав е образувано преди частното гражданско дело пред
СРС,42 състав,настоящият състав на съда намира,че са налице предпоставки
да бъде постановено спиране на производството по настоящото дело.
Съгласно приетото Тълкувателно решение № 3/22.04.2019 г. по тълк.дело №
1
3/2016 г. по описа на ОСГТК на ВКС производството по частичен иск,който се
явява последващ подлежи на спиране по реда на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по първия
предявен частичен иск. Както беше посочено,при установителните искове
преценката кой иск е най-рано предявен следва да бъде реализирана при
съобразяване поредността на образуване на заповедните
производства,отчитайки установената фикция съгласно чл.422,ал.1 от
ГПК,което мотивира настоящият съдебен състав,който е сезиран с най-късно
подаденото заявление,да счете,че производството по настоящото дело следва
да бъде спряно. Разбирането,че при съобразяване кой е най-рано предявеният
частичен иск съдът отчита заявленията за издаване на заповед за изпълнение е
застъпено и в съдебната практика – определение от 08.08.2024 г.,постановено
по ч.гражд.дело № 3279/2024 г. по описа на СГС.
Водим от гореизложеното и на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражд.дело № 11812/2025 г. по описа на
Софийския районен съд,42 състав до приключването с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гражд.дело № 11815/2025 г. по описа на СРС,26
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2