№ 40433
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110144699 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на А. М. Н. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, но
същият е нередовен по смисъла на чл. 132, т. 1 ГПК, защото е подаден от пълномощник, за
когото не е представено пълномощно. Поради това на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на
ответника следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване на заверено копие от изпълнителното
производство, което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи пълномощно за адв. Преслав Василев Василев за надлежно
учредена към датата на подаване на отговора на исковата молба представителна власт,
включващо и правото да признава исковете съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК, ИЛИ законният
представител на ответното дружество в същия срок да приподпише отговора на исковата
молба. При неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК
ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден в законоустановения срок, и ще
измени съответно проекта за доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 09:15 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Б. Б. в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото заверено копие от изп. д. № 20168560401950, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще й бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1
вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правна квалификация чл. 439
ГПК с искане да бъде признато за установено, че ответникът няма право на принудително
изпълнение срещу ищцата за сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 18.04.2016 г.
по ч. гр. д. № 36818/2015 г. по описа на СРС, 75 състав, и се води изп. д. № 20168560401950
по описа на ЧСИ Б. Б., а именно: 1 028.79 лв. – главница, ведно със законната лихва от
29.06.2015 г. до окончателното плащане; 970.50 лв. – договорна лихва за периода от
23.12.2006 г. до 06.12.2013 г.; 39.99 лв. – съдебни разноски. Претендират се разноските по
делото.
Ищецът твърди, че изпълнителния лист е издаден в полза на ответника въз основа на
влязла в сила заповед за изпълнение и въз основа на него по молба на взискателя от
30.06.2016 г. е образувано изп. д. № 20168560401950 по описа на ЧСИ Б. Б.. Релевира
възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност за вземанията по изпълнителния
лист. Твърди, че по изпълнителното дело на 18.08.2016 г. е наложен запор на вземания по
банкови сметки на длъжника, след което не са извършвани други действия, годни да
прекъснат погасителната давност, поради което изпълнителното производство е прекратено
по силата на закона на 18.08.2018 г., респ. последващи изпълнителни действия са
недопустими и не пораждат правно действие по отношение на страните по прекратеното
изпълнително производство. Поради това счита, че вземанията са погасени по давност на
25.10.2021 г. независимо от спирането на давността по време на извънредното положение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е подал отговор на
исковата молба, в който прави признание на предявените искове. Счита, че с поведението си
не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли да не му се възлагат разноски.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че срещу нея е предприето
от ответника принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищцата се води
изп. д. № 20168560401950 по описа на ЧСИ Б. Б., въз основа на изпълнителен лист от
18.04.2016 г. по ч. гр. д. № 36818/2015 г. по описа на СРС, 75 състав, за следните суми: 1
028.79 лв. – главница, ведно със законната лихва от 29.06.2015 г. до окончателното плащане;
970.50 лв. – договорна лихва за периода от 23.12.2006 г. до 06.12.2013 г.; 39.99 лв. – съдебни
разноски, както и че последното изпълнително действие е налагане на запор на вземания по
банкови сметки на длъжника на 18.08.2016 г.
УКАЗВА на ищцата, че може да поиска постановяване на решение по реда на чл.
237, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3