№ 1247
гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20215220103871 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Д. В. Д., действаща в качеството си на майка и законен
представител на малолетното дете В. Й. М., се явява лично, редовно
уведомена в предходното съдебно заседание и с адв. П., редовно
упълномощен да я представлява отпреди.
Ответникът Й. Д. М., се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощникът си. За него се явява адв. Р., редовно
упълномощена да го представлява отпреди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
АДВ. П.: Да се приемат.
1
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените от адв. Р. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
На основание чл. 176 от ГПК, съдът пристъпва към изслушване на
обясненията на ответника Й. Д. М.. На ответника М., съдът е съобщил
предварително въпроса на който следва да отговори, като е предупредил
ответникът за неспазване на това задължение съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА Й. Д. М. НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 176 ОТ ГПК.
Й. Д. М./лично/: Не получавам над пет хиляди лева месечно
възнаграждение. По договор се водя шофьор, но аз не работя на пълно
работна време като шофьор. Занимавам се с проверка и окачествяване на
автомобили. Понякога доставям автомобилите до адрес на клиента. За чисто
нови автомобили става въпрос. Нямам против да плащам поискана издръжка
от Д. и да се сключи споразумение. Просто не съм съгласен, по какъв начин е
заведено делото. Причината да потърся адвокатска помощ и да се явя лично в
съда е, че е посочено, че аз не се интересувам от дъщеря си, което не е вярно.
Беше обсъдено от нас двамата, че да е по-лесно на Д. и да не се разстройва
детето, както и да не продължава да задава въпроси, ние се споразумяхме с Д.,
че аз няма да виждам В.. Но единственото което исках е тя да продължава да
води В. в .................., за да я виждат моите родители. Тя продължаваше да го
прави до преди няколко години, и аз не съм наясно защо спря да води детето
там. Опитах се да направя контакт с Д. преди завеждане на първото дело през
2016 г., както и преди завеждането на това дело. Изпратих и съобщение да се
видим и да се разберем. Говорих с кръстницата на дъщеря ми, те са близки и
се виждат всеки ден. И тя ми каза, че Д. и е казала, че не желае В. да има
контакт с мен. Наясно съм къде учи В., какъв е нейния успех в училище, и
кой е класния ръководител. Тя се казва М. К. и аз съм разговарял многократно
с нея. Вчера бях в училището за първия учебен ден. Не е по моя вина, че не си
виждам детето, вчера се видяхме с нея. Причината да не я виждам е, че
нежелая да стресирам детето и нежелая да влизам в конфликт с Д. и с нейните
2
родители. Това е единствената причина. Още първото дело беше заведено по
некоректен начин, че плащам само 80 лева. Тогава работих и живеех във
Варна, Д. заедно с В. идваха на почивка там. Аз осигурявах квартирата за тях.
Виждах си детето и отношенията ни бяха нормални. Това което не разбрах,
защо тя спря да води детето в .................. при моите родители, лека му пръст
на баща ми, той почина преди две години, те нямаха възможност да я виждат.
Ако Д. ми беше отговорила на смс който и пратих, сега нямаше да сме тук
днес. Парите щяхме да се обсъдим, и нямаше да са само 300 лева. Считам, че
300 лева е нормална издръжка. Ако нямам възможност да ги пратя, баба й ще
ги даде на Д.. Детето ми има телефон, но няма как да му се обадя, не е на
такава възраст. Считам, че това е излишно да водим дела. Не е коректно да се
твърди, че не се интересувам от дъщеря си. Дохода, който получавам е под
2000 паунда. Разходите в Англия са големи и не е голям доход.
АДВ. Р.: Ако желаете да сключим споразумение за 300 лева, които да
бъдат изплащани за напред.
АДВ. П.: Ищцата иска сумата да е от завеждането на исковата молба, от
ноември месец.
Й. Д. М./лично/: Аз бях обещал на Д. всяка година да внасям в
спестовния влог на детето 1000 лв. Спрях да го правя, когато тя заведе
първото дело през 2016 г. В момента има 5000 лева.
АДВ. П.: Тези пари може да ги изтегли когато стане на 18 години.
АДВ. Р.: Предлагам възможност да се сключи спогодба между страните,
като издръжката да бъде платима, считано от първи април.
ИЩЦАТА/ЛИЧНО/: Желая да бъде присъдена издръжка, считано от
датата на завеждане на исковата молба. Не бих приел друг вариант на
спогодба.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, моля да приемете, че иска е
основателен в пълния му размер и да го уважите. Считано от момента на
подаването на исковата молба в едно със законната лихва за забава. По делото
се събраха доказателства, че нуждите на детето са нараснали, във връзка с
нейната възраст, обучението и подготовката за кандидатстване. В същия
момент ответникът работи и живее постоянно в Англия. Реализира доходи,
които надхвърлят доходите на майката. Моля да приемете, че същия е в
състояние да плаща исканата издръжка.
АДВ. Р.: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите иска, като
недоказан по размер. Издръжката която следва да плаща ответникът съгласно
действащото в настоящия момент решение е 120 лева. Променен е размера на
минималната издръжка. Установи се, че детето няма специални нужди и
потребности, което стана видно от всички събрани по делото доказателства.
Осем бележки от представените от ищцата са само за ток. Свидетеля на
ищцата Загорски заяви, че ищцата живее с детето си в къщата на родителите
си и тя заплаща всички консумативи за ток, вода и други, тъй като
родителите и са пенсионери. Установи се, че ответникът и ищцата са в лоши
отношения. Но аз считам, че ответникът трябва да издържа цялото семейство
на ищцата. Останалите бележки които са приложени по делото, са за сако,
дамски превръзки, бонбони, чай мента, чай каркаде. Казвам го, че това е
несериозно и не считам, че ищцата доказва претенцията си за поискания
размер от 300 лева. Съдът ще прецени какво е в интерес на детето. Моля да
ми присъдите разноските за отхвърлената част от иска.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си съгласно разпоредбата на
чл. 316 от ГПК двуседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13,51 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5