№ 294
гр. Червен бряг , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
Секретар:Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100776 по описа за 2020 година
В РС – Червен бряг, е постъпила е молба на Н. Т. Г. , с ЕГН **********, живуща
в хххххххххххххххххххххххххх против В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес:
ххххххххххххххххххх, с правна квалификация по чл.8 и сл. от ЗЗДН, в която се твърди,
че с ответника имали сключен граждански брак до 2019г и с решение № 414/2019г. на
РС – Червен бряг по гр.д. № 812/2019г. брака им бил прекратен по вина на ответника,
което решение е потвърдено от ОС-П. С решението РС-Червен бряг предоставил
ползването на семейното жилище на нея, но след влизане на решението в сила
започнали неприятностите. Ответникът не могъл да се примири с това, че молителката
остава да живее в къщата заедно с родителите му. Започнали заплахи, обиди и други
такива, за което е сезирала в началото на м. август полицията и РП-П за това
обстоятелство и за това, че той се нанесъл в къщата с приятелката си Д. На 28.08.2020г.
ответникът отишъл с приятелката си в къщата и тя започнала да чисти стаята, в която
ще се настаняват. Извикал техници за монтаж на приемник телевизор и отишъл в
нейната стая да й вземе телевизора да пробва приемника дали работи. Тя не му
разрешила, а ответникът й казал, че не може да му каже какво ще прави, тъй като и той
е влагал пари. Отрязал й кабела на бойлера и взел микровълновата печка. Н Г се
обадила на 112, като не след дълго дошла полиция от гр. ххххххххххххх и след, като
им обяснила какво става, видели и решението на РС – Червен бряг и отвели ответника.
След около половин час той се върнал и извикал приятелката и си тръгнали силно
раздразнени.
1
В неделя 30.08.2020г. ответникът й се обадил по телефона и започнал да й казва:
„Защо викаш полиция и не ми разрешаваш да живея в бащиният си дом? Следващият
път, ако извикаш полиция ще ти избия зъбите пред тях и не ме интересува дали ще
влезна в затвора.“ Молителката твърди, че ответникът е ловец и има законно оръжие и
не знае в това състояние какво може да направи, тъй като той заявявал, че законите не
го плашат и нищо не го интересува. Счита, че не може да издържи и за това е подала
молбата. Ответникът е предупреждаван, но това не го спира и положението става
нетърпимо.
Молителката моли за незабавна защита съда, като посочва и съответните за това
мерки за закрила по ЗЗСДН. Към молбата е приложена декларация по чл. 313 от НК за
извършено от В. Ц. Г. домашно насилие спрямо нея. Моли съда да постанови решение,
с което да издаде заповед за защита като наложи мерки за защита .
МОЛИТЕЛКАТА – редовно призована се явява лично и с адв.
хххххххххххххххххххххх от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа
молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован се явява лично и с адв. ххххххххххххх. В
постъпилия отговор от него заявява, че оспорва изцяло така предявената молба за
защита, не е извършил описания в молбата за защита акт на домашно насилие и моли
на осн. чл. 193 ал. 1 от ГПК да се открие производство по оспорване съдържанието и
подписа на представената по делото декларация по чл. 9 от ЗЗДН, изходяща от
молителката. Желае да му бъдат допуснати до разпит двама свидетели. В съдебно
заседание, оттегля искането за оспорване подписа на декларацията.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите на
страните поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно
чл.235, ал.1 от ГПК прие за установено от правна и фактическа страна следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Искът е допустим.
Безспорно по делото е, че ответника и молителката са бивши съпрузи. Делото се
води между надлежни страни и при наличие на правен интерес – защита срещу
действия на домашно насилие на лице от кръга на посочените в чл.3 от ЗЗДН.
Молбата е подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗСДН и следва да бъде разгледана.
С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден
на Районен съд – гр.Червен бряг.
2
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Разгледана по същество молбата е основателна
От разпита на полицейските служители СМ и ПД се установява, че същите
действително са били викани от молителката за оказване на съдействие по повод на
възникнал между страните конфликт. Свидетелите посетили адреса, на който живее
молителката и установили в домът й, че ответника се е намирал там. Съставили му
протокол за предупреждение по ЗМВР. Свидетелите не могат да посочат на коя точно
дата е станал инцидента.
От разпита на доведените от ответника свидетели се установява, че са майка и
дъщеря. С дъщерята Г живее на семейни начала. Същите твърдят, че са присъствали на
случай, в който Г е разговарял с Г по повод техен спор за съсобствения им имот, като й
е предложил да изкупи дела й.
Тези техни твърдения кореспондират със събраните доказателства относно
съсобствеността им върху недвижим имот, но не могат да бъдат кредитирани като
случай, в който е извършено насилието, предмет на настоящето производство.
От проведеното оспорване съдържанието на декларацията от молителката по чл. 9
от ЗЗДН не се събраха безспорни доказателства за неистинност на твърдените факти,
поради което съдът кредитира съдържанието на декларацията.
От съвкупната преценка на приложените с молбата писмени доказателства и
разпити на свидетелите се установи, че ответника е причинил насилие на молителката
в описаният в молбата случай.
Със Закона за защита срещу домашното насилие се предоставя защита на лицата,
пострадали от домашно насилие, което съгласно чл. 2 от същия закон е всеки акт на
физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено
спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във
фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище. Установи се от
доказателствата по делото, че молителката е лице, пострадало от домашно насилие,
тъй като спрямо нея е извършен акт на психическо насилие от страна на ответника.
От събраните по делото писмени доказателства: декларация по чл.9, ал.3 от
Закона за защита срещу домашното насилие се установяват посочените по-горе
обстоятелства касаещи домашното насилие посочено в искането-молба до съда, поради
което следва да се приеме че такова е осъществено от страна на ответника В. Ц. Г.
спрямо молителката Н. Т. Г. .
3
По делото се събраха доказателства за това, че родителите на ответника живеят в
жилището, в което живее и молителката. Същите са над 80-годишни, възрастни и
болни хора, които се нуждаят от ежедневно обгрижване. Същевременно няма други
техни близки родственици, освен ответника, които да се грижат за тях. Тази
фактическа обстановка не се оспорва от Н Г и се кредитира от съда. Предвид това, при
постановяване на крайния съдебен акт следва да бъде дадена възможност на ответника
да полага лични грижи за родителите си, без да смущава ползването на имота от страна
на Н Г.
С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на закона да се
уважи молбата и се постановят мерки по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу
домашното насилие, като се задължи ответника да се въздържа от домашно насилие
спрямо молителката, да приближава на по-малко от 100 метра Н. Т. Г. от гр.
ххххххххххххх, обл.П, ул. „хххххххххххххххххххх“ № 45, Да не смущава ползването
на жилището й в гр. ххххххххххххх, обл.-П, ул. „хххххххххххххххххххх“ № 45 за срок
от осемнадесет месеца, считано от 31,08,2020г., да не посещава местата за социален
отдих и да не посещава местоработата й в магазин „С“ в гр. ххххххххххххх.
Следва на основание чл.5, ал.3 от Закона за защита срещу домашното насилие
на извършителя да се наложи глоба в размер на 200.00 лв., платима в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт и да се издаде служебно изпълнителен лист.
За да определи размера на глобата съдът се съобрази с липсата на отрицателни
характеристични данни, процесуалното поведение на ответника и прецени, че същата
следва да бъде в минималния определен от законодателя размер.
По разноските:
Като последица от уважаването на молбата и на основание Чл. 11, ал.1 от Закона
за защита срещу домашното насилие държавната такса в размер на 25,00 лв. и 5.00 лв.
за служебното издаване на изпълнителен лист, както и направените разноски по делото
за адвокатски хонорар в размер на 300.00 лв. следва да се възложат на извършителя на
домашно насилие.
След влизане в сила на решението на съда служебно да се издаде изпълнителен
лист срещу ответника за присъдената държавна такса.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата на Н. Т. Г. , с ЕГН **********, живуща в ххххххххххххххххххх
4
против В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес: ххххххххххххххххххх, като налага
следните мерки за защита срещу домашното насилие на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.3
от Закона за защита срещу домашното насилие, како следва:
На основание чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА извършителя В. Ц. Г. , с ЕГН
**********, с адрес: ххххххххххххххххххх да се въздържа от извършване на домашно
насилие по отношение на Н. Т. Г. , с ЕГН **********, живуща в ххххххххххххххххххх.
На основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с
адрес: ххххххххххххххххххх да доближава на по-малко от 100 /сто/ метра пострадалото
лице Н. Т. Г. , с ЕГН **********, живуща в ххххххххххххххххххх, с изключение на
случаите в които ще посещава родителите си, живущи на същия адрес, като не смущава
ползването на жилището й обособено като лятна кухня в гр. ххххххххххххх, обл.-П, ул.
„хххххххххххххххххххх“ № 45 ЗА СРОК от осемнадесет месеца, считано от
31.08.2020г.
На основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на В. Ц. Г. , с ЕГН **********,
с адрес: ххххххххххххххххххх да посещава местата за социален отдих на Н. Т. Г. , с
ЕГН ********** , ЗА СРОК от осемнадесет месеца, считано от 31.08.2020г.
На основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес:
ххххххххххххххххххх да посещава местоработата на Н. Т. Г. , с ЕГН ********** в
магазин „С“ в гр. ххххххххххххх, ЗА СРОК от осемнадесет месеца, считано от
31.08.2020г.
Да се издаде Заповед за защита с горното съдържание.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение от полицейските
органи по местоживеене на извършителя на насилието.
В. Ц. Г. с ЕГН **********, следва да бъде предупреден за последиците от
неизпълнението на заповедта, съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗСДН – незабавно задържане в
РУ Червен бряг и уведомяване на Районна прокуратура – П- ТО- Червен бряг.
ОСЪЖДА на основание чл.5, ал.3 от ЗЗДН В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес:
ххххххххххххххххххх да заплати по сметка на Районен съд – гр. Червен бряг държавна
такса в размер на 25 лв., 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист и глоба в
размер на 200 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес:
ххххххххххххххххххх да заплати на Н. Т. Г. , с ЕГН **********, живуща в
ххххххххххххххххххх направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер
5
на 300.00 лв.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Ц. Г. , с ЕГН **********, с адрес: ххххххххххххххххххх,
че при неизпълнение на заповедта, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският
орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
Заповедта и решението следва да се връчат на страните и на РУ Червен бряг.
Решението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред Пски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
6