№ 2049
гр. Варна, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20203100901303 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №431/21.03.2022г. съдът е определил окончателния размер на
възнаграждението на вещото лице допуснатата, изслушана и приета в открито съдебно
заседание на 27.01.2022г. допълнителна съдебно – счетоводната експертиза, разпоредил е
частичното му плащане от внесения за целта предварително определен депозит, съответно е
задължил ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД да довнесе разликата от 310 лева.
С молба вх. №9488 от 19.04.2022г. пълномощникът на ищцовото дружество
представя вносна бележка за внасянето на така определената сума. Следва да се разпореди
нейното изплащане на вещото лице.
Наред с това към молбата е приложен актуализиран списък по чл.80 ГПК, обосновано
с твърдение, че този разход (доплащане на сума за експертизата) е направен след
приключване на последното по делото заседание пред настоящата инстанция, поради което
не е било възможно включването му в представения по делото списък на разноските.
Вероятно в тази връзка е отправено искане да се присъдят разноски в полза на банката
съгласно приложения списък по чл.80 ГПК.
Като съобразява факта, че: - по делото е постановено решение, с което исковете на
банката – ищец са отхвърлени изцяло; - това решение е предмет на въззивно обжалване от
ищеца с въззивна жалба, която понастоящем е в процес на администриране; - в същото
време настоящата молба от 19.04.2022г. е адресирана до първоинстанционния Варненски
окръжен съд по т.д. №1303/2020г., така отправеното искане се преценява като неясно. На
ищеца – молител следва да се даде възможност за неговото поясняване (в т.ч. и по
основание и адресат на искането). В случай, че се касае за искане чл.248 ГПК за изменение
на първоинстанционното решение в частта му за разноските, същото следва да се заяви ясно
с нарочна молба, като се представи и препис от нея за връчването й на насрещната страна.
По тези съображения съдията-докладчик
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице М. В. П. разходен касов ордер за остатъка от
дължимото възнаграждение за възложената допълнителна съдебно – счетоводната
експертиза в размер на 310 лева, което да се изплати от внесената от ищеца „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД с платежно нареждане от 06.04.2022г. сума (същото е представено по
делото с молба вх. №9488/19.04.2022г.).
УКАЗВА на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, възможност в едноседмичен срок от уведомяването да поясни формулираното в
молба вх. №9488/19.04.2022г. искане да се присъдят разноски в полза на банката съгласно
приложения към молбата актуализиран списък по чл.80 ГПК по основание и адресат на това
искане (първоинстанционния ВОС или въззивния ВАпС), съобразявайки изложеното в
мотивите на настоящото разпореждане.
Уточняването следва да се направи писмено с нарочна молба с препис за връчване на
насрещна страна, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение настоящият съд
ще приеме, че в тази й част молбата е относима към въззивното обжалване на
първоинстанционното решение и отправеното до въззивния съд искане за неговата отмяна,
уважаване на предявените осъдителни искове и присъждане в съответствие с това на
сторените разноски по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2