№ 56
гр. гр. Лом, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена Г. Александрова
Миронова
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова
Гражданско дело № 20211620101022 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД.
Предявени са искове от МУЛТИПЪЛ ПЛЮС ЕООД, гр. София, ЕИК *********,
чрез адв. М.Д., САК, срещу ЕЛ ЕЙ РЕНТ АД, ЕИК **********, гр. Лом, за установяване на
дължимост на суми по договор за доставка на електроенергия, за които има издадена
заповед по чл. 410 ГПК.
Ищецът посочва, че с постановление за възлагане № 260 000/06.01.2021 год., по т.д.
№ 3343/2017 год. на СГС, влязло в сила на 29.01.2021 год., е придобил вземанията на
третото лице ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, произтичащи
от Комбиниран договор за доставка на ел.енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги, сключен на 13.12.2016 год. с ответника.
За закупените по силата на договора и доставени от третото лице количества
ел.енергия за м. Ноември и 01.12.2017 год. е била издадена съответна фактура, в която са
били нечислени и такси и услуги съгласно договорените условия. Срокът за плащане бил
14-то число на месеца, следващ месеца на доставката, но и до момента такова не е
извършено по гореупоменатата фактура и до момента.
Върху сумата по фактурата – 301,11 лв., на осн. чл. 10, ал. 7 от Договора била
начислена и неустойка в размер на законната лихва за периода 14.12.2017 год. до датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, в размер на 69,49 лв.
За вземането си ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК, но ответникът възразил
издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
За ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите искове.
1
Иска се: да бъде признато от съда за установено, съществуването на вземането на
ищеца към ответника, произтичащо от Комбиниран договор за доставка на ел.енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги, сключен на 13.12.2016
год., сключен с ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.01.2021 год.
по ч.гр.д. № 205/2021 год. на РС Лом, а именно:
1. сумата от 231,62 лв. – главница за доставена електрическа енергия за м. Ноември,
2017 год. и за 01.12.2017 год.;
2. сумата от 69,49 лв. – договорна неустойка в размер на годишната законна лихва
върху главницата за периода 14.12.2017 – до подаване на заявлението по чл. 410 ГПК;
- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване заповед за изпълнение /26.01.2021 год./ до окончателното
плащане на главницата.
Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В съдебно заседание страните, редовно и своевременно призовани не се явяват, не се
представляват.
Само ищецът е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Заявено е и изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.
Приложено е ч.гр.д. № 205/2021 год. на ЛРС, видно от което по Заявление на ищеца
в негова полза е издадена Заповед № 260172/27.01.2021 год., за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника – длъжник, за посочените в исковата молба
суми.
Заповедта е връчена на длъжника на 03.02.2021 год. чрез негов служител, В.С.,
счетоводител и в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК той е подал Възражение от 01.03.2021 год., в
което твърди недължимост поради погасяване чрез плащане, евентуално по давност.
Възражението не е придружено с доказателства.
Съдът с Разпореждане от 02.03.2021 г. е указал на заявителя правото му да предяви
иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението. Последното е получено от
заявителя-настоящ ищец на 26.04.2021г.
Искът по реда на чл. 422 ГПК е предявен в указаният срок (видно от вх.печат).
Предявеният иск е допустим.
Налице е подведомственост на спора пред съда, иска е предявен от и срещу надлежна
страна по спора. Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответника не е депозирал писмен такъв.
Страните са редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът не е изпратил представител, а с писмена молба е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 ал.1 ГПК. Представя Списък на
разноските, съгл. чл. 80 ГПК.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че с връчените на ответника: Разпореждане № 72/26.05.2021 год.,
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор /чл.131
ГПК/ - получени от ответника на 28.05.2021 год. отново чрез служител – Л.Н., ЗАС и
призовка за страна за открито съдебно заседание /чл. 142 ГПК/, ведно с Определение №
355/21.09.2021г. по чл. 140 ГПК, връчена на 24.09.2021 год. отново чрез негов служител,
В.С., счетоводител, са указани изрично последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
2
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени
доказателства /Комбиниран договор от 13.12.2016 год., Постановление за възлагане от
06.01.2021 год. по т.д. № 3343/2017 год. на СГС, ТО, VI-19 с-в/, предявеният иск се явява
вероятно основателен.
На основание горното, съдът намира, че с оглед направеното искане и наличието на
предвидените в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови
неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него
разноски по делото за тази инстанция по заповедното и по исковото производство, в общ
размер на 700 лв., от които – 325 лв. за заповедното /държавна такса и адвокатско
възнаграждение/ и 375 лв. за исковото производство / държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
Мотивиран от горните съображения и на осн.чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ЕЛ ЕЙ РЕНТ АД, ЕИК **********, гр. Лом,
ДЪЛЖИ на МУЛТИПЪЛ ПЛЮС ЕООД, гр. София, ЕИК *********, по Комбиниран
договор за доставка на ел.енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги № FE 3004513, сключен на 13.12.2016 год. с ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ ООД
(в несъстоятелност), ЕИК *********, гр. София:
1. сумата от 231,62 лв. – главница за доставена електрическа енергия за м. Ноември,
2017 год. и за 01.12.2017 год.;
2. сумата от 69,49 лв. – договорна неустойка в размер на годишната законна лихва
върху главницата за периода 14.12.2017 – до подаване на заявлението по чл. 410 ГПК;
- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване заповед за изпълнение /26.01.2021 год./ до окончателното
плащане на главницата. за което е издадена Заповед № 260172/27.01.2021 год. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 205/2021 год. на РС Лом.
ОСЪЖДА ЕЛ ЕЙ РЕНТ АД, ЕИК **********, гр. Лом, да заплати на МУЛТИПЪЛ
ПЛЮС ЕООД, гр. София, ЕИК *********,, сторените разноски в исковото и заповедното
производство, в общ размер на 700,00 лв. /седемстотин лева/
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3