Споразумение по дело №376/2016 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли, 07.11.2016 год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на седми ноември, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. АТАНАСОВА

Съд. заседатели: 1. И.Д.

2. М.Г.

при участието на съдебен секретар А.Х. и прокурор Таня Александрова, сложи на разглеждане НОХД № 376 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - редовно призован, се явява лично и със служебния си защитника си адв. П.К. – ХАК, назначена по досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. – доставен от органите на ОЗ „Охрана” гр. Хасково, се явява. Заедно с него се явява и служебният му защитник адв. Г.Р.– ХАК, назначен по досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛ Б.Х.А. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по данни на Демир Илиев, лицето е в Гърция.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Е.С. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.А. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.К. - редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С.К.М. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Д. - редовно призован, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И.- редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова– Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВОКАТ К.– Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Да се дава ход делото.

АДВОКАТ Р. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. –Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия И.Е.А.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. – роден на *** ***, ром, български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия И.Е.А. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият И.Е.А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 30.09.2016г. - лично.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия К.Х.М..

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. – роден на *** *** ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан. ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия К.Х.М. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия К.Х.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 05.10.2016г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Александрова – Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ К.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Р. - Нямам искания за отвод

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И.Е.А. правата му регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия К.Х.М. правата му регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Правата ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Александрова– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ К.– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Р. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия И.Е.А. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия К.Х.М. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

ПРОКУРОР Александрова – Постигнахме споразумение с адв. П.К.- ХАК, служебен защитник на подсъдимия И.Е.А. и адв. Г.Р.- ХАК, служебен защитник на подсъдимия К.Х.М. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ К.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Поддържам казаното от защитника ми.

АДВОКАТ Р.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №376/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИТЕ да отговорят на посочените въпроси: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитниците на подсъдимите и самите подсъдими.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 07.11.2016 г в гр.Харманли, между Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Г.Р.Р. ***, служебен защитник на подсъдимия К.Х.М. ЕГН ********** *** и адвокат П.В.К. ***, служебен защитник на подсъдимия И.Е.А. ЕГН ********** ***

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на делото по НОХД № 376/2016г по описа на Районен съд – гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

Днес, 07.11.2016 год. в гр.Харманли, между Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Г.Р.Р. ***, служебен защитник на подсъдимия К.Х.М. ЕГН ********** *** и адвокат П.В.К. ***, служебен защитник на подсъдимия И.Е.А. ЕГН ********** ***/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1 вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

I-1 Подсъдимият К.Х.М. е роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен – без образование, неженен и безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

За времето от 19:00 часа на 24.07.2016г. до около 01:00 на 25.07.2016г. в гр. Харманли, обл. Хасково, от къща находяща се ул.“Нестор Марков“ №., като извършител в съучастие с И.Е.А. /съизвършител/ , отнел чужди движими вещи - 1 /един/ бр. мобилен телефон марка “Самсунг Галакси Джей 1”/ “Samsung Galaxy J 1” на стойност 100,00 /сто/ лева; 1 /един/ бр. телевизор марка “Краун”/”Crown”, модел “Ти Еф Ти Ел Си О 26910”/ “TFT LCO 26910” на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева и 1 /един/ бр. декодер марка “Екс-Тремер”/ “X-Tremer” на стойност 30,00 /тридесет/ лева – всичко на обща стойност 320.00 лв., от владението на Б.Х.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив -престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 29 ал. 1 б. “А” и б. “Б” от НК

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

I-2 Подсъдимият И.Е.А. е роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование със завършен шести клас, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

За това, че за времето от 19:00 часа на 24.07.2016г. до около 01:00 на 25.07.2016г. в гр. Харманли, обл. Хасково, от къща находяща се ул.“Нестор Марков“ №., като извършител в съучастие с К.Х.М. (съизвършител), отнел чужди движими вещи – 1 /един/ бр. мобилен телефон марка “Самсунг Галакси Джей 1”/ “Samsung Galaxy J 1” на стойност 100,00 /сто/ лева; 1 /един/ бр. телевизор марка “Краун”/”Crown”, модел “Ти Еф Ти Ел Си О 26910”/ “TFT LCO 26910” на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева и 1 /един/ бр. декодер марка “Екс-Тремер”/ “X-Tremer” на стойност 30,00 /тридесет/ лева – всичко на обща стойност 320.00 лв., от владението на Б.Х.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

-престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

II-1. За така извършеното по т.I-1 престъпление, на подсъдимия К.Х.М., на основание чл. 196, ал. 1, т. 1,вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 29 ал. 1 б. “А” и б. “Б” и чл.55 ал.1 т.1 от НК, се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (една) година, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим”.

На основание чл. 59 ал.1 т.1 от НК се приспада времето през което обвиняемия К.Х.М. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по реда на НПК считано от 24.10.2016г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

За така извършеното по т.I-2 престъпление, на подсъдимия И.Е.А., на основание чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.ал.1 и чл.54 от НК, се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3 /три/ години.

ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 320 лева са възстановени.

ІV. Веществените доказателства по делото – върнати с Приемо – предавателен протокол.

ІV.Разноските по делото в размер на 50.00 лв. следва да се заплатят от подсъдимите К.Х.М. и И.Е.А., поравно в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

Прокурор:……………..... Защитник:……………………

(Таня Александрова) (адв. Г.Р.)

Подсъдим:……………………….

(К.М.)

Защитник:……………………

(адв. П.К.)

Подсъдим: …………………………

(И.А.)

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Подсъдимият К.Х.М. е роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен – без образование, неженен и безработен, осъждан, ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

Подсъдим:………………………..

(К.М.)

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Подсъдимият И.Е.А. е роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование със завършен шести клас, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН **********,

Подсъдим:………………………..

(И.А.)

ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.

АДВОКАТ К.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - Да се одобри споразумението.

АДВОКАТ Р. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Таня Александрова и адв. П.К. – защитник на подсъдимия И.Е.А. и адв. Г.Р. – защитник на подсъдимия К.Х.М., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите И.Е.А. и К.Х.М., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И : №

На основание чл.384 ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 07.11.2016 г. между между Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Г.Р.Р. ***, служебен защитник на подсъдимия К.Х.М. ЕГН ********** *** и адвокат П.В.К. ***, служебен защитник на подсъдимия И.Е.А. ЕГН ********** ***, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.М. - роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен – без образование, неженен и безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Е.А. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование със завършен шести клас, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

-престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.ал.1 от НК

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 320 лева са възстановени.

Веществените доказателства по делото – върнати с Приемо – предавателен протокол.

Разноските по делото в размер на 50.00 лв. следва да се заплатят от подсъдимите К.Х.М. и И.Е.А., поравно в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №376/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели:1.

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимите И.Е.А.- „Подписка” и К.Х.М.- „Задържане под стража”. Предвид наложеното им наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение по отношение на И.Е.А. и да се потвърди мярка за неотклонение по отношение на К.Х.М..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия И.Е.А. – роден на *** ***, ром, български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебно производство№281/2015 г. по описа на РУ Харманли.

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 НПК наложената на подсъдимия К.Х.М. – роден на *** *** ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан. ЕГН **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели:1.

Заседанието приключи в 10:00 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 07.11.2016год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	96
Дата:	7 ноември 2016 г. (в сила от 7 ноември 2016 г.)
Съдия:	Мария Атанасова

Дело:	20165630200376
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 септември 2016 г.

Споразумение по дело №376/2016 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта