Р Е Ш Е Н И Е
05.11.2020 год.
Номер . . . . . . . .
. . . Година 2020 Град В.П.В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – В.П. трети състав
На 01 (първи) октомври Година 2020
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . .
. . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова
АНД номер 127 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от К.И.К.
с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 3/2020 г. от 23.04.2020 г., издадено от Началника на Районно
управление гр. В.П..
В жалбата се излага, че действията на полицейските служители в гр. В.П.били
тенденциозно насочени спрямо него. Същият многократно заявявал, че те са
корумпирани и именно това била причината да не желае да бъде разпитван от
полицай при РУ – В.П.. В резултат, К. не се явил, след като бил призован, но
това се дължало на изразеното по-горе становище. Жалбоподателят описва редица
други случаи, при които му били съставени актове за установяване на
административни нарушения.
Предвид изложеното се иска
от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна не развива становище по жалбата. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал.
2 от ЗАНН моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Видно от материалите по
приложената по делото административнонаказателна
преписка, на 06.04.2020 г. Р.К.И. – полицейски инспектор в „ОП“
при РУ гр. В. Преслав съставил акт за установяване на административно нарушение
№ 3/07.04.2020 г. срещу К.И.К. с ЕГН ********** ***, за това, че
„на 01.04.2020 г. около 10,00 ч, в гр. В.П.лицето не се явил в РУ – В. Преслав,
след като е редовно призован с призовка, без уважителни причини, с което нарушил
разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР.”. Актът е съставен в присъствието на
нарушителя, предявен е, като К. К. отказал да го подпише.
На основание така
съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 3/2020 г. от 23.04.2020
г. на Началника на РУ гр. В.П., с което на К.И.К. е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лв., на осн. чл. 258, ал. 1
от ЗМВР, за това, че „на 01.04.2020 г. около 10,00 ч, в гр. В.П.лицето не се
явил в РУ – В. Преслав, след като е редовно призован с призовка, без уважителни
причини”, с което виновно нарушил чл. 69, ал. 1 от ЗМВР.
Жалбоподателят изцяло
оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление.
Съдът, като обсъди материалите по приложената
административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Р.И. (актосъставител), Ж.К.
и Й.Д. (свидетели по акта), установи от фактическа страна следното:
На 31.03.2020 г. в
16,37 часа, на К.И.К. била връчена призовка, в която било вписано задължението
му да се яви в сградата на РУ – В. Преслав на 01.04.2020 г. в 10,00 часа при
полицай Р. И.. Писменото призоваване се наложило поради няколкократния отказ на
жалбоподателя да се яви пред полицейския служител, призован от него устно.
Явяването му било необходимо във връзка с депозирана именно от К. жалба,
работата по разглеждането на която била възложена на полицай И.. Независимо от
редовното призоваване на жалбоподателя, последният не се явил на 01.04.2020 г.
в сградата на РУ – В. Преслав.
При така установените фактически
положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана
по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока,
съдът взе предвид следното:
Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне
на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, които
да налагат отмяна на последното.
Установи се по делото, че на отразените в материалите по
преписката време и място, жалбоподателят не се явил в сградата на РУ – В.
Преслав, след редовното му призоваване от полицейски служител.. Съгласно
разпоредбата на чл. 69, ал. 1 и 2 от ЗМВР, полицейските органи могат да
призовават в служебните помещения граждани за изпълнение на определените им с
този закон правомощия, като писмено уведомяват гражданите за призоваването. В
съобщението изрично се посочват целта на призоваването, часът и мястото на
явяване. Доказа се, че в случая, полицейският орган – полицай Р.И. упражнил
посочените правомощия, на които съответства задължението на лицето да се яви в
указаните час и място. Установи се, че К.К. не изпълнил това свое задължение.
С оглед гореизложеното, съдът приема,
че при правилно установяване на фактите, административнонаказващият орган правилно
е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършено нарушение
В разпоредбата на чл. 258, ал. 1 от ЗМВР е предвидена административнонаказателна отговорност за лице, което без уважителни причини не се яви в
местата по чл. 69, ал. 1, след като е редовно
призован. Същото се наказва с административно наказание „Глоба“ до 300,00 лв.
Настоящият състав,
като взе предвид материалите по делото, факта, че за първи път се ангажира
административнонаказателната отговорност за нарушение по ЗМВР на жалбоподателя,
както и косвените данни за имущественото му състояние, счита, че размерът на
наложеното му наказание „Глоба” се явява прекомерно завишен. Съдът счита, че
размерът на наложеното му административно наказание от посочения вид следва да
бъде намален, като на същия бъде наложено такова в размер на 50,00 лева.
По изложените
съображения, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление № 3/2020 г. от 23.04.2020 г. на началника
на РУ гр. В.П.следва да бъде изменено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 3/2020 г. от 23.04.2020 г., издадено от Р.С.С.– Началник на Районно управление гр. В.П., въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № 3/07.04.2020
от 06.04.2020 г., съставен от Р.К.И. – полицейски инспектор в „ОП“ при РУ гр. В.П.,
с което на К.И.К. с ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 69,
ал. 1 от ЗМВР и на основание чл. 258, ал. 1 от ЗМВР, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева), КАТО:
НАМАЛЯВА
размера на наложеното наказание „Глоба” от 100,00 лв. (сто лева) на 50,00 лв. (петдесет
лева).
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да
се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд – Шумен,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните
основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: