Р Е
Ш Е Н
И Е № 260106
гр. С., 05.11. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ РАЙОНЕН
съд, наказателно отделение І-ви наказателен състав, в публично заседание
на петнадесети септември, през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА
НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 656 по описа за 2020 г., за да се
произнесе съобрази следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН
Постъпила е жалба от Й.Н.Й. срещу НП № 3076º/17.12.2019 г. на НК РУ на ОД МВР - С.,
с което на основание чл. 264 ал. 1 от ЗМВР, му е наложено адм. наказание глоба в размер
на 500 лв. за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР. Иска НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, лично и чрез своя
пълномощник адв. Х. иска НП да бъде отменено. По делото е постъпило писмено
становище.
В с.з. представителя наказващия орган Началника
на РУ – С. Димитър Кикьов иска НП да бъде потвърдено.
Представя писмено становище.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 04.12.2019 г. около 11.30 ч. в гр. С.,бул.
Банско шосе, пред бирария „Болярка“ в двора на Стоково тържище полицейски служители спрели жалбопод., т.к.
управлявания от него автомобил бил без задна рег. табела. Поискали му
документите. Жалбопод. не носел в себе си никакви документи, т.к. управляваната
от него кола била на друг, а неговата кола била в близост до мястото на
проверката, като в нея били и документите му. Жалбопод, тръгнал да си вземе
документите. Пол. служители му разпоредили да остане на място за да му бъде
установена самоличността, но той продължил. Полицаите му поставили белезници и
му съставили няколко АУАН. Първия, затова, че не може да представи СУМПС, КТ,и че управлява МПС без рег. табели, втория, че:
„...........При извършена полицейска проверка е установено че не може да
представи никакви документи за самоличност.........“.
Третия,
който е и процесния, че след отправено
надлежно предупреждение и отдадено разпореждане към жалбоподателят да остане на
място до приключване на проверката и да даде данни за самоличността си той не
го изпълнил.
АНО
приел,че след като не изпълнил разпореждането, жалбоподателят съзнателно
попречил на пол. служители да изпълнят задълженията си по служба по
установяване на самоличността му.
За
трите АУАН са издадени и три НП, съответно процесното, НП № 10-0804-003653от
08.01.2020г. на н-к група към ОД на МВР С.
сектор ПП и НП №3075 от 17.12.2019г. на Н-к сектор ОП при РУ на МВР С..
За извършеното нарушение му бил съставен АУАН № 705678/04.12.2019 г., с който извършеното нарушение
било квалифицирано по чл. 264 ал.1 от ЗМВР. Актът бил предявен на жалбоподателя,
който след като се е запознал със съдържанието му, не е направил възражения.
На основание така съставения АУАН
е издадено и обжалваното НП № 3076º/17.12.2019 г.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа
на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН 3076º/04.12.2019
г . и НП № 3076º/17.12.2019 г., НП № 10-0804-003653от 08.01.2020г. на н-к
група към ОД на МВР С. сектор ПП и НП
№3075 от 17.12.2019г. на Н-к сектор ОП при РУ на МВР С..
Кредитира показанията на разпитаните по
делото актосъставител А.С. и свидетелите С.Й.Й., Р.Д.Х. и С.К.С..
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна
но не на твърдяните в нея обстоятелства.
Разпоредбите на ЗМВР задължават
гражданите да съобразяват своите действия при отправени полицейски
разпореждания относно действащото законодателство. В чл.6 от ЗМВР са регламентирани изчерпателно
основните задачи на МВР, т. е. на неговите органи. Като такива основни задачи
са изведени защитата на обществения ред и на правата и свободите на гражданите.
Следователно, полицейските органи действително имат правомощия да издават
разпореждания за преустановяване на действия и бездействия, нарушаващи
обществения ред. За да са налице такива действия или бездействия обаче, те
трябва да са извършени винаги в нарушение на установения в страната правов ред,
т. е. да нарушават конкретна нормативна разпоредба, създаваща задължение за
гражданите. В процесния случай жалбоподателя след като е бил надлежно предупреден не е изпълнил устно полицейско
разпореждане изразяващо се да остане на
място за да му бъде установена самоличността, което е нарушение по чл.64 от ЗМВР. Неясно
защо АНО вместо да го санкционира за това нарушение е приел, че се касае за
много по тежкото нарушение описано в нормата на чл.264 ал.1, затова, че
противозаконно попречил на орган на МВР да изпълни функциите си. Неизпълнението на разпореждане на орган на МВР, направено в
изпълнение на функциите му и противозаконното пречене на орган на МВР да
изпълнява функциите си са уредени в ЗМВР като изпълнителни деяния на две
отделни административни нарушения – по чл. 257, ал. 1(Който не изпълни
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако
извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба в размер от 100 до
500лв.) и по чл. 264, ал. 1 ("Който
противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с
глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление").
Възможно е в действителност с едно деяние да бъдат осъществени съставите и на
двете административни нарушения – например, когато с неизпълнението на отправеното
му полицейско разпореждане нарушителят пречи на полицейския орган да изпълнява
функциите си, като това пречене следва да е действително а не мнимо. Именно
такъв е и разглежданият случай според фактическото описание на нарушението в
НП. В нашия случай нарушителят следва да носи отговорност за нарушение по
чл.257
ал.1 от ЗМВР, тъй като именно неговият състав е осъществен. В НП
№3057 е посочено, че е имало извършена полицейска проверка. В това НП е посочено, че при извършена
полицейска проверка на 04.12.2019г. в 11.30 ч. на бул. Ст.Караджа в стоково
тържище Болярка същия жалбопод. не могъл
да представи никакви документи за проверка. От така посоченото се налага
извода, че с действията си жалбопод. е осъществил състава на нарушението по чл.257от ЗМВР а не този на чл.264 от ЗМВР, т.к. от другите две НП става ясно, че е
преустановил преченето на органа на МВР да изпълни функциите си и е изпълнил
разпореждането да остане на място, където са му съставени трите АУАН.
При тези доказателства
съдът намира, че е налице несъответствие между фактическото и юридическото
формулиране на административнонаказателното обвинение, поради което обжалваното
НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде изменено. Изменението му
предполага приложението на по-леко наказуем закон, т.к не се влошава
положението на нарушителя по неговата жалба. Съгласно чл. 84 от ЗАНН
във връзка с чл. 337 ал.1 т.2
от Наказателно-процесуалния кодекс възивният съд може да приложи
закон за по лекото наказуемото деяние, каквото в случая се явява това по чл.257
ал.1 от ЗМВР. Санкцията следва да бъде в минимален размер, предвид, че това е
първо нарушение на жалбопод., която в случая е глоба в размер на 100 лв.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № 3076º/17.12.2019 г.
на НК РУ на ОД МВР - С., с което на Й.Н.Й. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, пл. Хаджи
Димитър № 6 – адв. Х.И.Х., му е наложено
административно наказание от ГЛОБА в
размер на 500 лв. в ГЛОБА в размер на 100лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. С. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: