Решение по дело №1212/2020 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ към НОХД №1212/2020 г.:
Обвинението е против подсъдимия Б. Й. П. от С. за престъпление по чл.354а, ал.5
във връзка сал.3, т.1 от НК.
Обвинението против подсъдимия е за това, че на 17.04.2020 г. в С., обл.П., на
ул.Т.Ч., без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от ЗКНВП, е държал в себе си
високорисково наркотично вещество, а именно амфетамин, с тегло 0.123 грама, със
съдържание на активен компонент амфетамин 7.3 тегловни процента, на стойност 3.69
лева, съгласно Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен.
Производството пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно заседание подсъдимият Б.П. се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Дава обяснения.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства, прие за установено следното:
На 17.04.2020 г. в С., обл.П. М.Н., който живеел в Г. решил да устрои празненство
на своите близки по повод на рождения си ден, който бил предишния ден. В тази
връзка в дома му, намиращ се на ул.Т.Ч. той заръчал на брат си - свидетелят Г.Н., да
почерпи техните приятели подсъдимия Б.П. и свидетеля Г.Х.. Около обяд те били
седнали на маса на двора, а свидетелят Г.Н. отишъл да подготви барбекюто. В това
време подсъдимият Б.П. извадил бяла хартия, която държал в якето си и която
съдържала амфетамин. Той бил закупил наркотичното вещество от непознато за него
лице преди няколко дни. След това подсъдимият П. използвал по-голямата част от
наркотика, като направил няколко своеобразни линии с него върху масата, на която
седял. След това прибрал бялата хартия, в която било останало минимално количество
наркотик, обратно в якето си, което оставил върху купчината с дърва, която се
намирала наблизо. Междувременно около 13:00 часа, свидетелят П.Н., който бил баща
на М. и Г.Н.и, се прибрал и видял, че на масата в двора му освен храната и питиетата
имало бяло прахообразно вещество, което той правилно преценил, че било наркотик.
Свидетелят П.Н. силно се ядосал и се развикал, като веднага се обадил в полицията на
гр.С.. Притеснен да не бъде заловен подсъдимият П. издухал е уста наркотичното
вещество от масата, за да не останат следи от същото, но не успял напълно да го
заличи.
Сигналът на свидетеля П.Н. бил предаден от Началника на Група „Охранителна
полиция“ при РУ на С. на полицейските служители К.В. и колегата му Керимов, които
били на работа по това време. Те посетили съвместно адреса в С., на ул.Т.Ч., където
бил станал инцидента. На място свидетелят П.Н. им разказал за случилото се. Тогава
полицейските служители попитали подсъдимия П. и останалите лица дали в себе си
имали забранени от закона вещи и в частност наркотици. Всички те отрекли. След това
свидетелят Василев помолил да бъде заведен до въпросната маса, на която свидетелят
П.Н. бил видял бялото вещество. Същата вече била качена на втория етаж на къщата,
като в левия й ъгъл имало следи от бяло прахообразно вещество. След като се върнали
обратно на двора свидетелят Василев забелязал якето на подсъдимия П., за което той
1

обяснил, че било негово. При проверка на джобовете му се установило, че в същото
имало сгънат бял лист, който съдържал бяло прахообразно вещество. За същото
подсъдимият П. признал, че било негово, че представлявало амфетамин и че си го бил
закупил от непознато за него лице. Отделно от това подсъдимият П. разказал, че там
имало повече амфетамин, но той го бил използвал, за да направи няколко линии на
масата, на която седял. В това време, обаче бил забелязан от свидетеля П.Н., който се
развикал и той издухал линиите, за да не бъдат намерени от полицейските служители.
Ето защо на място била извикана и дежурната група от РУ на МВР С., която направила
оглед. В хода на същия след тестване с полеви наркотест било установено, че
веществото в листа, който се намирал в якето на подсъдимия П. реагирало на
метамфетамин, а остатъкът от бялото прахообразно вещество, намерен на масата на
втория етаж на къщата реагирал положително също на метамфетамин. С огледния
протокол бил иззет белият лист и наркотичното вещество, които се намирали в якето
на подсъдимия П.. От масата не могло да се изземе вещество за изследване, тъй като
същото било в изключително минимално количество и послужило единствено за
проверка чрез полевия наркотест. След това всички лица били отведени в сградата на
РУ С. за снемането на обяснения.
В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза на държаното от подсъдимия П. вещество. Видно от Протокол
№734/21.04.2020 г. на БНТЛ при ОД на МВР Пловдив, било установено, че същото
представлявало амфетамин, чието общо тегло било 0.123 грама, със съдържание на
активен компонент амфетамин 7.3 тегловни процента. След изготвянето на
експертизата нямало остатък от наркотичното вещество, което било изцяло
изразходено.
Тази фактическа обстановка съдът прие въз основа на самопризнанието на
подсъдимия, показанията на свидетелите Г.Х., Г.Н., К.В., П.Н., депозирани на
досъдебното производство, заключението на химическата експертиза, както и
писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2
във връзка с чл.283 от НПК.
Разпоредбата на чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите забранява производството, преработването, търговията, съхраняването,
вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1.
Амфетаминът е високорисково наркотично вещество, включена в Приложение
№1 към чл.3, т.1 от Списък І към Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, който списък съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е съставен за растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Доколкото по делото не се установи подсъдимият П. да е придобил и държал
високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на
чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то следва да се
приеме, че посочените действия, подсъдимият е осъществил незаконно, в нарушение
2

на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Извършеното от подсъдимия деяние обаче представлява "маловажен случай" по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй когато степента на обществената му опасност е по-
ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид. От
съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не
само от липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите
смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен
на обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за
маловажен случай /ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС/. В същата насока е и ППВС №
6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици
от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и
дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/
преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.
В случая, предметът на престъплението е високорисково наркотично вещество, но
в малко количество. Касае се за държане на 0,123 грама амфетамин на неголяма
стойност от 3,69 лв., /много пъти по-ниска от минималната работна заплата за
процесния период/, държано с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от
съществено значение за ниската степен на обществена опасност на деянието, която в
този случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения,
свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната
правна норма.
При тези данни и като прецени доказателствата по делото, съдът прие, че
подсъдимият Б. Й. П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, като на 17.04.2020 г. в С., обл.П., на ул.Т.Ч.,
без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от ЗКНВП, е държал в себе си високорисково
наркотично вещество, а именно амфетамин, с тегло 0.123 грама, със съдържание на
активен компонент амфетамин 7.3 тегловни процента, на стойност 3.69 лева, съгласно
Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е имал представа за всички
обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Б.П. съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на престъплението, която е висока. Това са
престъпления, чиято честота се увеличава в последните години и които носят висок
риск за общественото и телесно здраве. Съдът прецени и обществената опасност на
конкретното деяние, като е невисока, като се има предвид малкото количеството на
наркотичното вещество.
3

Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание
глоба до хиляда лева.
При определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид
характеристичните данни за същия, които са негативни.
Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият Б.П. е неосъждан
/реабилитиран/, видно от представеното от РП В. писмо. Не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, и не представлява личност с висока
степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а
от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
В този смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а,
ал.1 от НК освободи Б. Й. П. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 900 лева, платими по сметка на
Районен съд П..
При определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално
и имотно състояние на подсъдимия, както и императивните изисквания на чл.78а, ал.5
от НК.
Предвид осъдителното решение и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия Б.П. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 102
лева, платими в по сметка на ОД на МВР П..
Съдът постанови вещественото доказателство полиетиленов плок да се отнеме в
полза на държавата и да бъде унищожено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	540
Дата:	22 октомври 2020 г. (в сила от 6 ноември 2020 г.)
Съдия:	Стела Йорданова Михайлова

Дело:	20205220201212
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 август 2020 г.

Решение по дело №1212/2020 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите