РЕШЕНИЕ
№ 2716
гр. Пловдив, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330117839 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ.
Ищецът Л. В. К. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна
и като такава да отмени Заповед № **************** г. на Изпълнителния директор на
ответното дружество, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.
Ответникът „Общинска Банка“ АД – гр. София, оспорва иска и моли съдът да го отхвърли
като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена
защита съображения. Претендира разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и самата процесна Заповед, се установява, че ищецът работи по трудово
правоотношение при ответника от ******* г., последно на длъжност “**********“ във
Филиал П. – Офис „****************“ на ответното дружество.
С процесната Заповед, връчена му на ******** г., на Л.К. на основание чл.187, ал.1, т.3, т.7,
и т.10 от КТ, чл.188, т.1 от КТ и при спазване на изискванията на чл.189, чл.192, чл.193, ал.1,
чл.194 и чл.195 от КТ, е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Като
конкретни причини за издаването й, в Заповедта е посочено, че във връзка с Одитен доклад
от ******** г., приет от Управителния съвет на ответното дружество с Протокол №
**/********** г. относно извършени нарушения от ищеца, вземайки предвид анализа на
дадените от Л.К. на ********** г. писмени обяснения и събраните по случая доказателства,
1
е било констатирано, че ищецът през периода ****************** г. не е упражнил
необходимия контрол, като е допуснал да бъдат извършени банкови операции от служители
на Филиал „*********“, докато е заемал длъжността „*************“ на Филиала до
**************** г., подробно описани в Заповедта.
Както вече бе посочено, Одитният доклад, въз основа на който ответникът е издал
процесната Заповед, е изготвен на *********** г., а Заповедта е била връчена на ищеца на
************* г. – т.е., след изтичане на двумесечния преклузивен срок по чл.194, ал.1,
предл.1 от КТ, което само по себе си е достатъчно основание за признаване на Заповедта за
незаконна и отмяната й като такава.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по
основание и следва да се уважи.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за
производството по делото в размер на 400 лева – платено адвокатско възнаграждение, а в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 50 лева ДТ и 320 лева депозит за
ССЕ.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед № *************** г. на Изпълнителния директор
на “Общинска банка” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. “Врабча” № 6, представлявано от Изпълнителните директори А. К. Г. и Б. Я. Ч., с която,
на основание чл.187, ал.1, т.3, т.7, и т.10 от КТ, чл.188, т.1 от КТ и при спазване на
изискванията на чл.189, чл.192, чл.193, ал.1, чл.194 и чл.195 от КТ, е било наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“ на Л. В. КР., ЕГН **********, от гр. П., бул.
„*****************, със съдебен адрес: гр. ************************, адв. Б. П., И като
такава Я ОТМЕНЯ.
ОСЪЖДА „Общинска Банка“ АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и
Законни представители, ДА ЗАПЛАТИ НА Л. В. К., с посочените ЕГН, адрес и съдебен
адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 400 лева, А в полза
на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 50 лева ДТ И 320
лева депозит за ССЕ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
2