Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Лом, 04.12.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският
районен съд, в открито заседание на десети
март, две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.
МИРОНОВА
При
секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3/2020 год.
по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 12-001496/11.12.2019 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” – Монтана, на Р.С. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за
нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ – за това, че при извършена проверка на място
на 06.11.2019 год. и по документи на 11.11.2019 год., по спазване на трудовото
законодателство от ДИТ – Монтана, в заведение за бърза закуска, находяща се *********,
обект на Р.С. ЕООД – гр. Лом, е констатирано, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано
от М.Ф., не е изпълнило задължително за изпълнение Предписание № 2, дадено с
Протокол от извършена проверка, изх. № 1242/15.04.2019 год., а именно: „Едновременно
с установяване на сумарно изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ,
работодателят да утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е
установил сумирано изчисляване на работното време на заетите работници, както и
да запознава заетите работници и служители за утвърдените графици, срещу подпис
преди започване на работа по тях и да ги съхранява най-малко три години след
края на периода". При извършената проверка по документи, видно от Заповед
№ 10/30.10.2019 год., считано от 01.11.2019 год. е въведено сумирано
изчисляване с период на отчитане – 2 месеца до 31.12.2019 год. При извършената
проверка, както на място, така и по документи не се представя поименен график
за месец декември 2019 год.
Нарушението
е констатирано с Протокол от извършена проверка от 11.11.2019 год.
Наказателното
постановление е връчено на представител на дружеството на 16.12.2019 год., чрез служителя А. Ю. /видно от
отбелязването на известието за доставяне, л. 18/
С Жалба
от 19.12.2019 год. (видно от п.клеймо), Р.С. ЕООД, представлявано от М.Ф., обжалва
така издаденото Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно и
моли то да бъде отменено.
В
жалбата се оспорват констатациите в НП, с твърдения, че в случая не е извършено
твърдяното нарушение, тъй като графикът за работа за м. Декември е бил
изготвен, но не бил поискан при проверката по документи и за това не бил
представен.
В откритото
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. В. И.,
МАК, редовно упълномощена. Оспорва НП и моли да бъде отменено, като в писмени
бележки по същество въвежда две отменителни основания – че през м. Декември,
2019 год. вече не е имало лица, работещи по ТПО в дружеството, а същите са били
вписани като съдружници и в условията на евентуалност – маловажност на
нарушението по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Претендира разноски.
Въззиваемата
страна, редовно призована изпраща процесуален представител – ю.к. С. К., чрез която
моли обжалваното НП да бъде потвърдено, като доказано и законосъобразно. Подробни
съображения развива в писмена защита. Претендира разноски.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на
жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
С Протокол № 1242/15.04.2019 год., свид. З.А.,***,
след извършена на място – на 11.04.2019 год. и по документи – на 15.04.2019
год., проверка за спазване на трудовото законодателство в Р.С. ЕООД, обект
бърза закуска, находящ се на ********, са констатирани 6 бр. Нарушения на трудовото законодателство,
касаещи предимно отчитането на работното време и графиците за работа на
служителите.
За
предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения, на работодателя-въззивник
са издадени 6 бр. предписания, в т.ч:
Т. 2. Едновременно
с установяването на сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ, работодателят да утвърждава поименни графици за работа за периода, за който
е установено сумирано изчисляване, за заетите си работници, срещу подпис преди
започване на работа по тях и да ги съхранява най-малко три години след края на
периода. Основание – чл. 9а, ал. 3 от Наредбата за работното време, почивките и
отпуските, приета с ПМС № 72/30.12.1986 год., обн. ДВ, бр. 6/23.01.1987 год. и
доп. ДВ, бл. 41/23.05.2017 год.
Срок за
изпълнение – 16.04.2019 год.
Протоколът
е връчен на работодателя чрез служителя М.И.М..
На 06.11.2019
год., свидетелката З.А. и Л.Р. извършили
проверка на място в заведението за бърза закуска за проверка по спазване на
трудовото законодателство, на която присъствали управителят М.Ф. и
упълномощеното лице Б.С.. Била попълнена
идентификационна карта.
На представител
на работодателя е връчена призовка – да се яви на 08.11.2019 год. в ДИТ, като
представи следните документи: 1/Трудовите досиета на заетите в обекта, 2./ Правилник
за вътрешния трудов ред, 3/ Ведомост за заплати от м. Май до м. Октомври, 2019
год., 4./ Вътрешни правила за организация на работната заплата, 5./ Заповед за
сумирано изчисляване на работното време по периоди на отчитане, 6./ Поименните
графици за работа за месеците май – октомври, 2019 год., 7/ Инструктажни книги, 8./ Печат на фирмата.
Призовката
е получена на 06.11.2019 год., от упълномощеното лице Б.С..
В
съставеният Протокол № 12135/11.11.2019
год., свид. З.А.,***, след извършена на място – на 06.11.2019 год. и по
документи – на 11.11.2019 год. е констатирала, че не е изпълнено задължително
за изпълнение предписание № 2, дадено с протокол № 1242/15.04.2019 год. от
предишнапроверка.
Едновременно
с това са установени и две нови нарушения, свързани с полагане на извънреден
труд - извън утвърдения график за работа
за м. Ноември и незаплащане на допълнително трудово възнаграждение на
служител.
На 11.11.2019
год. е съставен и АУАН за констатираното нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ – за
това, че при извършена проверка на място на 06.11.2019 год. и по документи на
11.11.2019 год., по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в
заведение за бърза закуска, находяща се *********, обект на Р.С. ЕООД – гр.
Лом, е констатирано, че дружеството в
качеството си на работодател, представлявано от М.Ф., не е изпълнило
задължително за изпълнение Предписание № 2, дадено с Протокол от извършена
проверка, изх. № 1242/15.04.2019 год., а именно: „Едновременно с установяване
на сумарно изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ, работодателят
да утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установил
сумирано изчисляване на работното време на заетите работници, както и да
запознава заетите работници и служители за утвърдените графици, срещу подпис
преди започване на работа по тях и да ги съхранява най-малко три години след
края на периода". При извършената проверка по документи, видно от Заповед
№ 10/30.10.2019 год., считано от 01.11.2019 год. е въведено сумирано
изчисляване с период на отчитане – 2 месеца до 31.12.2019 год. При извършената
проверка, както на място, така и по документи не се представя поименен график
за месец декември 2019 год..
АУАН е
връчен на М.М., пълномощник на представляващия дружеството-работодател М.Ф. на 11.11.2019
год.
В срока
по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, работодателят не е представил Възражение пред АНО.
Обжалваното
Наказателно постановление е издадено на 11.12.2019 год. и е връчено на 16.12.2019
год., видно от обратната разписка. В НП се приповтаря фактическото описание на
нарушението от АУАН, като е добавено, че нарушението се доказва от Протокол за
извършена проверка.
Към
преписката са приложени: Заповед № 10/30.10.2019 год., с която работодателят е
въвел сумирано изчисляване на работното време за периода 01.11.2019 –
31.12.2019 год., График за работното време за м. Ноември, 2019 год. и утвърден
от работодателя Правилник за вътрешния трудов ред.
Събрани
са гласни доказателства чрез разпина на служителите на АНО извършили
проверката, както и – с оглед възраженията на въззивника е приложено извлечение
от електронния търговски регистър за дружеството-работодател.
От правна страна:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от страна, имаща право и интерес от
обжалване и като такава, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е отчасти основателна.
При
извършване проверка законността на правораздавателната дейност на
административно наказващия орган, настоящата инстанция констатира, че НП не
страда от пороци, които да обуславят незаконосъобразност на последното,
респективно отмяна на същото само на формално основание, без съдът да се
произнася по същество.
Двата
акта – АУАН и НП, отговарят на императивните изисквания на закона, визирани в
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението на
наказаното лице е безспорно доказано от обективна страна.
Съгл. чл. 415, ал. 1 КТ,
който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1500 до 10 000 лв.
В случая жалбоподателят е санкциониран, тъй като не е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 2,
дадено с Протокол, изх. № 1242/15.04.2019., а именно: „Едновременно с
установяването на сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ,
работодателят да утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване, за заетите си работници, срещу подпис преди
започване на работа по тях и да ги съхранява най-малко три години след края на
периода. Основание – чл. 9а, ал. 3 от Наредбата за работното време, почивките и
отпуските, приета с ПМС № 72/30.12.1986 год., обн. ДВ, бр. 6/23.01.1987 год. и
доп. ДВ, бл. 41/23.05.2017 год. Срок за изпълнение – 16.04.2019 год.“.
Съгл.
чл. 142, ал. 2 КТ, работодателят може да установи сумирано изчисляване на
работното време – седмично, месечно или за друг календарен период, който не
може да бъде повече от 6 месеца.
В
случая, работодателят, със Заповед № 10/30.10.2019 год., с която работодателят е въвел
сумирано изчисляване на работното време за периода 01.11.2019 – 31.12.2019 год.
Изготвен
и представен е график за работа за първия от двата включени в заповедта месеца,
ноември, но не и за втория – декември. Такъв график не е бил наличен на място
при проверката в обекта, не е представен при проверката по документи, извършена
на 11.11.2019 год., нито в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, нито дори в хода на
съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Ето защо настощият
съдебен състав приема, че е останала неопрповергана доказателствената сила на
съставения АУАН съгласно чл. 416, ал. 1, изр.2 от КТ.
При така изяснена фактическа обстановка съдът счита, че
административно-наказващият орган е дал правилна и законосъобразна квалификация
на деянието, а жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП,
съставомерно по чл. 415, ал. 1 КТ, който текст предвижда санкция в размер от
1500 до 10 000 лв. за неизпълнение на задължителните предписания, дадени от
контролен орган по спазване на трудовото законодателство, какъвно несъмнено е
ДИТ – Монтана.
Наложеното административно наказание е в съответствие с
разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ, като при определяне размера на същото –
близък до предвидения от законодателя минимум, наказващият орган е съобразил,
че нарушението се извършва за първи път.
Неоснователно е възражението на въззивника за липса на състав
на нарушение, тъй като фирмата нямала служители, а съдружници. Очевидно
целящото заобикаляне на трудовото законодателство вписване на работниците като
съдружници в едноличното търговско дружество, с по 1 лв. дялов капитал, е
извършено едва на 09.03.2020 год. – т.е., в хода на съдебното производство. Пет
месеца по-рано, към датата на проверката и издаването на НП, изброените
съдружници са си били работници с трудови договори и включени именно като
такива в графика за работа.
Неоснователно е и възражението за маловажност по смисъла на
чл. 28 ЗАНН на извършеното нарушение.
Предвид изложеното, обжалваното НП следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
При този изход от спора и на осн. чл. 143, ал. 4 АПК, вр. чл.
8, ал. 1, т. 8 от Наредба № 1/2004 год. за минималните адвокатски
възнаграждения, жалбоподателят следва да понесе и сторените от административния
орган разноски за процесуално представителство пред тази инстанция в размер на 370
лв.
Водим
от изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 12-001496/11.12.2019 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” – Монтана, с което
на Р.С. ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: *********, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр.
чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Р.С. ЕООД, ЕИК
*********, гр. София да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана
сумата от 370 лв. – разноски за процесуално представителство пред настоящата
инстанция.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
Препис
от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на Началника на Директора
на ДИТ – Монтана – за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: