№ 3439
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110131040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛ. Г. Б., редовно призована, представлява се от адв. И...., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.... АД, редовно призован, не се представлява.
ВЛ Т. ЯНК. Т., редовно призована, явява се.
ВЛ М. В. ВЛ., редовно призована, явява се.
По хода на делото
адв. И....- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 4.02.2022 г., по съществото на
спора.
адв. И.... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 22.12.2021 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Т. ЯНК. Т., 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
1
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Карнети за отчети не са ми представили, не съм работил по тях.
адв. И.... - Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
М. В. ВЛ., 62години, неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
адв. И....- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
адв. И....- Нямаме други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. И....- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Ответникът не е спазил разпоредбите на чл.32 Нар. 4 за присъединяване на
ВиК мрежата, като в частност на първо място, за да се установи извършената
2
доставка, ответникът следва да изготви карнети, които да са подписани от
представител на етажната собственост или на конкретния недвижим имот.
Като изключението, въведено в нормативната уредба, е само при електронен
отчет, но в конкретния случай не се твърди да има електронни водомери. При
такива, задължително се съставят карнети в писмена форма. При наличие на
разминаване повече от 20 % между показанията на общия водомер и
индивидуалните водомери, ответникът трябва да уведоми в 7- дневен срок
етажните собственици, което не е направено, няма и доказателства да е
направено. Съгласно ОУ на ответника, отчитането на индивидуалните
водомери следва да става задължително 24 часа след отчета на общия
водомер. Отново няма доказателства, дори не се твърди, че такова отчитане е
извършено в този срок. Законодателят е въвел изискване за уведомяване на
потребителите при наличие на такова разминаване, повече от 20%, тъй като
реално ако причината е след общия водомер, действително потребителите са
отговорни и трябва да заплатят конкретните суми. Но ВиК операторът не ги
уведоми, представете си една година теч, за който ВиК операторът ще се
обогати за сметка на етажните собственици, като не ги уведоми. В конкретния
случай има две фактури, което означава повече от 6 месеца проблем, а липса
на каквато и да е реакция от страна на ВиК оператора. Претендираме
разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3