О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …………………/ …………………… г.
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГР. ВАРНА, Първо отделение,
Първи състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Йорданова административно дело № 1560
по описа за 2014 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК.
Образувано е по жалба от Д.Д.П., ЕГН **********, чрез пълномощник, със съдебен адрес: ***,
срещу РА № *********/ 18.12.2013г., издаден от
орган по приходите при ТД на НАП- гр. Варна, потвърден с Решение №
110/10.04.2014г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ - гр. Варна, с който
на лицето са определени
допълнително задължения по чл.35 от ЗОДФЛ / отм./ за д.п. 2006 г. в размер на
13902.01 лв. главница и лихви за забава в размер на 10893.49 лв.
В проведено публично заседание на 03.11.2014г.
процесуалният представител на жалбоподателката е поискал спиране на
производството по адм.д. № 1560 / 2014 г. , до окончателното приключване на
образуваното в Административен съд – гр. Варна адм.д. № 1558/2014 г. по описа
на ХХХ състав, по което дело се оспорва РА № 08120402/18.12.2013 г., издаден от
орган по приходите при ТД на НАП- гр. Варна, потвърден с решение №
111/11.04.2014 г. на директора на Дирекция „ ОДОП“ – гр. Варна, с който на В.А.П. са определени допълнително задължения по
чл.35 от ЗОДФЛ / отм./ за д.п. 2005 г. и 2006 г.
Ответникът
по делото, чрез процесуалният си представител оспорва направеното искане.
Посочва, съдът вече се е произнесъл с нарочно определение с
което е отказал спиране на делото.
Разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, приложима съобразно препращащото правило на §2 от ДР на ДОПК предвижда, че съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решение на предявения иск. Нормата предполага наличие на пряка връзка между двете висящи дела и обусловеност на спора по едното от изхода на другото. Искане за спиране може да се направи от страните при всяко положение на делото. С оглед на горното съдът намира направеното искане от жалбоподателката, чрез процесуалния й представител в публично съдебно заседание на 03.11.2014г. за процесуално допустимо, но неоснователно по същество.
Действително в Административен съд – гр. Варна е образувано адм.д. № 1558/2014 г., по описа на ХХХ състав, с предмет на оспорване съставен РА № 08120402/18.12.2013 г., на съпруга на жалбоподателката, с който са определени на лицето допълнително задължения по чл.35 от ЗОДФЛ/ отм./ за 2005 и 2006 г. Предмет на адм.д. № 1560 /2014 г. по описа но І състав на същия съд обаче е РА № *********/18.12.2013 г. със който на жалбоподателката са определени допълнително задължения по чл.35 от ЗОДФЛ / отм./ само за 2006 г. Следва да се отбележи също, че адм.д. № 1560/2014 г. е отложено за дата 01.12.2014 г. единствено за изслушване на допуснат свидетел и приемане на писмени доказателства като по делото са изслушани и приети както СТЕ, така и ССЕ. След извършената проверка в деловодната система на Административен съд – гр. Варна съдът констатира, че по адм.д. № 1558/ 2014 г., е постановено решение, което е обжалвано пред ВАС, като на 11.11.2014 г. е постъпила и молба за поправка на ОФГ. С оглед на това съдът намира, че решението по адм.д. № 1558/2014 г. не се явява преюдициално по отношение на предмета на настоящото дело и не са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Водим от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
Д.Д.П., чрез процесуалния й
представител, за спиране на производството по адм.д. № 1560/2014 г. по описа на
Административен
съд – гр. Варна, І състав на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с
§2 от ДР на ДОПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на
чл.247, ал.1, т.1 от ГПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: